Приговор № 1-323/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-323/2017

Дело № 1-323/2017 (11701040034050839)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Рига А.А. с участием

гос. обвинителя в лице пом. прокурора Железнодорожного района Веретенникова А.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Гамзюка В.Ф.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с 11.07.2017 г., суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Железнодорожном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, ФИО2, находясь в комнате № по <адрес>, которую снимал в аренду у Потерпевший №1, путем свободного доступа, тайно похитил чайник «Bosh» стоимостью 3000 рублей и телевизор «Philips» с пультом дистанционного управления стоимостью 23000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Железнодорожном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.30 часов в <адрес> ФИО2, находясь в гостях у малознакомой Потерпевший №2, распивал спиртные напитки с двумя неустановленными лицами. Воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №2 в квартире, ФИО2 тайно, путем свободного доступа похитил телевизор «LG 32LH513U» стоимостью 14000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, без исследования доказательств, которое поддержал в судебном заседании.

Учитывая соблюдение требований ст. 314-316 УПК РФ, согласие государственного обвинителя и потерпевших, суд постановил приговор без исследования доказательств, и пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

-п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба Потерпевший №1:

-п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба Потерпевший №2

Принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершённых деяний, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершённых преступлений, относящегося к категории средней тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого, который относительно инкриминируемых деяний является вменяемым, юридически не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Поскольку по утверждению подсудимого, алкогольное опьянение не явилось причиной совершения преступления, суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, не имеющего официального источника дохода, состоящего на учете в наркологическом диспансере, как лицо, страдающее зависимостью от алкоголя, суд полагает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы. Назначение иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы суд считает невозможным, в силу того, что оно не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, и принимая во внимание признание подсудимым исковых требований потерпевших, суд удовлетворяет исковые требования потерпевших на сумму причиненного ущерба.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить за каждое преступление наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу оставить без изменения. Содержать ФИО2 в СИЗО-1 г. Красноярска.

Срок наказания исчислять с 02.10. 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и заключения под стражу с 11.07.2017 г. по 02.10. 2017 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 26000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 14000 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован только в части назначенного наказания в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л. Ю. Серебрякова