Приговор № 1-323/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-323/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 08 сентября 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Шимохина Р.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Шелакина А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не работающего, учащегося 2-го курса <данные изъяты>, не военнообязанного, инвалида 2-й группы, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, не судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из под стражи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13-ти часов 00 минут ФИО1, находясь на рынке «Заречный», расположенном по адресу: <...> в устной форме предложил лицу под псевдонимом «Бычков» (далее по тексту – «Бычков») приобрести у него наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) на сумму 1500 рублей и назначил встречу в 14-ть часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Славянский», расположенного по адресу: <адрес>, на что «Бычков» ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ около 12-ти часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь на участке местности, расположенном на удалении 500 метров в северо – восточном направлении от <адрес>, собрал части растений дикорастущей конопли, из которых, находясь в надворной постройке на приусадебном участке по месту жительства по адресу: <адрес>, путем измельчения и прессования частей собранных растений дикорастущей конопли приготовил наркотическое средство гашиш массой не менее 10, 13 грамма, которое поместил в коробок из под спичек и хранил при себе с целью дальнейшего сбыта до 14-ти часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 14-ти часов 00 минут ФИО1, находясь у магазина «Славянский», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя незаконно, посредством продажи за 1500 рублей сбыл участнику оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» «Бычкову» наркотическое средство гашиш массой 10, 13 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-ти часов 15-ти минут до 14-ти часов 25-ти минут, «Бычков», находясь в помещении МО МВД «Минусинский», расположенного по адресу: гор. <адрес> Котельный, 7 добровольно выдал коробок из под спичек с веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством гашиш массой (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы) 10, 13 грамма.

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» гашиш включен в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Размер наркотического средства гашиш массой 10, 13 грамма для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12-ти часов 00 минут ФИО1, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотических средством, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, реализуя имеющийся у него преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли на участке местности, расположенном на удалении 500 метров в северо – восточном направлении от <адрес>, путем сбора частей дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой, не менее 285 грамма, которое поместил в находящийся при себе полимерный пакет, с которым проследовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где хранил вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в одном полимерном пакете в надворной постройке – сарае без цели сбыта до 22-х часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-х часов 40 минут по 23 часа 45-ть минут в ходе проведенного обыска по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО1 сотрудниками МО МВД России «Минусинский» обнаружено вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой, в перерасчете на высушенное состояние (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы) 285 грамм, которое ФИО1 хранил без цели сбыта для личного употребления.

Каннабис (марихуана) постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствие с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

Размер наркотического средства каннабис (марихуаны) массой 285 грамм для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным.

Подсудимый ФИО1 после оглашения предъявленного ему обвинения вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме. В ходе судебного следствия по уголовному делу подсудимый ФИО1, изменил свою позицию.

Так, согласно показаний подсудимого ФИО1, ранее он употреблял наркотические средства, в связи с чем знал способ приготовления наркотического средства гашиш. ДД.ММ.ГГГГ ранее ему знакомый ФИО5 попросил его изготовить наркотическое средство гашиш для друзей ФИО5, на что он ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой договоренности, он приехал в гор. Минусинск, где по указанию ФИО5, передал изготовленное им наркотическое средство «Бычкову», упакованное в спичечный коробок, получив от «Бычкова» денежные средства. После этого он был задержан сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в отдел полиции. Настаивает на том, что ранее он никогда не сбывал наркотические средства, а его действия по сбыту наркотических средств «Бычкову» были спровоцированы сотрудниками полиции.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства он (ФИО1) вину не признает, настаивая на том, что какие – либо наркотические средства он по месту своего жительства, в том числе в сарае, не хранил. Обнаруженный по месту его жительства пакет с наркотическим средством не принадлежал ни ему, ни его родственникам. При этом, ему неизвестно, каким образом изъятый сотрудниками полиции пакет с наркотическим средством мог оказаться в надворной постройке по месту его жительства.

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертиз, суд приходит к выводу о том, что, не смотря на указанную позицию подсудимого ФИО1, вина последнего в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

- показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых, ознакомившись с правами, предусмотренными ст. 46 УПК РФ, подозреваемый ФИО1 в присутствии профессионального адвоката пояснял, что наркотические средства употребляет длительный период времени. ДД.ММ.ГГГГ на рынке «Заречный» гор. Минусинска он познакомился с мужчиной, которому предложил приобретать у него наркотическое средство гашиш по цене 1500 рублей за коробок. На данное предложение мужчина согласился, после чего они договорились о встрече на 14-ть часов ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Славянский», где согласно достигнутой договоренности он (ФИО1) должен был передать мужчине коробок с наркотическим средством гашиш. Вернувшись домой, он изготовил наркотическое средство гашиш, после чего ДД.ММ.ГГГГ с наркотическим средством вернулся в гор. Минусинск, где в районе магазина «Славянский» сбыл за 1500 рублей указанному выше мужчине коробок с наркотическим средством гашиш. После этого он и мужчина были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции. В процессе личного досмотра у него были изъяты денежные средства, полученные им от мужчины за сбыт наркотического средства гашиш (л.д. 134-136 т. 1);

- показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, аналогичные показаниям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-148 т. 1);

- показания свидетеля «Бычкова» в судебном заседании, согласно которых в феврале 2017 года на рынке "Заречный" он познакомился с молодым человеком – ФИО1, который сообщил, что занимается сбытом наркотического средства. В процессе общения они договорились с ФИО1 встретиться на этом же месте через несколько дней для того, чтобы последний принес для сбыта наркотическое средство гашиш. О достигнутой с ФИО1 договоренности он сообщил сотрудникам полиции и согласился принять участие в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В условное время он вновь встретился с ФИО1 и передал последнему денежные средства в сумме 1500 рублей, выданные ему сотрудниками полиции. Получив денежные средства, ФИО1 передал ему коробок с наркотическим средством гашиш. С полученным коробком он пошел к сотрудникам полиции и добровольно выдал полученное вещество;

- показания свидетеля ФИО6 (о/у ОНК МО МВД РФ «Минусинский») в судебном заседании, согласно которых в процессе осуществления профессиональной деятельности сотрудникам полиции стало известно о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства гашиш. С целью проверки поступившей информации было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. Для участия в мероприятии был привлечен «Бычков», который дал согласие на участие в мероприятии. После проведения личного досмотра «Бычкову» были переданы денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего «Бычков» под контролем сотрудников полиции и под наблюдением представителей общественности проследовал на место встречи с ФИО1 - участок местности, расположенный около магазина «Славянский». На указанном месте «Бычков» встретился с ФИО1, которому передал денежные средства, а также получил от ФИО1 коробок, после чего указанные лица были задержаны и доставлены в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, «Бычков» добровольно выдал коробок из под спичек, в котором находились пластинки с веществом темного цвета с характерным запахом конопли. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, у последнего были изъяты денежные средства, ранее переданные «Бычкову» для участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия;

- показания свидетеля ФИО7 (о/у ОНК МО МВД РФ «Минусинский») в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6;

- показания свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых указанный свидетель ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка» с участием «Бычкова» и являлся очевидцем того, как ранее незнакомый ФИО1 после получения от "Бычкова" денежных средств передал последнему коробок из под спичек. В последующем "Бычков" указанный коробок выдал сотрудникам полиции, пояснив, что приобрел находящееся в коробке вещество, как наркотическое средство гашиш у парня по имени ФИО2. В процессе досмотра ФИО1, у последнего были обнаружены денежные средства в сумме 1500 рублей, ранее переданные сотрудниками полиции «Бычкову» (л.д. 110-112 т. 1);

- показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 113-115 т. 1);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное и.о. начальника полиции МО МВД России «Минусинский», о проведении проверочной закупки наркотического средства у мужчины по имени ФИО2 (л.д. 16 т. 1);

- постановления от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно - розыскной деятельности и предоставлении указанных результатов в СО МО МВД России «Минусинский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 14-15 т. 1);

- протоколы личного досмотра и досмотра транспортного средства «Лада Приора» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе проведения данных мероприятий у «Бычков»", сотрудника полиции ФИО9, а также в автомобиле «Лада Приора», используемом указанными выше лицами запрещенных к обороту предметов и вещей, а также денежных средств не обнаружено (л.д. 24, 28-29; 30-31; 32-33; 36, 39-40);

- протокол осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками полиции были осмотрены денежные средства в сумме 1500 рублей, изготовлены ксерокопии денежных купюр, а также переданы указанные денежные средства «Бычкову» для участия в оперативно - розыскном мероприятии "Проверочная закупка" (л.д. 25-27 т. 1);

- протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Бычков» в присутствии представителей общественности Свидетель №2 и ФИО8 добровольно выдал сотрудникам полиции коробок из под спичек, в котором находилось множество пластин темного цвета, пояснив, что приобрел указанный коробок с веществом ДД.ММ.ГГГГ у парня по имени ФИО2 за 1500 рублей у магазина «Славянский» по <адрес>, как наркотическое средство гашиш (л.д. 34-35 т. 1);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения личного досмотра ФИО1, у последнего в присутствии представителей общественности были обнаружены денежные средства в сумме 1500 рублей, ранее переданные сотрудникам полиции «Бычкову» для участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». При этом, согласно пояснений ФИО1, зафиксированных в протоколе, указанные выше денежные средства он получил за наркотическое средство гашиш незадолго до задержания (л.д. 41-43 т. 1);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование (экспертизу) вещество, добровольно выданное «Бычковым», является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы) 10, 13 грамм (л.д. 38; 59-61 т. 1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия были осмотрены предметы, изъятые по уголовному делу - наркотические средства, денежные средства, а также иные предметы, установлены индивидуальные признаки каждого из осматриваемых предметов (л.д. 91-97 т. 1);

Стороной обвинения в судебном заседании представлены следующие доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере:

- показания свидетеля ФИО10 (следователя СО МО МВД России «Минусинский») в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ указанный свидетель без участия понятых провела обыск в жилом доме и надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, по месту жительства подозреваемого ФИО1 В ходе проведения данного следственного действия без участия ФИО1 и понятых она (ФИО11) обнаружил пакет с веществом, имеющим запах конопли. Проживающая по указанному адресу ФИО12 пояснила, что ей неизвестно происхождение пакета и кому он принадлежит. Отсутствие понятых при проведении следственного действия было обусловлено тем, что по ее (свидетеля ФИО10) мнению, Законом разрешено проведение данного следственного действия без участия понятых, но с применением средств фотофиксации;

- показания свидетеля ФИО12, согласно которых она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим внуком - подсудимым ФИО1 О том, что ФИО1 употреблял наркотические средства, ей не было известно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по месту ее жительства приехали сотрудники полиции, которые прошли в стайку. В период проведения обыска она находилась во времянке. После проведения обыска ее пригласили, и она увидела в стайке полимерный пакет, которого до этого там не было;

- показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых, ознакомившись с правами, предусмотренными ст. 46 УПК РФ, подозреваемый ФИО1 в присутствии профессионального адвоката пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-ти часов он (ФИО1) собрал в полимерный пакет части растений конопли, которые принес домой в стайку. В одной из стаек из приобретенной конопли он изготовил наркотическое средство гашиш для продажи, а оставшуюся часть растений конопли оставил в полимерном пакете в стайке на приусадебном участке по месту своего проживания для того, чтобы в дальнейшем ее употребить лично путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился в <адрес> с мужчиной, которому продал наркотик гашиш за 1500 рублей и сразу был задержан сотрудниками полиции. В ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания, сотрудники обнаружили и изъяли полимерный пакет с частями растений конопли, которые он собрал и хранил для дальнейшего личного употребления, продавать их либо кого - нибудь угощать он не планировал. Свою вину осознает и в содеянном раскаивается, обязуясь не употреблять наркотики и не связываться с наркотиками (л.д. 146-148 т. 1);

- показания обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, ознакомившись с правами, предусмотренными ст. 47 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 в присутствии профессионального защитника дал показания, аналогичные показаниям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-161 т. 1);

- рапорт начальника отделения СО МО МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 12 т. 1);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия по адресу: <адрес> без участия понятых следователем ФИО10 в сарае на полу обнаружен полимерный пакет белого цвета, в котором находилось растительное вещество с характерным запахом конопли. Данный пакет был изъят, горловина пакета перевязана нитью, концы нити оклеены биркой бумажной с надписью «Пакет-1 с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, изъят в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в сарае», опечатано печатью с надписью «Для пакетов №» (л.д. 50-53 т. 1);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на высушенное состояние на момент поступления составила 285 г. (л.д. 65-69 т. 1);

- протокол осмотра наркотического средства каннабис (марихуаны) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия были установлены индивидуальные признаки упаковки, в котором находилось вещество, изъятое следователем СО МО МВД России «Минусинский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-97 т. 1);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - наркотического средства каннабис (марихуаны), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> (л.д. 98 т. 1);

Допросив подсудимого, исследовав показания свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты.

Так, обстоятельства совершения преступления судом достоверно установлены на основании как показаний подсудимого ФИО1, так и согласующихся с ними показаний свидетелей, материалов оперативно – розыскной деятельности, протоколов следственных действий.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании, последний подтверждал факт передачи ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства гашиш «Бычкову», а также получения за указанное наркотическое средство денежных средств в размере 1500 рублей.

При этом, показания подсудимого ФИО1 в указанной части подтверждаются показаниями указанного лица, данными на стадии досудебного производства, показаниями свидетеля «Бычкова», свидетелей ФИО6 и ФИО7, а также свидетелей ФИО8 и Свидетель №2

Вид и размер наркотического средства, которое ФИО1 сбыл «Бычкову» установлены при проведении исследования и экспертизы, оснований ставить под сомнение которые у суда не имеется.

Нарушений требований Закона при проведении в отношении ФИО1 оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в ходе судебного заседания не установлено, поскольку с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств – показаний подозреваемого ФИО1, свидетеля «Бычкова» и материалов оперативно – розыскной деятельности, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства гашиш в значительном размере возник до проведения в отношении него указанного оперативно – розыскного мероприятия.

Оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ проведено должностными лицами МО МВД России «Минусинский» в полном соответствие с требованиями Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, в связи с чем результаты оперативно - розыскной деятельности могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оценивая обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления (то есть событие преступления), а также виновность лица в совершении преступления.

При невозможности установления обстоятельств, составляющих объективную сторону преступления, лицо не подлежит уголовной ответственности, поскольку согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, а объективная сторона преступления относится к объективным признакам состава преступления.

Как установлено в судебном заседании, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 285 грамм, незаконное приобретение и хранение которого инкриминируется ФИО1, обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного следователем СО МО МВД России «Минусинский» в надворных постройках <адрес>.

В соответствие с требованиями, изложенными в ч.1 ст. 170 УПК РФ следственное действие обыск проводится с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В силу требований ч. 3 ст. 170 УПК РФ следственные действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, могут проводиться без участия понятых лишь в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей.

Как установлено в судебном заседании, следственное действие обыск от ДД.ММ.ГГГГ проведено должностным лицом органа предварительного следствия в населенном пункте – <адрес>, который не является труднодоступной местностью, в условиях, исключающих наличие какой – либо опасности для жизни и здоровья участников следственного действия.

В соответствие с ч. 10 ст. 182 УПК РФ изъятые предметы, документы и ценности предъявляются понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска, что удостоверяется подписями указанных лиц.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение требований ч. 1 ст. 170 УПК РФ, ч. 10 ст. 182 УПК РФ следственное действие обыск от ДД.ММ.ГГГГ проведено должностным лицом СО МО МВД России «Минусинский» без участия понятых.

При этом, как установлено в судебном заседании, ФИО1, имеющий на период проведения следственного действия статус подозреваемого, в указанном следственном действии участия не принимал, защитить свои права лично либо с помощью защитника в процессе данного следственного действия не имел возможности.

Согласно показаний свидетеля обвинения ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не опровергнутых стороной обвинения, ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками полиции обыска в надворных постройках по месту ее жительства, она находилась в жилом помещении и о результатах проведения следственного действия узнала только по его окончании, когда была приглашена сотрудниками полиции в стайку, где увидела полимерный пакет, которого «…до этого там не было».

В соответствие с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Поскольку следственное действие обыск от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Закона проведено без участия понятых, факт проведения следственного действия, его хода и результатов в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 170, ч. 10 ст. 182 УПК РФ надлежащим образом не зафиксирован.

С учетом того, что следственное действие обыск по месту жительства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было проведено должностным лицом СО МО МВД России «Минусиснский» с существенными нарушениями требований Уголовно – процессуального Закона, протокол обыска суд признает недопустимым доказательством, то есть не имеющим юридической силы.

То обстоятельство, что постановлением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следственное действие обыск по месту жительства ФИО1 был признан законным (л.д. 55 т. 1) не влияет на вывод суда о недопустимости данного доказательства, поскольку, как следует из вышеуказанного постановления, предметом судебной оценки являлось наличие или отсутствие оснований для проведения обыска без получения судебного решения в связи с исключительными обстоятельствами, не терпящими отлагательства.

Оценивая иные доказательства, представленные стороной обвинения – показания следователя ФИО10, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об установлении признаков преступления, заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра наркотического средства и постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (наркотического средства марихуаны массой 285 грамм), суд приходит к выводу о том, что данные доказательства имеют производный от указанного выше недопустимого доказательства характер, в связи с чем их также нельзя признать допустимыми доказательствами.

Показания подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 о незаконном приобретении и хранении наркотического средства по месту своего жительства категорически опровергнуты указанным лицом в судебном заседании.

При этом, как установлено в судебном заседании, подозреваемый ФИО1 в ходе проведения обыска по месту своего жительства от ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, в связи с чем обстоятельства изъятия наркотического средства указанному лицу достоверно не известны.

Кроме того, из показаний подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 достоверно установить размер наркотического средства, а также индивидуальные признаки упаковки наркотического средства, в незаконном приобретении и хранении которого указанное лицо обвиняется органами предварительного следствия, не представляется возможным.

Анализ показаний свидетеля ФИО12 позволяет сделать вывод о том, что последняя в судебном заседании лишь подтвердила факт того, что сотрудники полиции демонстрировали ей полимерный пакет, обнаруженный, по словам сотрудников полиции, в надворной постройке. При этом, свидетель ФИО12 настаивала, что ранее данного полимерного пакета в надворной постройке по месту ее жительства не имелось.

С учетом признания судом недопустимыми доказательствами протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств, имеющих производный характер от указанного выше доказательства, каких – либо других доказательств вины ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере стороной обвинения не представлено.

В соответствие со ст. 49 ч. 3 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Поскольку из показаний подозреваемого (обвиняемого) ФИО1, полученных в соответствие с требованиями Уголовно – процессуального Закона, не представляется возможным установить вид и размер наркотического средства, которое он приобрел и хранил без цели сбыта, суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации, считает необходимым все неустранимые сомнения в виновности указанного лица толковать в его пользу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не нашла своего доказательственного подтверждения, в связи с чем считает необходимым оправдать ФИО1 в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из заключения судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях (л.д. 81-82 т. 1)

С учетом выводов, изложенных в заключении судебно – психиатрической экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие в действиях указанного лица смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности совершенного деяния суд учитывает то, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд признает: совершение указанным лицом преступления впервые, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого нетрудоспособного родственника, полное признание ФИО1 своей вины на стадии досудебного производства и раскаяние указанного лица в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в признательных показаниях, а также указании органу следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как, подсудимый ФИО1:

- имеет постоянное место жительства, по которому должностным лицом МО МВД РФ «Минусинский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 172 т. 1), соседями и близкими – исключительно положительно (л.д. 178, 179, 183-186);

- имеет постоянное место обучения, по которому характеризуется в целом положительно (л.д. 181 т. 1);

- является инвали<адрес>-й группы бессрочно;

- к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался (л.д. 166-168 т. 1);

- на учете у врача – нарколога не состоит, но состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом «Умеренная умственная отсталость» (л.д. 169 т. 1);

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, а также освобождения указанного лица от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому ФИО1 такого вида наказания, как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1 оснований для применения в отношении указанного лица дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, поведения последнего в период и после совершения преступления, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя Шимохина Р.В., совокупность вышеуказанных смягчающих наказание признает исключительной и считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить в отношении указанного лица положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела наказания, установленного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения, личности самого подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление указанного лица невозможно без изоляции его от Общества.

Кроме того, с учетом вышеуказанного заключения судебно – психиатрической экспертизы суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях.

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима, в связи с совершением указанным лицом преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что:

- денежные средства в сумме 1500 рублей, использованные при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», переданные на хранение на хранение начальнику МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу, подлежат признанию возвращенными законному владельцу;

- наркотические средства гашиш и каннабис (марихуана), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99 УК РФ применить к осужденному ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения с содержанием осужденного ФИО1 под стражей в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в сумме 1500 рублей, переданные на хранение начальнику МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу - признать возвращенными законному владельцу;

- наркотическое средство гашиш, остаточной массой 10, 01 грамм; наркотическое средство каннабис (марихуану) остаточной массой 284 грамм, переданные на хранение в камену хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Фомичев В.М.