Приговор № 1-16/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-16/2020

№ 1 – 16/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Артиевым А.В.,

с участием государственного обвинителя Щепелина С.Н.,

защитника – адвоката Белякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, состоящего на учёте в ЦЗН, женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении отделения полиции по обслуживанию Ловозерского района межмуниципального отдела МВД России «Оленегорский», расположенного по адресу: <...>, с целью избежать ответственности за допущенное им нарушение правил дорожного движения, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно обратился в правоохранительные органы с заведомо ложной информации о не имевшем место преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, заявив, что в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес>.

Заявление ФИО1 о преступлении было зарегистрировано в книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях отделения полиции по обслуживанию Ловозерского района МО МВД России «Оленегорский» ДД.ММ.ГГГГ за номером 945.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения он управлял автомобилем и осуществлял движение по автодороге «Ловозеро – Ревда». На участке 2-го км автоподъезда к п. Ревда, он не справился с управлением и съехал в кювет. Оставив автомобиль в кювете, он пешком пошёл в Ревду. По дороге его задержал сотрудник полиции Свидетель №3 в подозрении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и доставил в отдел полиции. Чтобы избежать наказания в виде лишения права на управление автотранспортным средством, он сделал ложное заявление об угоне у него автомобиля. Ложный донос совершил под воздействием алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершённом преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 в отделение полиции поступило заявление от ФИО1 об угоне его автомобиля. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, где был обнаружен угнанный автомобиль, осмотрел его, установил очевидцев происшествия. После этого, при получении объяснения от ФИО1 об обстоятельствах угона, последний сделал письменное заявление о том, что заявление об угоне является ложным, и сделано с целью избежать ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.00 в отделение полиции был доставлен ФИО1, в подозрении на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 отрицал данный факт и написал заявление об угоне автомобиля. Данное заявление было зарегистрировано в книге учёта происшествий;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.30 на участке 5-го км автоподъезда к пос. Ревда он увидел ФИО1, который по внешнему виду был в состоянии алкогольного опьянения, а на 2-ом км указанной дороги - автомобиль, съехавший в кювет. В автомобиле он обнаружил документы на имя ФИО1. После этого он доставил ФИО1 в отделении полиции, где составил в отношении последнего протокол за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 отрицал данный факт и заявил об угоне автомобиля;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.00 на 5-ом км автоподъезда к пос. Ревда он увидел ФИО1, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения и шёл в сторону Ревды, а на 2-ом км указанной дороги - автомобиль, съехавший в кювет. Об этом по телефону он сообщил Свидетель №3 (л.д. 72-73);

- показаниями свидетеля ФИО4 оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.00, на 2-ом км автоподъезда к пос. Ревда он увидел ФИО1, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения и просил вытащить из кювета автомобиль, которым он управлял и допустил съезд с дороги (л.д. 70-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.00 автомобиль под управлением ФИО1, осуществляя движение по автодороге «Ловозеро-Оленегорск» в сторону г. Оленегорска, на участке 20 км свернул на автодорогу в пос. Ревда;

- заявлением ФИО1 в полицию о совершении угона автомобиля марки «Hyundai Sonata» г.р.з. № (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что на 2-ом км автоподъезда к пос. Ревда в кювете находится автомобиль марки «Hyundai Sonata» г.р.з. № (л.д. 9-14);

- заявлением ФИО1 в полицию о прекращении проверки по заявлению об угоне автомобиля марки «Hyundai Sonata» г.р.з. № (л.д. 16);

- протоколом выемки: материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ и Книги учёта заявлений (сообщений) о преступлениях и происшествиях со сведениями на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов: материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сделал ложное заявление о совершении угона автомобиля и Книги учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, в которой зарегистрировано заявление ФИО1 (л.д. 47-64).

Рассматривая в совокупности приведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого ФИО1, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые логичны, последовательны и согласуются между собой.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно обратился в правоохранительные органы с заведомо ложной информации о не имевшем место преступлении – угоне автомобиля, чтобы избежать ответственности за допущенное им нарушение правил дорожного движения - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление является оконченным, так как сотрудник полиции принял заявление от подсудимого, зарегистрировал его в книге происшествий и по заявлению были проведены проверочные действия в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Изложенные обстоятельства заведомо ложного доноса о совершении преступления, полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе последовательными и согласующимися между собой показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, данными в ходе предварительного и судебного следствия, а также свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании. Данные показания согласуются с протоколами следственных действий, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приведённые доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету обвинения, являются допустимыми, согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладёт в основу приговора. Основываясь на совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении вменяемого преступления полностью установлена и доказана.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 101-102); неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 125); по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 135, 141); временно не работает, состоит на учёте в ЦЗН; женат, имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 98-99); военнообязанный, но на воинском учёте не состоит (л.д. 136, 137); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, заболеваний не имеет (л.д. 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается записью в паспорте (л.д. 99); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых показаний в период предварительного следствия (л.д. 83-86, 90-93), а руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как будучи в состоянии алкогольного опьянения, именно под воздействием алкоголя, у подсудимого возникло желание сообщить об угоне автомобиля, чтобы избежать ответственности за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что преступление было совершено подсудимым под влиянием состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Основания для применения в отношении ФИО1. положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 5 500 рублей (л.д. 157-158), а также в ходе судебного разбирательства в сумме 5 500 рублей, а всего в размере 11 000 рублей, подлежат взысканию с осуждённого в доход федерального бюджета. ФИО1 является трудоспособным гражданином, поэтому основания для освобождения его от процессуальных издержек отсутствуют.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения наказания, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Оплата штрафа производится по следующим реквизитам:

получатель: МО МВД России «Оленегорский», л/с № <***>;

ИНН – <***>; КПП – 510801001; Банк отделение Мурманск, г. Мурманск;

КБК 1881 1690 0400 4600 0140; ОКТМО – 47717000;

расчётный счёт № <***>.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: материал № от ДД.ММ.ГГГГ и Книгу учёта заявлений (сообщений) о преступлениях со сведениями на ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение в ОП по обслуживанию Ловозерского района, считать возвращёнными по принадлежности (л.д. 67,68); заявление ФИО1 о совершённом в отношении него преступлении (л.д. 66), хранить при настоящем деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание юридической помощи в период предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 11 000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления, представить ходатайство.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв