Приговор № 1-16/2020 1-250/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело № 1- 16/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 14 января 2020 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черногубова В.Н.,

при секретаре Чураковой О.Р., Печень О.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Чурсиной Е.В.,

подсудимого ФИО5, и его защитника – адвоката Корчака С.М., ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, *** года рождения, *** несудимого,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах.

*** постановлением мирового судьи судебного участка *** ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. Постановление вступило в законную силу ***.

В период с *** до *** ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, а именно – на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем ***, передвигаясь по адрес***, до момента его остановки в *** инспекторами ОГИБДД ОМВД России *** у адрес***. В результате освидетельствования, проведенного *** в ***, у ФИО5 установлено наличие алкогольного опьянения – 0,965 мг/л.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО5 следует, что *** на основании постановления суда он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП в виде штрафа в размере 30000 рублей, а так же лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. *** в *** он и его знакомый *** приехали на его автомобиле *** в бар ***, который расположен по адрес*** В баре они употребляли спиртные напитки водку. *** в *** он и его знакомые ***, решили покататься на принадлежащем ему автомобиле по адрес***. Они вышли из бара в *** и сели в автомобиль, он сел на водительское сиденье. Затем они поехали, выехали на адрес***, в зеркало заднего вида он увидел, что за его автомобилем следует автомобиль ДПС. Он увеличил скорость движения, при этом сотрудники полиции на служебном автомобиле включили световые, звуковые сигналы, требуя от него остановки. Он понимал, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего может быть привлечен к уголовной ответственности, поэтому он попытался скрыться от сотрудников полиции на автомобиле, но у него этого не получилось, так как доехав до дома № по адрес***, он совершил ДТП. В *** он был задержан сотрудниками полиции. Сотрудники полиции, заподозрив его в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии приглашённых понятых отстранили его от управления автомобилем о чем составили протокол. Затем сотрудники полиции в присутствии понятых провели освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, результат показаний прибора составил 0,965 мг/л.

Л.д.34-37

Кроме показаний ФИО5 его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России ***, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что *** он заступил на службу в *** до ***, совместно с инспектором ДПС ФИО2 *** около *** их внимание привлек автомобиль ***, который выезжал с адрес***. Выехав на адрес***, указанный автомобиль двигался впереди их автомобиля. Водитель указанного транспортного средства неуверенно управлял автомобилем, они решили остановить данный автомобиль. Так, при помощи включения проблесковых маячков и подачи звукового сигнала, они попытались принудить водителя указанного автомобиля к остановке. Однако, водитель не остановился, попытался скрыться. Около № по адрес*** в водитель указанного выше автомобиля не справился с управлением и в *** допустил наезд на препятствие – металлическое ограждение здания. Водитель указанного автомобиля представился как ФИО5, *** года рождения. При общении с ФИО5 были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. ФИО5 не отрицал, что после употребления спиртного управлял вышеуказанным транспортным средством. В салоне автомобиля также находились трое пассажиров – ***. ФИО5 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол. Для участия в оформлении документов были приглашены понятые – ФИО3 и ФИО4 После этого в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО6 в присутствии понятых ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на предмет наличия опьянения при помощи переносного прибора – алкотектора *** Чащин согласился на указанную процедуру. В присутствии понятых было проведено освидетельствование. Прибор *** показал значение 0,965 мг/л, то есть у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения. Сам Чащин согласился с результатами освидетельствования, замечаний по процедуре от него не поступило. Об освидетельствовании был составлен акт №. ФИО5 был освидетельствован в ***. При проверке по базе ГИБДД было установлено, что ФИО5 на основании постановления суда от *** был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КРФоАП, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Таким образом, в действиях ФИО5 могли содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому ими была вызвана на место следственно-оперативная группа ОМВД России ***. Ход оформления административных материалов фиксировался на видеорегистратор, который был установлен в служебном автомобиле.

Л.д.57-59

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России ***, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что до 08.00 часов *** совместно с напарником ФИО1 находился на дежурстве. *** около *** их внимание привлек автомобиль ***, который выезжал с *** на ***. Водитель указанного транспортного средства проигнорировал требование об остановке, попытался скрыть, однако совершил ДТП около № по адрес***. Он и ФИО1 вышли из патрульного автомобиля, вытащили водителя из-за руля, так как сам он выходить отказывался. Водитель указанного автомобиля представился как ФИО5, *** года рождения. При общении с ФИО5 были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО5 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол. ФИО5 прошел освидетельствование при помощи переносного прибора – алкотектора ***, согласно результатам у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Сам Чащин согласился с результатами освидетельствования.

Л.д.54-56

Из оглашенных судебном заседании показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что *** они по просьбе сотрудников ДПС участвовали в качестве понятых при освидетельствовании водителя Чащина совершившего ДТП у дома № по адрес***. Водитель был освидетельствован при помощи алкотектора, согласно результатам было выявлено алкогольное опьянение. Водитель не отрицал, что находится в состоянии опьянения, с результатами был согласен. По результатам были составлены протоколы, заявлений и замечаний не поступило.

Л.д.51-53, 60-61.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** осмотрен автомобиль *** с повреждениями передней части автомобиля, расположенный у адрес***. Изъят автомобиль, ключ с брелоком сигнализации и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Л.д.8-14

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от *** осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства, которое имеет серию № на автомобиль ***; автомобильный ключ от замка зажигания с брелоком; автомобиль ***. Передний бампер, крышка капота, моторный отсек повреждены. Кузов автомобиля имеет повреждения лакокрасочного покрытия по всему периметру. Стекла, зеркала автомобиля не повреждены. Замки дверей повреждений не имеют. Колеса находятся на своих местах, повреждений не имеют. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с соблюдением требований УПК РФ.

Л.д.42-47

Согласно протоколу осмотра предметов от *** осмотрен оптический диск DVD-R ***

***

Указанный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с соблюдением требований УПК РФ.

Л.д.72-77

Иные документы:

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от *** следует, что ФИО5 отстранен от управления автомобилем ***, при наличии оснований, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Л.д.5

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** и чека алкотектора *** от *** следует, что в выдыхаемом воздухе ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,965 мг/л.

Л.д.6-7

Из справки инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России *** следует, что ФИО5, *** года рождения имеет водительского удостоверения категории № выдано ***.

Л.д.25

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России *** от *** прекращено административное производство в отношении ФИО5 по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с наличием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Л.д.23-24

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от ***, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ***.

Л.д.18-21

Виновность ФИО5 в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, подтверждается показаниями ФИО5 в ходе дознания об управлении им автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Показания ФИО5 согласуются с показаниями сотрудников ДПС ГИБДД ФИО2 и ФИО1 о том, что *** был задержан водитель автомобиля *** ФИО5 с признаками алкогольного опьянения совершивший ДТП, который, прошел освидетельствование с применением технического средства измерения алкотектор, согласно чеку алкотектора у него было установлено состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,965 mg/L).

Показания подсудимого и свидетелей ФИО2 и ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые участвовали в качестве понятых при освидетельствовании ФИО5

Показания подсудимого, свидетелей подтверждаются:

- данными протокола осмотра места происшествия, которым зафиксировано место совершения преступления - участок у дома № по адрес***, где на тротуаре, повредив ограждение забора, стоит автомобиль ***;

- данными акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** и чека алкотектора *** от ***, которыми установлено состояние алкогольного опьянения – 0,965 мг/л. в выдыхаемом воздухе ФИО5

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от ***, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ***.

Таким образом, на *** ФИО5 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО5 признается, в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку при освидетельствовании в выдыхаемом воздухе ФИО5 обнаружено 0,965 мг/л. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Доказательства получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных в ходе дознания и судебного разбирательства по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Суд с учетом характеризующего материала, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает ФИО5 по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной, доказанной и квалифицирует действия ФИО5 по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО5 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, по месту работы *** характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для вынесения приговора без назначения наказания, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соразмерность наказания содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО5 не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В ходе судебного производства по назначению суда защиту подсудимого ФИО5 осуществлял адвокат Корчак С.М., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило – 8690 руб. 00 коп. Данные процессуальные издержки подтверждены постановлением суда, вынесенным вместе с данным приговором.

Как предусмотрено п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО5 работает, обстоятельств, указывающих на его неспособность к возмещению процессуальных издержек, не установлено, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Корчак С.М., подлежат взысканию с ФИО5 в размере 8690 руб. 00 коп.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО5 в доход государства процессуальные издержки в размере 8960 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Корчак С.М., участвовавшему в судебном разбирательстве по назначению в качестве его защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства: *** считать возвращенными по принадлежности - ФИО5, *** хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в заявлении.

Председательствующий В.Н. Черногубов