Приговор № 1-16/2020 от 18 января 2020 г. по делу № 1-16/2020

Уг.д.1-16/2020

УИД 51RS0019-01-2020-000087-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Полярные Зори 11 марта 2020 года

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.

при помощнике судьи Меньшиковой Ю.С.,

с участием

помощника прокурора г.Полярные Зори Мурманской области ФИО1,

защитника адвоката Загудаева В.А.,

рассмотрев в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО2, *** судимого,

07.02.2019 Краснинским районным судом Смоленской области по ч.2 ст.322 УК РФ к штрафу в размере 50 000 руб., штраф оплачен 15.02.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 использовал заведомо подложный документ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь иностранным гражданином и жителем Республики ***, находясь на территории Российской Федерации, в нарушение требований статьи 5 Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статей 7, 20 Федерального Закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не пересекая государственной границы Российской Федерации через КПП «Озинки-55», незаконно с целью подтверждения законности пребывания на территории РФ, не позднее 05.07.2019 получил от неустановленного лица за денежное вознаграждение подложную миграционную карту №** с проставленным в ней дата-штампом о пересечении государственной границы на КПП «Озинки-55» от 17.04.2019, с внесением в паспорт гражданина Республики *** №** выданным на имя ФИО2 <дата> г.р. соответствующей отметки о пересечении государственной границы. Миграционная карта является официальным документом, форма которой утверждена Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 №413 «О миграционной карте», дающей право на въезд иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, пребывание и выезд с ее территории. ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, достоверно зная о поддельности заполненной на его имя миграционной карты, и внесении в его паспорт подложных сведений о пересечении государственной границы, с целью избежать ответственности за нарушение порядка временного пребывания на территории Российской Федерации, незаконно умышленно использовал подложный документ вплоть до предъявления сотруднику УУП МО МВД России «Полярнозоринский» 05.07.2019 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, во дворе дома <адрес>.

Согласно заключению эксперта №** от 27.01.2020 оттиск штампа, расположенный в нижнем левом углу миграционной карты №** выполнен не клише штампа КПП «Озинки-55. Отметка о пересечении государственной границы на КПП «Озинки-55» от 17.04.2019 в паспорте гражданина Республики *** №** на имя ФИО2, в соответствии с заключением эксперта №** от 20.02.2020 выполнена не печатной формой.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что хорошо владеет русским языком, в переводчике не нуждается, понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления против порядка управления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а именно согласился с изложенными обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, и квалификацией его действий органом дознания.

ФИО2 поддержал в суде свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения предложенной государственным обвинителем квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), по которой обвиняется ФИО2 в качестве максимального наказания предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок до двух лет.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как использование заведомо подложного документа, поскольку он совершил использование заведомо подложного документа в период действия данной редакции закона, а новая редакция указанной нормы закона от 26.07.2019 года № 209-ФЗ, ухудшает положение подсудимого, поскольку усиливает наказание за совершение данного преступления.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №** от 21.01.2020 ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения правонарушения. По своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе (т.1 л.д.121-123). Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Преступление против порядка управления, совершенное ФИО2 в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории небольшой тяжести.

На дату совершения инкриминируемого преступления ФИО2 имел судимость за однородное преступление по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 07.02.2019 по ч.2 ст.322 УК РФ, погашенную на дату постановления данного приговора***

Постановлением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 09.02.2020 ФИО2 за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере *** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с принудительным помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД по Кольскому району Мурманской области (Специальное учреждение ЦВСИГ ОМВД по Кольскому району Мурманской области) (т.2 л.д.26-32). Штраф оплачен 10.02.2020.

При этом, ФИО2 иных правонарушений не совершал, по месту фактического проживания характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, шума не допускает, с соседями не конфликтует, жалоб и заявлений на его поведение не поступало (т.2 л.д.11,12,13, 14, 17, 20, 21), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (т.2 л.д. 34).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 в период предварительного расследования давал последовательные и подробные показания об обстоятельствах содеянного при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подтвердил на очных ставках со свидетелями и при проверке показаний на месте (т.1 л.д.202-206, 215-218, 219-222, 223-228).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Анализируя положительные сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, а также фактические обстоятельства дела, суд признаёт вышеперечисленные обстоятельства в своей совокупности исключительными, которые уменьшают степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, дают суду основания при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, и не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд, учитывая вышеизложенное, а также соразмерность наказания содеянному, исходя из принципов неотвратимости и исполнимости уголовного наказания, приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него иждивенцев, удовлетворительное состояние здоровья, при этом учитывает имущественное положение ФИО2

Основания для изменения категории преступления, предусмотренные ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен

В соответствии с частью 5 ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вознаграждение участвующему в судебном разбирательстве по назначению суда адвокату Загудаеву В.А. в сумме 2750 рублей подлежит компенсации за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с перечислением суммы штрафа по реквизитам:

УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 519001001,

расчетный счет № <***> в Отделении Мурманск г. Мурманск, БИК 044705001, ОКТМО 47701000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО2 о.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

миграционную карту №** с дата-штампом КПП «Озинки-55» от 17.04.2019 г. на имя ФИО2, оттиски штампов КПП «Озинки-55» на 4 листах – хранить при материалах уголовного дела.

паспорт гражданина Республики *** №** на имя ФИО2, изъятый 12.02.2020 в ходе выемки в ЦВСИГ ОМВД России по Кольскому району, - возвратить в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД по Кольскому району Мурманской области после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья М.Ю. Сапунова