Приговор № 1-40/2020 1-712/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-40/2020
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 17 января 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Коваль А.Л.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора города Северодвинска Миляева В.П., заместителя прокурора города Северодвинска Кононовой И.В., помощника прокурора города Северодвинска Сулеменова Р.Ж., помощника прокурора города Северодвинска Вольского В.Е., помощника прокурора города Северодвинска Максимовой Ю.С.,

потерпевших (гражданских истцов) Потерпевший №2, ФИО1, Потерпевший №4,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3,

его защитников адвокатов Монича А.А., Судариковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске Архангельской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, не трудоустроенного, не состоящего в браке, не зарегистрированного по месту жительства на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца 1 день. Освобожден условно-досрочно постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок наказания 7 месяцев 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на первом этаже в четвертом подъезде <адрес> в <адрес> ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перекусил при помощи плоскогубцев дверной пробой входной двери подвального помещения и проник в указанное подвальное помещение, где при помощи плоскогубцев перекусил дверной пробой ячейки ....., незаконно проник в помещение указанной ячейки, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, и тайно похитил детский самокат марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО11 С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив ФИО11 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Таким образом, ФИО3 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перекусил при помощи плоскогубцев дверной пробой входной двери в подвальное помещение, расположенной у четвертого подъезда <адрес> в <адрес>, и проник в указанное подвальное помещение, где оторвал от поперечины входной двери ячейки ..... одну доску, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанной ячейки, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: цепную бензопилу марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей; аккумуляторную дрель марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей; угловую шлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 14300 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Таким образом, ФИО3 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытое окно подвального помещения первого подъезда <адрес> в <адрес> проник в указанное подвальное помещение, где сорвал с петель входную дверь ячейки ..... и незаконно проник в помещение указанной ячейки, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество: трехместную палатку фирмы <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей; спальный мешок марки <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей; спальный мешок стоимостью 3000 рублей; рюкзак тактический фирмы <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей; охотничий нож стоимостью 500 рублей; походную кружку стоимостью 200 рублей; брезентовый тент стоимостью 1000 рублей; спиннинг стоимостью 2500 рублей; чехол для удочек стоимостью 200 рублей; спасательный жилет стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 13400 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Таким образом, ФИО3 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, в содеянном он раскаивается, принес извинения потерпевшим, дополнительно пояснил, что страдает тугоухостью, что его сожительница беременна.

Защитник ФИО3 адвокат Монич А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Миляев В.П. и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО3, его вменяемости по отношению к совершенным им преступлениям, а также в способности ФИО3 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенные преступления ФИО3 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО3 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. При этом ранее он был осужден за совершение тяжкого умышленного преступления и умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы. Следовательно, в действиях ФИО3 в отношении каждого из совершенных им преступлений имеется рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом ст. 10 УК РФ и п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, наказание по приговору Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев было полностью отбыто ФИО3 к ДД.ММ.ГГГГ, то есть ко дню совершения преступлений, за которые он был осужден приговором Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все судимости ФИО3 по приговору Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были погашены до совершения им преступлений и не учитываются судом при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 за каждое из совершенных преступлений, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 2, л.д. 1, 2, 3), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого, участии в следственных действиях (т. 2, л.д. 5 – 6, 11 – 12, 17 – 19, 23 – 30). При этом данные действия были совершены ФИО3 добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья, беременность сожительницы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 за преступление, совершенное в отношении Потерпевший №2, суд в соответствии с положениями п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №2, а именно добровольное сообщение ФИО3 места нахождения похищенного имущества, в результате чего часть похищенного имущества была изъята, а впоследствии возвращена потерпевшему Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 154 – 155, 160, т. 2, л.д. 11 – 12).

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 за каждое из совершенных преступлений, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, то, что объектом преступного посягательства являлось имущество, суд не признает в отношении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе употребление спиртных напитков перед совершением преступления не свидетельствует о том, что ФИО3 находился в такой степени опьянения, что не мог контролировать свои действия, и что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств, стороной обвинения не представлены.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства по каждому из совершенных преступлений оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимым преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО3 судим (т. 2, л.д. 43 – 45, 46, 60 – 65, 66, 67 – 68), не трудоустроен, не состоит в браке и не имеет на иждивении малолетних детей либо иных нетрудоспособных лиц (т. 2, л.д. 41 – 42, 71, 80), не состоит на учете у врача психиатра либо врача психиатра-нарколога (т. 2, л.д. 70), привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. 73, 75 – 76), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 81), по месту отбывания наказания характеризовался положительно (т. 2, л.д. 82, 83).

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности как вновь совершенных преступлений, так и ранее совершенных преступлений, личности подсудимого, а также того, что ранее ФИО3 был судим к реальному лишению свободы, однако исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и он вновь совершил преступления, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Суд приходит к выводу, что иные, более мягкие виды наказания, также предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого ФИО3 за каждое преступление, суд определяет в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения в отношении ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО3 содержится совокупность оконченных преступлений средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание за совершенные преступления с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, с учетом наличия отягчающего обстоятельства по каждому из совершенных преступлений, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, отношение ФИО3 к содеянному, поведение подсудимого в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно только при реальном отбывании им наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как исправление ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО3 наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд изменяет ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (т. 2, л.д. 39 – 40).

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания ФИО3 лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими Потерпевший №2, ФИО17 и Потерпевший №4 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, 12300 рублей, 3000 рублей и 13400 рублей соответственно. Подсудимый ФИО2 с исками согласился.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым в результате совершения преступлений потерпевшим Потерпевший №2, ФИО11 и Потерпевший №4 был причинен ущерб в размере 14300 рублей, 3000 рублей и 13400 рублей, который подсудимым не возмещен (за исключением возвращения Потерпевший №2 угловой шлифовальной машины <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей). Поэтому гражданские иски потерпевших о взыскании с подсудимого возмещения ущерба являются обоснованными, суд удовлетворяет их и взыскивает с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевших Потерпевший №2, ФИО1 и Потерпевший №4 в возмещение имущественного ущерба 12300 рублей, 3000 рублей и 13400 рублей соответственно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: дверной пробой подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего ФИО1, руководство по эксплуатации цепной бензопилы, гарантийный талон и чек на ее покупку, инструкция по эксплуатации аккумуляторной дрели, гарантийная карта и чек на ее покупку, инструкция по эксплуатации угловой шлифовальной машины, угловая шлифовальная машина «Patriot» подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2, телескопическая удочка «TIGER» и пластиковая коробка с рыболовными снастями подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего Потерпевший №4, след ладони подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1, л.д. 100 – 102, 150 – 152, 158 – 160, 183, 222 – 224).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования в размере 12408 рублей (т. 2, л.д. 8 – 9, 14 – 15, 21 – 22, 100 – 101) и при рассмотрении дела в суде в размере 14630 рублей, а всего в сумме 27038 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок окончательного наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования приговора изменить ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 12300 (двенадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №4 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 13400 (тринадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: дверной пробой оставить в распоряжении ФИО1; руководство по эксплуатации цепной бензопилы, гарантийный талон и чек на ее покупку, инструкцию по эксплуатации аккумуляторной дрели, гарантийную карту и чек на ее покупку, инструкцию по эксплуатации угловой шлифовальной машины, угловую шлифовальную машину <данные изъяты> оставить в распоряжении Потерпевший №2, телескопическую удочку <данные изъяты> и пластиковую коробку с рыболовными снастями оставить в распоряжении Потерпевший №4, след ладони хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 27038 (двадцать семь тысяч тридцать восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин