Апелляционное постановление № 22-1475/2025 от 14 апреля 2025 г.

Судья Броницкий С.И. Дело № 22-1475/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 апреля 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Симоновой Т.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО1,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференцсвязи,

его защитника – адвоката Областной адвокатской конторы НОКА ФИО3,

при секретаре судебного заседания Орловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО2 – адвоката Лескова Э.В. на приговор Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 12 февраля 2025 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ,

ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда г.Н.Новгорода по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сормовского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 08 месяцев 05 дней заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 01 год 08 месяцев 05 дней с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по ч. 2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменена.

Избрана в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 зачтен срок применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 - адвокат Лесков Э.В., не оспаривая квалификацию деяния и обстоятельств совершения преступления осужденным, считает приговор несправедливым, подлежащим изменению в виду чрезмерно сурового наказания, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств.

В обоснование апелляционной жалобы адвокат обращает внимание на то, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ФИО2 суровое наказание, необоснованно не применив к нему положения ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом необходимо было учесть и то, что согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 страдает наркоманией, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

Просит приговор от 12.02.2025 изменить, назначить осужденному ФИО2 наказание, не связанное с лишением его свободы и отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Ромашкин Е.А. считает обжалуемый приговор законным, обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду того, что суд первой инстанции при назначении наказания учел данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие у него наркомании и необходимости прохождения в связи с этим медицинской реабилитации.

Суд обоснованно мотивировал наказание стойкостью противоправного поведения осужденного и невозможностью его исправления без реального лишения свободы, не усмотрев оснований для условного осуждения. Полагает назначенное наказание соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности осужденного, ввиду чего, просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Стороны по делу извещены о месте, дате и времени судебного заседания с соблюдением требований ч.2 ст.389.11 УПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2, его защитник доводы апелляционной жалобы адвоката Лескова Э.В. поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить ФИО2 наказание, применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно.

Прокурор просил в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката отказать, приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюден, выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: приговор в особом порядке постановлен по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести; выяснено и отражено в приговоре, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, судом сделан правильный вывод о виновности осужденного ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификации его действий по ч.1 ст.228 УК РФ -как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние ФИО2 судом проверено полно, и он обоснованно признан вменяемым.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы защитника относительно несправедливости назначенного наказания в виду его чрезмерной суровости, так как наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вывод суда о виде и размере наказания мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, данными о личности ФИО2, подробно указанными в приговоре. Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении ему наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Как видно из приговора суда, судом первой инстанции в качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств обоснованно учтено в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый сообщил органу предварительного расследования информацию имеющую значение для расследования преступления ранее неизвестную органу предварительного расследования, в том числе об обстоятельствах приобретения наркотических средств и их хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд верно признал рецидив преступлений.

Кроме того, судом приняты во внимание иные данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2018 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно.

Наказание осужденному ФИО2 судом назначено с учетом положений ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Обстоятельств, которые бы суд первой инстанции не учёл при назначении ему наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции при назначении наказания ФИО2 обоснованно не применены положения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, при этом выводы надлежаще мотивированы, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Равным образом мотивирован вывод о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, оснований не согласиться с ним не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Избранное ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соответствует личности осужденного, опасности содеянного, отвечает принципу соразмерности и учитывает все значимые по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе – и те, на которые ссылается защитник в своей апелляционной жалобе.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст. 82.1 УК РФ.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, учитывая и то, что ФИО2 уже отбывал лишение свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, тогда как отсрочка отбывания наказания может быть предоставлена больному наркоманией лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступлений, указанных в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, впервые.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО2 наказание соответствует положениям ст. 60 УК РФ, принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Таким образом, оснований смягчения наказания, а также для применения положений ст.73 УК РФ, не имеется.

Одновременно, суд апелляционной инстанции находит правильным и вывод суда первой инстанции о направлении осужденного для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, и влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 12 февраля 2025 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Лескова Э.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.М.Симонова