Приговор № 1-25/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018

уг.дело 1 - 25/ 2018 (11702000108501830 )


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец 4 мая 2018 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Скрипина В.Д.,

при секретаре Шубиной О.С.,

с участием государственного обвинителя Кировского транспортного прокурора Кузьмина Д.С.,

защитника адвоката Лехмус Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Согласно установленному перечню внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденному распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, участок реки <адрес> около <адрес>, расположенный в районе 94 км от устья р. <адрес> - <адрес>, общей протяженностью 358 км, относится к внутренним водным путям и согласно ч. 1 ст. 7 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, может использоваться в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами.

Согласно ч.1 п. 1.2 ст. 16, ч. 4 ст. 35 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, плавучие объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей и подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет средств их владельцев организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов (Российским Речным Регистром) в соответствии с правилами классификации и освидетельствования плавучих объектов с выдачей свидетельств о соответствии плавучих объектов, подтверждающих соответствие плавучих объектов этим правилам.

Согласно п. 1.1.3 Правил классификации и освидетельствования плавучих объектов, утвержденных приказом ФАУ «Российский Речной Регистр» Минтранса России, все плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию в Речном Регистре.

В силу п. 20 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ « О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 3 ч. 1 ст. 49 ГК РФ деятельность по перевозкам внутренним водным транспортном пассажиров подлежит лицензированию.

Согласно ч.2 ст.30, ч. 2 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, поддержанию порядка на судне, (защите, предотвращению причинения вреда находящимся на судне людям). Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна, и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным

законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Согласно п.15 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, судоводители должны принимать все меры предосторожности с целью предотвращения опасности для человеческой жизни.

В соответствии с п. 4 Правил перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем и водном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса России от 05.05.2012 № 140, на судах транспортных, туристских и экскурсионно-прогулочных маршрутов капитан судна в возможно короткие сроки после окончания посадки пассажиров на судно организует с пассажирами инструктаж (занятия) по условиям оставления судна в аварийных ситуациях. При проведении инструктажа пассажиры должны быть ознакомлены с приемами применения индивидуальных и спасательных средств, местами расположения на судне индивидуальных и коллективных спасательных средств и планом эвакуации пассажиров, требованиями пожарной безопасности, местами, отведенными на судне для курения, оказываемыми на судне услугами и местами размещения справочной информации.

Согласно п. 6 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 24.12.2002 № 158, все члены экипажей судов обязаны знать и выполнять правила пожарной безопасности, владеть практическими навыками борьбы с пожарами, а в случае возникновения пожара, действовать согласно судовому расписанию по тревогам. Пассажиры, находящиеся на судах, должны быть ознакомлены с противопожарным режимом и соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу п. 114 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623, на судах должны быть предусмотрены индивидуальные спасательные средства (спасательные круги, жилеты,) в соответствии с нормами, установленными органом классификации в зависимости от разряда водного бассейна, в котором предполагается эксплуатация судна, типа и размеров судна. Исправность спасательных средств, выдаваемых на суда, должна быть проверена подразделением технического контроля организации-изготовителя или организации, производившей капитальный или восстановительный ремонт спасательных средств, а сами спасательные средства должны быть снабжены свидетельством об испытаниях. На каждом спасательном средстве должен быть штамп подразделения технического контроля указанной организации.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3., 2.10., 3.1. ГОСТ 22336-77 « Жилеты спасательные. Технические условия» жилеты должны быть изготовлены из наполнителя и обшиты тканью. Материал жилета должен обеспечивать его плавучесть. При изготовлении жилетов следует применять в качестве наполнителя - трудновоспламеняемый материал, имеющий структуру замкнутых ячеек; в качестве оболочки - ткань из химических или натуральных волокон с пределом прочности по основе не менее 755 Н/5 см, по утку - не менее 589 Н/5 см. Материалы, применяемые для изготовления жилетов, должны быть стойкими к воздействию морской воды, нефти и нефтепродуктов, а также к воздействию ультрафиолетовых излучений и гниения. На каждой стороне жилета в месте, расположенном выше поверхности воды и видимом при погружении человека в воду, должно быть не менее трех полос размерами 50x100 мм, изготовленных из световозвращающей ткани по нормативно-технической документации (НТД). В комплект спасательного жилета входят: спасательный жилет; сигнальный свисток по НТД; электроогонь поиска по НТД.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга, при обычных условиях ее использования, была безопасна для жизни, здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя, а исполнитель обязан обеспечивать ее безопасность.

ФИО4, зная о том, что паромная переправа не соответствует требованиям действующего законодательства о безопасности судоходства на внутреннем водном транспорте РФ, решил оказать услуги по перевозке пассажиров и транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 7 до 8 часов и в период времени с 12 до 13 часов ФИО4, находясь на <адрес> в районе 94 км <адрес>, незаконно осуществил паромную переправу ФИО1 и ФИО2, а также их автомобилей марки «<данные изъяты> и <данные изъяты> через реку <адрес> получив соответственно деньги в сумме 55 и 60 руб. Оказанные ФИО4 услуги по перевозке граждан, транспортных средств в нарушение ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не отвечали требованиям законодательства, регламентирующую безопасную эксплуатацию судов внутреннего водного транспорта при перевозке на них транспортных средств и пассажиров, т.к. в нарушение п. 1.2 ч.1 ст. 16, ст. 35 ч. 4 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, п. 1.1.3 Правил классификации и освидетельствования плавучих объектов, паромная переправа не прошла классификацию и освидетельствование, в нарушение ст. 12 ч. 1 п. 20 ФЗ РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 49 ч.1 п.3 ГК РФ, не была получена в установленном порядке лицензия на осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и транспорта водным транспортом, в нарушение п. 4 Правил перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте, ФИО4 не были предприняты меры предосторожности с целью предотвращения опасности для человеческой жизни: не организовал, в возможно короткие сроки после окончания посадки пассажиров на судно, инструктаж (занятие) по условиям оставления судна в аварийных ситуациях, не ознакомил пассажиров с приемами применения индивидуальных спасательных средств, с местами расположения на судне индивидуальных и коллективных спасательных средств, с планом эвакуации пассажиров, с требованиями пожарной безопасности, с местами размещения справочной информации, в нарушение п. 6 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта, ФИО4 не выполнил правила пожарной безопасности: не владел практическими навыками борьбы с пожарами; пассажиров, находящихся на судне, не ознакомил с противопожарным режимом и с требованиями пожарной безопасности, в нарушение п. 114 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, на судне не были предусмотрены индивидуальные спасательные средства (спасательные круги и жилеты) в соответствии с установленными нормами.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ канатная паромная переправа в виде соединённых между собой понтонов, как плавучий объект, не отвечала требованиям правил РРР, имеющееся количество спасательных средств на планшкоуте не соответствовало правилам РРР и ГОСТа, спасательные средства не соответствовали безопасности жизни и здоровья потребителей, так как не проводилось испытаний и технического обслуживания спасательных средств в соответствии с руководством, места хранения спасательных средств не соответствовали требованиям правил РРР, отсутствовало противопожарное снабжение на канатной паромной переправе, что являлось нарушением правил РРР и тем самым, не была обеспечена безопасность жизни и здоровья потребителей. Как следствие, услуга по перевозке пассажиров и транспортных средств, оказанная ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал на рыбалку на реку <адрес> около <адрес> где находился паром, принадлежащий его знакомому ФИО3 Ему необходимо было переехать на другую сторону реки и он попросил ключи от замка на цепи, с помощью которой был привязан паром у ФИО3 Тот отдал ему ключи и он решил воспользоваться паромом. Через некоторое время он увидел на другой стороне реки машину. Он решил оказать услугу по перевозке транспорта и с этой целью перевез автомобиль на другую сторону реки. Позднее он аналогичным способом перевез через реку другой автомобиль. Во время перевозки пассажиров на пароме находились средства для тушения пожара: песок,ведро и огнетушитель. Также на пароме имелся один спасательный круг в исправном состоянии, но спасательных жилетов не было. Каких-либо инструктажей при перевозке пассажиров на пароме он не проводил. Полученные за перевозку денежные средства он взял себе. Вечером в тот же день он отдал ключи ФИО3 и больше перевозку на пароме не осуществлял.

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что у него в собственности находится паром, расположенный на берегу реки <адрес> у <адрес>. Указанный паром на учете как плавучий объект не стоит и проверка соответствия его требованиям безопасности не проводилась. Он как собственник следил за состоянием парома и осуществлял работы по его ремонту и содержанию. На пароме находились средства для тушения пожара: песок и огнетушитель. Но возможно, что ДД.ММ.ГГГГ огнетушителя на месте не было. Также на пароме имелись два спасательных круга в исправном состоянии, но спасательных жилетов не было. Он использует паром в личных целях и иногда дает его своим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и попросил паромную переправу попользоваться. После этого он приехал на берег реки <адрес> и передал ключи от замка цепи, которой был привязан паром ФИО4 Но он не разрешал ФИО4 осуществлять перевозку транспортных средств на пароме и каких-либо денежных средств тот ему не передавал. Позднее в тот же день ФИО4 возвратил ему ключи от парома.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он поехал на работу в <адрес>. Он знал, что иногда на реке <адрес> функционирует паромная переправа и подъехал на автомобиле к правому берегу <адрес> Там на берегу реки находилась паромная переправа и в том день паромщиком работал ФИО4 С его разрешения он заехал на паром. После этого паромщик запустил двигатель устройства, с помощью которого перемещался паром и начал переправляться на другую сторону реки. Он вышел из машины и отдал паромщику деньги за переправу в сумме 60 руб. Во время движения парома он стоял на пароме и когда они причалили к берегу, то он уехал с парома. Он видел на пароме огнетушитель и один спасательный круг. Спасательных жилетов ему не предлагали. Во время переправы на пароме паромщик инструктажей по технике безопасности не проводил и какой-либо справочной информации, содержащей сведения о мерах безопасности на пароме, он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО1 данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он поехал на работу в <адрес>. Он знал, что иногда на реке <адрес> функционирует паромная переправа и подъехал на автомобиле к правому берегу р. <адрес> Там на берегу реки находилась паромная переправа. К нему на встречу вышел паромщик, имя которого В.А.. С его разрешения он заехал на паром. Паромщик закрепил страховочный трос и начал переправляться. Он вышел из машины и отдал паромщику деньги за переправу в сумме 55 руб. Во время движения парома он стоял на палубе и ждал когда они причалят к берегу. Затем паромщик опустил аппарель, отсоединил страховочный трос и он уехал с парома. Перед переправой на пароме паромщик инструктажей по технике безопасности не проводил и не предлагал спасательных средств. Он видел на пароме огнетушитель и один спасательный круг. Какой-либо справочной информации, содержащей сведения о мерах безопасности на пароме, он не видел. Если бы он знал, что оказываемая ему услуга является опасной для жизни и здоровья, он бы не согласился на ее оказание. В месте переправы ширина р<адрес> составляет примерно 100 метров, глубина в разные времена года меняется, может доходить до 3 метров. В момент оказания ему услуги по переправе он полагает, что глубина реки была достаточной для затопления как самого парома, так и его автомобиля. (л.д. 53-54)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что паромная переправа, которая состоит из двух сваренных между собой металлических понтонов, ширина данного одного понтона 377 см, длина 12 метров, ширина второго понтона 380 см, длина 12 метров. С обоих сторон понтона на шарнирах прикреплена аппарель. Правая аппарель закреплена цепью к подъемному механизму, соединение цепи с одной стороны скреплено дорожным костылем, а верх цепи прикреплен к тросу где звено цепи разомкнуто и имеется страховая скрутка троса алюминиевой проволокой. С противоположной стороны реки также соединено с подъемным механизмом металлической цепью, соединение троса и цепи имеет разомкнутое звено и скрутку троса алюминиевой проволокой. Правую и левую сторону подъемного механизма аппарели приводит в действие механический редуктор. С обоих сторон аппарели имеются приваренные к понтону металлические опоры высотой 233 см через которые через ролик протянут трос подъемного механизма. С правой стороны понтона находится приваренный к понтону бензиновый агрегат № приводящий в движение понтон вдоль металлического троса диаметром 2 см протянутого поперек с одного берега на другой. Рядом с двигателем находится бензобак красного цвета похожий на бак от мото-техники прикрепленный к поручню понтона. Над двигателем с бензобаком на металлическом основании построен крытый деревянный навес высотой 206 см шириной 138 см длиной 293 см. Левая аппарель закреплена цепью с тросом к подъемному механизму, трос имеется видимые разрывы проволоки. Другая сторона аппарели находящаяся ниже по течению закреплена цепью с тросом к подъемному механизму где цепь имеет одно разомкнутое звено. С обеих сторон парома имеются приваренные к понтону металлические опоры высотой 240 см через которые через ролик протянут трос подъемного механизма, через соединительные цепные звенья натянут съемный металлический трос диаметром 0,8 см служащий для страховки. Один трос расположен на высоте 65 см от понтона, оба троса съемные с обеих сторон. Вдоль борта понтона по центру на противоположной стороне от двигателя находится металлическая будка на которой имеется четыре спасительных круга с надписью СРП. Круги висят на крючке, а два других лежат в будке. В будке имеются два огнетушителя. Один порошковый, а второй углекислотный. Высота будки 173 см, длина 151 см ширина 103 см. рядом с будкой имеются деревянная лавочка синего цвета на металлическом основании. По периметру понтона вдоль бортов имеются металлические ограждения выполненные из полых металлических труб диаметром 3 см на высоте от 83 см до 95 см. Внутри будки на деревянной лавочке находятся ленты с талонами в виде круглых оттисков печати с надписями (наименованием) ИП ФИО3 с различными ценниками в 10,50,100 рублей. На наружной стене будки закреплен листок с информацией о графике работы и стоимости провоза. На понтоне отсутствуют громоотвод. На понтоне имеется бочка с песком. (л.д. 37-42 )

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно «Правил классификации и освидетельствования плавучих объектов» утвержденных приказом Федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» Минтранса России № 35-П от 17 марта 2017 года с 22 марта 2017 года все плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию в Речном Регистре. После получения свидетельства плавучий объект ставится на учет в службе государственной регистрации администрации речного бассейна внутренних водных путей с получением свидетельства о собственности. В виду того, что плавучий объект, которым управлял ФИО4 не состоял на учете в Речном Регистре и не имел соответствующего свидетельства, действия ФИО4, а именно перевозка пассажиров и автомобильной техники, являлись опасными для жизни и здоровья пассажиров. (л.д.32-35)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что канатная паромная переправа в виде соединённых между собой понтонов, как плавучий объект, не отвечала требованиям правил РРР, имеющееся количество спасательных средств на планшкоуте не соответствовало правилам РРР и ГОСТа, спасательные средства не соответствовали безопасности жизни и здоровья потребителей, так как не проводилось испытаний и технического обслуживания спасательных средств в соответствии с руководством, места хранения спасательных средств не соответствовали требованиям правил РРР, отсутствовало противопожарное снабжение на канатной паромной переправе, что являлось нарушением правил РРР и тем самым, не была обеспечена безопасность жизни и здоровья потребителей. Как следствие, услуга по перевозке пассажиров и транспортных средств, оказанная ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

( л.д. 65-74 )

Суд признает доказанным совершение ФИО4 оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя. Содеянное подсудимым ФИО4 квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ.

Доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, суд признает несостоятельными, т.к. они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением экспертизы, из которого следует, что оказанная ФИО4 услуга не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 самостоятельно принял решение о перевозке транспортных средств и граждан на пароме и непосредственно осуществлял руководство паромной переправой. Он обязан обеспечить безопасность граждан, которые находились на пароме, принять необходимые для обеспечения безопасности меры и оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает доказанной вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Также суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО4, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его имущественное положение.

ФИО4 ранее не судим. В быту характеризуется положительно и согласно характеристики из администрацию муниципального образования жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает полное признание вины, <данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию, расследованию преступления путем дачи подробный пояснений об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд не усматривает.

Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде штрафа.

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, свидетельствующие об изменением обстановки и оснований для освобождения ФИО4 от наказания по ст.80.1 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу паромная переправа передана ФИО3, т.е. фактически возвращена законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Нижегородской области ( Приволжское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с <***> )

ИНН <***>, КПП 526001001

р/счет № <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России

БИК 042202001, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 22701000, ОГРН <***>, дата регистрации 15.01.2011.

Меру пресечения ФИО4 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: паромную переправу считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья :