Приговор № 1-25/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1-25/2018 (11801330012000017)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировской области 15 июня 2018 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Ляпустиной М.А., с участием государственного обвинителя прокурора Мурашинского района Сапожникова Д.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, 005260 от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО Потерпевшего №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

22.07.2016 мировым судьей судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

15.09.2016 мировым судьей судебного участка № 25 Мурашинского судебного района по ст. 156 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.07.2016 окончательно к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района от 14.12.2016 неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца, наказание отбыто 01.06.2017 года;

3. 18.08.2017 Мурашинским районным судом Кировской области по ст.ст.264.1, 166 ч.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, со штрафом в размере 7 000 рублей; штраф оплачен 02.11.2017; постановлением Мурашинского районного суда от 02.11.2017 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 17.12.2017 года; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 2 месяца 13 дней;

4.17.11.2017 мировым судьей судебного участка №25 Мурашинского судебного района Кировской области по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;

и ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

22.06.2017 мировым судьей судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района от 17.08.2017 неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 16.11.2017;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 12:00 час. до 18:00 час. 09.01.2018 ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, предложил ФИО2 совершить хищение лома цветного металла из складского помещения по адресу <...> целью дальнейшей сдачи в пункт приема лома цветных металлов и получения за него денежных средств, с чем ФИО2 согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя задуманное и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 совместно с ФИО2 09.01.2018 в период с 12:00 час. до 18:00 час. подошли к складскому помещению, расположенному по адресу <...> где ФИО1 с помощью вверенных ему ключей открыл замок, запиравший дверь в складское помещение, прошел с ФИО2 в складское помещение, где находились мешки с ломом цветного металла. Затем ФИО1 с ФИО2 из корыстных побуждений, в вышеуказанные период и месте, тайно, умышленно, безвозмездно, противоправно, совместно, похитили принадлежащий ФИО Потерпевшего №1 лом цветных металлов в виде медной проволоки общим весом 9 кг. стоимостью 2520 рублей из расчета 280 рублей за 1 кг. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, при этом намереваясь вернуться для хищения оставшегося лома цветного металла.

15.01.2018 ФИО1 совместно с ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 12:00 час. до 18:00 час. подошли к складскому помещению, расположенному по адресу <...> где ФИО1 с помощью вверенных ему ключей открыл замок, запиравший дверь в складское помещение, прошел с ФИО2 в данное помещение, где находились мешки с ломом цветного металла. После чего ФИО1 с ФИО2 из корыстных побуждений, в вышеуказанные период и месте, тайно, умышленно, безвозмездно, противоправно, совместно, похитили принадлежащий ФИО Потерпевшего №1 лом цветных металлов в виде медной проволоки общим весом 3 кг. стоимостью 840 рублей из расчета 280 рублей за 1 кг. С указанным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, намереваясь вернуться для хищения оставшегося лома цветного металла.

18.01.2018 ФИО1 совместно с ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 12:00 час. до 18:00 час. подошли к складскому помещению, расположенному по адресу <...> где ФИО1 с помощью вверенных ему ключей открыл запиравший дверь замок и прошел с ФИО2 в складское помещение, где находились мешки с ломом цветного металла. После чего ФИО1 с ФИО2 из корыстных побуждений, в вышеуказанные период и месте, тайно, умышленно, безвозмездно, противоправно, совместно, похитили принадлежащий ФИО Потерпевшего №1 лом цветных металлов в виде медной проволоки общим весом 2 кг. стоимостью 560 рублей из расчета 280 рублей за 1 кг. С указанным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, намереваясь вернуться для хищения оставшегося лома цветного металла.

23.01.2018 ФИО1 совместно с ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 12:00 час. до 18:00 час. подошли к вышеуказанному складскому помещению, где ФИО1 с помощью вверенных ему ключей открыл замок, запиравший дверь в складское помещение, и прошел с ФИО2 в данное помещение, где находились мешки с ломом цветного металла. Затем ФИО1 с ФИО2 из корыстных побуждений, в вышеуказанные период и месте, тайно, умышленно, безвозмездно, противоправно, совместно похитили принадлежащий ФИО Потерпевшего №1 лом цветных металлов в виде медной проволоки общим весом 3 кг. стоимостью 840 рублей из расчета 280 рублей за 1 кг. С указанным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, намереваясь вернуться для хищения оставшегося лома цветного металла.

24.01.2018 ФИО1 совместно с ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 12:00 час. до 18:00 час. подошли к складскому помещению по адресу <...> где ФИО1 с помощью вверенных ему ключей открыл замок, запиравший дверь в складское помещение, и прошел с ФИО2 в данное помещение, где находились мешки с ломом цветного металла. Затем ФИО1 с ФИО2 из корыстных побуждений, в вышеуказанные период и месте, тайно, умышленно, безвозмездно, противоправно, совместно похитили принадлежащий ФИО Потерпевшего №1 лом цветных металлов в виде медной проволоки общим весом 3 кг. стоимостью 900 рублей из расчета 300 рублей за 1 кг. и лом алюминиевой проволоки общим весом 1 кг. стоимостью 90 рублей из расчета 90 рублей за 1 кг. С указанным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, намереваясь вернуться для хищения оставшегося лома цветного металла.

25.01.2018 ФИО1 совместно с ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 12:00 час. до 18:00 час. подошли к вышеуказанному складскому помещению, где ФИО1 с помощью вверенных ему ключей открыл замок, запиравший дверь в данное помещение, и прошел с ФИО2 в указанное помещение, где находились мешки с ломом цветного металла. Затем ФИО1 с ФИО2 из корыстных побуждений, в вышеуказанные период и месте, тайно, умышленно, безвозмездно, противоправно, совместно похитили принадлежащий ФИО Потерпевшего №1 лом цветных металлов в виде медной проволоки общим весом 13 кг. стоимостью 3900 рублей из расчета 300 рублей за 1 кг. С указанным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО Потерпевшего №1 материальный ущерб на общую сумму 9650 рублей.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления полностью признали, сущность обвинения понятна, согласны с обвинением в полном объеме, ходатайства о применении по уголовному делу особого порядка принятия судебного решения поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Учитывая, что наказание за преступление, совершенное подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявили добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, характер и последствия заявленного ходатайства осознали, - суд полагает возможным удовлетворить их ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимые предварительно договорились о совершении из корыстных побуждений тайного хищения чужого имущества, и, исполняя объективную сторону преступления, действовали согласно предварительной договоренности, при этом незаконно, не имея прав пользования, владения и распоряжения складским помещением, принадлежащим потерпевшему ФИО Потерпевшего №1, проникли в него с целью хищения чужого имущества.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях виновных, обстоятельства по делу, их роли в преступлении, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей.Преступление относится к категории средней тяжести, направлено против отношений собственности, опасных последствий от действий подсудимых не наступило.

ФИО1 ранее судим, преступление совершил через непродолжительный период времени после отбывания наказаний по предыдущим приговорам суда и в период условного осуждения, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где проживает с малолетним ребенком, на учете у психиатра и нарколога не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, администрацией места отбывания наказания характеризовался отрицательно (л.д.125-159,221).

ФИО2 ранее судим, преступление совершил через непродолжительный период времени после отбывания наказания по предыдущему приговору суда, привлекался к административной ответственности, не работает, имеет постоянное место жительства, проживает один, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, администрацией места отбывания наказания характеризовался отрицательно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.100-124).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в период, относящийся к правонарушению, и в настоящее время признаков каких-либо психических расстройств не обнаруживал и не обнаруживает (л.д.51-52).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она научно обоснована, основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений и признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, являются согласно п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений об обстоятельствах достижения предварительного сговора, о способе хищения и месте реализации похищенного имущества; добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.99) и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в содеянном.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка (л.д.137, 142).

Учитывая, что ФИО2 ранее был осужден за совершение преступления против семьи и своих несовершеннолетних детей (ст.157 ч.1 УК РФ), обязанности родителя по воспитанию и материальному содержанию детей не выполняет, его дети проживают с матерью, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у него малолетних детей.

Как следует из материалов дела, в том числе со слов Ф-ных, состояние опьянения, в котором он находился, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало невозможности правильной оценки сложившейся ситуации, что привело к совершению им преступления. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления при рецидиве, который является простым.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а в отношении ФИО1- также ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные о личности ФИО1, который ранее судим, наказания, назначенные по предыдущим приговорам в виде обязательных и исправительных работ, надлежащим образом не отбывал, в связи с чем они ему были заменены на лишение свободы, преступление совершил через непродолжительный период времени после отбытия предыдущих наказаний, что свидетельствует о нежелании вставать на путь исправления, а также с учетом его активной роли в совершении преступления, - суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и явились основанием для смягчения наказания и применения ст.ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ, т.к. это не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ при решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района от 17.11.2017 г. суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, злоупотребляющего спиртным и допускающего нарушения порядка отбытия наказания (л.д.220), обстоятельства содеянного, в том числе его активную роль в совершении преступления, - и полагает необходимым условное осуждение отменить.

Окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению по правилам ч.1 ст.70 УК РФ путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 17.11.2017 г. с применением при сложении наказаний положений ст.71 УК РФ, и полностью не отбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 18.08.2017 г.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 подлежит назначению согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характеризующие данные о личности ФИО2, который ранее судим, назначенное по предыдущему приговору суда наказание в виде исправительных работ надлежащим образом не отбывал, в связи с чем оно было заменено на лишение свободы, преступление совершил через непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о нежелании вставать на путь исправления, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, и полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Вместе с тем учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, а также его роль в преступлении, категорию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии со ст.53.1 УК РФ считает необходимым заменить назначенное наказание принудительными работами.

В соответствии с ч.3,5 ст.53.1 УК РФ наказание подлежит исполнению в исправительном центре с привлечением подсудимого к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

С учетом признания вины подсудимыми, раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания, полагая, что их исправление может быть достигнуто отбытием основных наказаний.

На период до вступления приговора в законную силу избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу с целью обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – 6 приемо-сдаточных актов, 3 расходных кассовых ордера подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №25 Мурашинского судебного района Кировской области от 17.11.2017 отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №25 Мурашинского судебного района Кировской области от 17.11.2017 г. и полного присоединения не отбытой части наказания по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 18.08.2017 г. в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (Один) год 2 (Два) месяца 13 (Тринадцать) дней.

ФИО1 изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

ФИО1 заключить под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 15 июня 2018 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 1 (Один) год принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 6 приемо-сдаточных актов, 3 расходных кассовых ордера оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в том же порядке в течение 10 суток со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо ходатайстве.

Судья подпись Е.В. Шишкина