Постановление № 1-25/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1-25/2018

№ 11701330002026578


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2018 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО,

потерпевшего С.А.С,

защитника – адвоката Зырянова Д.В., предоставившего удостоверение №361 от 20.01.2003 г. и ордер №003705 от 08.02.2018г.,

при участии подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

08.12.2017 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зала <адрес>, попросил у знакомого ФИО одолжить ему денег. Получив отказ, ФИО1, достоверно зная, что в рюкзаке, лежащем в зале на полу возле дивана, находятся деньги, принадлежащие ФИО, решил их открыто похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО, а также незнакомый ему ФИО понимают и осознают преступный характер его действий и его действия явны и открыты для указанных лиц, подошел к вышеуказанному рюкзаку, открыл его и вытащил из него деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО, после чего положив их в карман своей одежды, направился к выходу из помещения квартиры. В это время ФИО, осознавая, что ФИО1 уходит с его деньгами, с целью недопущения с его стороны открытого хищения, потребовал ФИО1 остановиться и вернуть ему деньги. В свою очередь, ФИО1, полностью игнорируя законные требования ФИО вернуть принадлежащие ему деньги, с похищенными деньгами в сумме 4000 рублей, принадлежащими ФИО покинул помещение дома и с места преступления ушел, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО имущественный вред на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании потерпевший С.А.С заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что ФИО1 принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Зырянов Д.В., выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Защитник Зырянов Д.В. также пояснил, что с учетом данных о личности подсудимого, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства потерпевшего отказать, так как, прекращение дела за примирением не будет отвечать целям уголовного судопроизводства, то есть, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд, выслушав мнения сторон, пришел к выводу, что в судебном заседании установлены основания для прекращения уголовного дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, свою вину полностью признал, загладил причиненный потерпевшему в результате преступления вред, выплатив тому 4000 рублей.

Потерпевший С.А.С в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с его примирением с подсудимым. Право потерпевшего заявить такое ходатайство, предусмотрено ч. 2 ст. 268 УПК РФ.

Потерпевший С.А.С суду пояснил, что его ходатайство является добровольным и осознанным, подсудимый действительно возместил ему имущественный ущерб в сумме 4000 рублей, принес ему свои извинения, претензий он к подсудимому не имеет, простил его.

Мнение государственного обвинителя о том, что прекращение производства по делу за примирением сторон не будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, по мнению суда, является предположением, поскольку объективно ничем не подтверждено.

Таким образом, принимая во внимание, что потерпевший однозначно и определенно выразил волю на прекращение уголовного дела и заявил о своем примирении с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается распиской потерпевшего (том 1 л.д. 82), принес ему свои извинения, с учетом удовлетворительных характеризующих данных подсудимого ФИО1, ранее не судимого, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ в отношении ФИО1, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего С.А.С о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием вреда удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: рюкзак оставить в распоряжении законного владельца имущества ФИО

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии постановления либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.М. Тимакин