Приговор № 1-25/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1-25/2018 (1-7/2018 (1-168/2017) (<№>))


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 07 февраля 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колотовкина П.В. единолично,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Котельничского межрайпрокурора ФИО1,

потерпевших - Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ветошкина В.Н., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, судимого:

19.06.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области, замещающей мирового судью судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на день задержания в порядке ст. 91 УПК РФ отбыто 172 часа обязательных работ и 2 месяца 2 дня лишения права управления транспортными средствами,

02.09.2017 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, 04.09.2017 заключен под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 117 ч.1, 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Червяков проживал по адресу: <адрес>, совместно с <...> Потерпевший №1, которой в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве имеющихся межличностных неприязненных отношений к последней, умышленно причинял физическую боль путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 07.03.2017 по 09.03.2017 в период времени с 18:00 до 20:00 Червяков, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на истязание Потерпевший №1 путем систематического нанесения ей побоев и совершения в отношении нее иных насильственных действий, на почве имеющихся межличностных отношений, с целью причинения физических страданий, умышленно, с силой, нанес один удар кулаком в область груди Потерпевший №1, причинив ей своими действиями физическую боль.

Он же, Червяков, в один из дней с 01.05.2017 по 11.05.2017 в период времени с 18:00 до 20:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, в связи с личной неприязнью к Потерпевший № 1, продолжая свои преступные действия, направленные на истязание потерпевшей путем систематического нанесения ей побоев и совершения в отношении нее иных насильственных действий, на почве имеющихся межличностных отношений, с целью причинения физических страданий, умышленно, с силой, нанес ей один удар ладонью руки по голове и один удар кулаком в область груди, причинив Потерпевший №1 своими действиями физическую боль.

Он же, Червяков, 02.09.2017 в период времени с 12:00 до 15:03, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бани, расположенной на приусадебном участке дома по адресу: <адрес>, в связи с личной неприязнью к Потерпевший №1, продолжая свои преступные действия, направленные на истязание потерпевшей, путем систематического нанесения побоев и совершения в отношении нее иных насильственных действий, на почве имеющихся межличностных отношений, с целью причинения физических страданий, умышленно, с силой нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, причинив ей своими действиями физическую боль.

Он же, Червяков, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

02.09.2017 в период времени с 12:00 до 15:03 в помещении бани, расположенной на приусадебном участке дома по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков между Ч-вым и П. возник конфликт, в ходе которого последний взял в руки нож. После чего Червяков забрал у П. нож, тем самым обезоружив его, и на почве возникших в связи с поведением П. личных неприязненных отношений, решил убить его. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство П., Червяков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью лишения жизни, в вышеуказанный период времени нанес П. один удар ножом в область расположения жизненно важных органов – грудной клетки сзади.

Своими умышленными действиями Червяков причинил потерпевшему П. <...> - повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть П. наступила на месте происшествия в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 03 минут 02.09.2017 от <...>.

В судебном заседании подсудимый Червяков виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, признал полностью и по существу обвинения показал, что в 2017 году трижды ударял <...> Потерпевший №1 рукой по лицу из-за того, что она употребляла спиртные напитки. Последний раз, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил ее рукой по лицу 02.09.2017 в предбаннике в 14-15 часов из-за того, что она выпила рюмку водки, которую ей налил П.. До 02.09.2017 весной два раза ударял <...> рукой по лицу за то, что она его обманывает и употребляет спиртное. При этом первоначально в судебном заседании Червяков заявлял, что при нанесении ударов Потерпевший №1 весной 2017 он был трезв, в последующем пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения, которое, однако, не повлияло на его поведение.

В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, подсудимый Червяков виновным себя не признал, заявив, что действовал в состоянии самообороны, убивать П. не хотел.

По существу обвинения показал, что с потерпевшим, познакомился летом 2016 года, тот стал приходить к нему в баню, вел себя аморально, на замечания не реагировал. 02.09.2017 в 1 часу ночи П. в состоянии алкогольного опьянения пришел к нему домой, и они вдвоем выпили полбутылки коньяка, после чего П. остался спать в предбаннике. Утром 02.09.2017 они употребляли водку, после чего он – Червяков ушел спать, а П. остался топить баню, при этом строгал на щепки полено ножом, который, взял из их дома. Проснувшись в 14-15 часов, увидел, что <...> ФИО2 находится в состоянии опьянения, пришел в баню, где находился П., тот налил в рюмки водки. Пришла Потерпевший №1, стала просить, чтобы ей также налили водки. Он – Червяков возразил. Но <...> выпила рюмку водки, после чего он ударил ее рукой по лицу, вытолкнул из предбанника и закрыл за ней двери на задвижку. П. стал вести себя агрессивно, вскочил с кресла и схватил в левую руку нож, который лежал на журнальном столике, и нанес ему – ФИО2 удар левой рукой, в которой находился нож. Червяков поймал его руку с ножом, поднялся с кресла, двумя руками завернул его руку, в которой находился нож, П. за спину. Вырвать нож из руки П. он не смог. В ходе борьбы, они ударялись в спинки кресел и от веса их (ФИО2 и П.) тел нож, находящийся в левой руке П. и завернутый за спину, вошел П. в спину. Увидев в спине П. нож, испугался, выбежал в ограду дома, сказал Потерпевшей №1, что П. «убился», когда они ударились о спинки кресел. После чего убежал к соседу Свидетель №1 попросил вызвать «скорую помощь», пояснил, что П. набросился на него с ножом, он пытался отобрать нож и, ударяясь о спинки кресел, П. «убился» об этот же нож. Считает, что действовал в состоянии обороны, убивать П. не хотел. Конфликт возник из-за того, что в ходе употребления спиртного у них возникли разногласия: П. хотел налить спиртного Потерпевший №1, а он нет. Считает, что если бы в тот день спиртное они не употребляли, ничего бы не произошло.

Виновность подсудимого в совершении преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные Ч-вым на стадии предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого 02.09.2017 Червяков показал, что 02.09.2017 он находился в предбаннике своего дома, где вместе с П. и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. После того, как Потерпевший №1 ушла, П. стал его спрашивать, почему он не работает, сидит дома без дела, стал орать и что-то доказывать. В какой – то момент ему – ФИО2 это надоело и он пошел на П., чтобы ударить его кулаком по лицу. В ответ на это П., сказал: «Иди-иди сюда, козёл, я сейчас тебя завалю!», при этом продемонстрировал в левой руке нож. После этого Червяков схватил П. за кисть левой руки, в которой находился нож, и в процессе борьбы вырвал нож. В этот момент, когда нож оказался у него - ФИО2 в руках, безоружный П. ему был не страшен, т.к. он – Червяков физически сильнее его. Но он был в ярости от поступка П. и нанес П. с силой удар в область спины так, что лезвие ножа вошло в тело П. по рукоятку ножа. Удар пришелся в среднюю треть спины. Почувствовал, что сопротивление от П. прекратилось, тот обмяк, пытался сесть на сиденье. Куда дел нож, не помнит, сразу выбежал в дом, сказал Потерпевший №1, а потом соседу Свидетель №1, чтобы те вызывали «скорую помощь», что он убил <...> (прозвище П.) (т.1 л. д. 107-111).

При проверке показаний на месте происшествия 04.09.2017 Червяков дал аналогичные показания, продемонстрировал свои действия, указав, как отобрал у П. нож и нанес ему удар клинком ножа в спину (т.1 л. д. 112-119).

При просмотре видеозаписи данного следственного действия в судебном заседании установлено, что Червяков демонстрирует нанесение удара ножом правой рукой в среднюю треть спины манекена, направление удара клинка сверху-вниз слева направо.

В ходе допроса в качестве обвиняемого 04.09.2017 Червяков виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, признал полностью (т.1 л. д. 125-128).

06.09.2017 в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, также полностью признав себя виновным в совершении умышленного убийства, Червяков подтвердил, что нанес удар ножом в правую часть спины П. ниже лопатки (т.1 л. д. 131-134).

При допросе в качестве обвиняемого 29.10.2017 Червяков, также полностью признав себя виновным в совершении убийства П. при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, пояснил, что в ходе конфликта, выхватив нож у П., он мог прекратить конфликт, но был зол на П. и решил убить его, поэтому нанес ему удар этим ножом в спину. После этого достал нож из тела П. и обронил около бани, не стал его поднимать, так как был взволнован, забыл об этом. Считает себя физически сильнее П., тот был более пьян (т.1 л. д. 140-144).

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 17.12.2017 Червяков показал, что в период с 07 по 09 марта 2017 года в вечернее время в их доме по адресу: <адрес>, входе ссоры на почве ревности нанес Потерпевший №1 удар в область груди, после чего продолжил распивать спиртное. Также в один из дней с 01 по 11 мая 2017 в ходе совместного распития спиртного он стал ее ревновать и нанес ей удар рукой по голове, а также ударил в область груди. Видел у нее потом кровоподтек в области груди. 02.09.2017 в ходе распития спиртного в бане с П., после того, как Потерпевший №1 выпила три рюмки водки, нанес ей удар в область лица (т.2. л.д. 172-175).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 17.12.2017 Червяков полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, подтвердил ранее данные показания (т.2 л. д. 181-184).

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, пояснив, что правду говорит в судебном заседании. При допросах на стадии предварительного расследования его показания не правильно записывались, а в октябре, ноябре и декабре 2017 его следователь не допрашивал, адвокат не присутствовал, подписи в протоколе его, но он подписывал «чистые» протоколы. Оглашенный протокол явки с повинной от 02.09.2017 в 20:45 (т.1 л. д. 21) не подтверждает, писал его под диктовку следователя Л..

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1, показала, что с <...> Ч-вым проживает в доме по адресу: <адрес>. С 2016 году в семье стали происходить конфликты на почве употребления Ч-вым спиртных напитков. В 2017 он применял к ней физическую силу, в том числе в марте. В ночь на 02.09.2017 у них ночевал П.. Днем Червяков и П. употребляли спиртное в бане. Она зашла к ним, выпила 2-3 рюмки водки, у нее начался конфликт с Ч-вым, тот ударил ее рукой по лицу. П. встрял в их конфликт, и между ним и Ч-вым начался конфликт. Она вышла из бани. Вскоре вышел Червяков, сказал, что «завалил» или «замочил» П., то есть убил. Она побежала в баню, увидела лежащего П., у входа обнаружила кухонный нож в крови, схватила его, спрятала, испугавшись, в мешок у туалета. Червяков наносил ей удары только когда находился в алкогольном опьянении, трезвый не бил.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования, согласно которым после знакомства с П. ее <...> Червяков стал часто употреблять спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, и между ними (Потерпевший №1) происходили конфликты на почве его беспочвенной ревности, Червяков наносил ей удары рукой в область головы и тела, она испытывала физическую боль, образовывались телесные повреждения. Трезвым он насилие к ней не применял. В один из дней с 07 по 09 марта 2017 в период времени с 18 до 20 часов при распитии спиртного в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве ревности он нанес ей с силой один удар в область груди, от удара ей было больно, образовался кровоподтек. Также, в один из дней с 01 по 11 мая 2017 в период времени с 18 до 20 часов во время употребления спиртного в их квартире Червяков стал её ревновать и нанес ей удар ладонью по голове, а затем с силой нанес ей удар кулаком руки в область груди. Ей было больно, образовался кровоподтек. 02.09.2017 Червяков также ударил ее в бане кулаком по лицу, у нее образовался «синяк» (кровоподтек). За медицинской помощью она не обращалась. Об избиении мужем никому не рассказывала, кроме соседа Свидетель №1, которому сообщала, что ее избивал Червяков в марте и мае 2017 года, а так же сотруднику полиции 02.09.2017 (т.2 л. д. 155-157).

02.09.2017 Червяков распивал спиртное с П. в бане по вышеуказанному адресу. Около 12 часов она пришла и стала употреблять спиртное с ними. Выпила рюмку водки. Червяков сказал, что этого достаточно. Она хотела остаться, ее поддержал П.. Видимо это «взбесило» ФИО2, и он нанес ей один удар кулаком в область лица, от чего она ощутила физическую боль и у нее образовался кровоподтек. Из-за этого между Ч-вым возник конфликт. Она пошла домой, слышала, как П. говорил ФИО2: «можно было словами объяснить, а не бить женщину». П. и Червяков стали кричать друг на друга. Затем в дом забежал Червяков закричал: «вызывай «скорую и полицию, я «замочил, то есть убил <...> (прозвище П.)». Каких-либо повреждений или кровотечений у ФИО2 не было. После чего Червяков побежал к соседу Свидетель №1, а она – в баню, между домом и баней на тротуаре увидела нож в крови, в бане на полу лицом вниз лежал П., футболка на нем была задрана, на спине справа ниже лопатки была рана от ножа, она схватила нож, спрятала его в мешок с картошкой, а сама спряталась в кустах, так как сильно испугалась. В кустах находилась до приезда полиции (т.1 л. <...> 77-79).

Свои показания об обстоятельствах происшедшего 02.09.2017, а также месте обнаружения ножа Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки с Ч-вым (т.1 л. д. 80-84).

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, заявив, что она, давая показания в судебном заседании, заинтересована в судьбе ФИО2, хочет, чтобы результаты рассмотрения уголовного дела были для него наиболее благоприятны.

Свидетель Свидетель №1, с учетом его показаний, данных на стадии предварительного следствия на стадии предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л. д. 166-168), показал, что с Потерпевший №1 проживает от него по соседству. 02.09.2017 к нему домой около 15 часов пришел Червяков, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и попросил вызвать скорую помощь, пояснил, что на него набросился с ножом <...> (П.), он отобрал у него нож и этим же ножом «пырнул», то есть ударил П.. После чего он, Свидетель №1, позвонив в «скорую помощь», зашел в помещение бани, увидел на полу предбанника П., который лежал головой вниз, не шевелился. Внутрь не заходил, раны и ножа не видел. Приехали врачи «скорой помощи», осмотрели П., тот был мертв. Когда к ФИО2 приехали сотрудники полиции, один из сотрудников нашел в кустах Потерпевший №1, которая там пряталась. Она пояснила, что в ходе распития спиртного в бане между ней и Ч-вым произошел конфликт, в ходе которого Червяков ударил ее кулаком по лицу. Он - Свидетель №1 заметил у нее на лице синяк. Потом она сказала, что, испугавшись продолжения избиения, убежала из бани, а между П. и Ч-вым начался скандал, так как П. заступился за нее. Он семью Червяковых знает очень давно, общается с ними. Ч-вы часто ругались между собой, так как оба не хотели, чтобы кто-то из них пил спиртное. Весной 2017 года от Потерпевший №1 он узнал, что ее дома поколотил Червяков, из-за того, что не хотел, чтобы она пила спиртное или приревновал ее к кому-то. Насколько он помнит, она говорила, что Червяков ее поколотил или в марте, или в начале мая 2017 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в МО МВД России «Котельничский». 02.09.2017 около 15 часов в дежурную часть полиции поступило сообщение об обнаружении трупа П. в бане на приусадебном участке дома по адресу: <адрес>. Он в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу. В ходе обследования территории около приусадебного участка указанного дома в кустах обнаружил Потерпевший №1, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, он ее спросил, что произошло. Потерпевший №1 сказала, что 02.09.2017 в ходе распития спиртного в бане между ней и Ч-вым произошел конфликт, в ходе которого Червяков ударил ее кулаком по лицу, от чего она испытала физическую боль. После чего, она убежала домой, так как побоялась, что Червяков продолжит ее избивать. Она пояснила, что Червяков ее уже несколько раз, а именно в марте и в мае 2017 года в ходе распития спиртного, избивал, из-за того, что она пьет спиртное и ревновал ее. При общении с Потерпевший №1 02.09.2017 он заметил у нее на лице кровоподтек (т.2 л.д.169-170).

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, на стадии предварительного расследования показала, что работает фельдшером КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» подстанция № 42. 02.09.2017 она находилась на дежурных сутках. 02.09.2017 в 14 часов 52 минуты поступил вызов, по сообщению о том, что в бане по адресу: <адрес>, находится мужчина с ножевым ранением. Она в составе бригады, выехала, по указанному сообщению и в 15:03 часов прибыла на место. В ограде дома, на скамейке сидел Червяков, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Следов крови и телесных повреждений она на ФИО2 не видела. Сосед провел её на придомовую территорию к бане. В предбаннике на полу лежал молодой человек – П.. Он лежал на левом боку между креслами от автомашины и журнальным столиком. Со слов соседа ей стало известно, что к нему домой прибежал Червяков и сказал, что в ходе ссоры после распития спиртного нанес удар ножом П., от чего тот скончался. Она осмотрела П., и констатировала смерть, так как никаких признаков жизни он не подавал. В грудной клетке справа сзади на трупе было ножевое ранение. Больше телесных повреждений она не обнаружила. При осмотре трупа, она не видела ни каких ножей. После того как прибыли сотрудники полиции она им рассказала о произошедшем, сделала сообщение в полицию (т.1 л.д. 89-90).

Потерпевшая Потерпевший №2, показала, что у нее был единственный близкий родственник – брат П.. В состоянии алкогольного опьянения П. бывает вспыльчив, но в драку никогда не лезет, нож в руки никогда не брал 03.09.2017 она узнала о том, что ее брат убит.

Также виновность ФИО2 в совершении преступлений подтверждают иные, исследованные в судебном заседании доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 02.09.2017, согласно которому 02.09.2017 в 15:05 часов от фельдшера с/п Свидетель №2 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп П. с ножевым ранением в области груди справа (т.1 л.д.19);

- рапорт об обнаружения признаков преступления от 12.12.2017, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № 11702330010033438, выявлен факт нанесения ФИО2 удара <...> Потерпевший №1 (т.2 л.д. 114);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.09.2017, согласно которому у ФИО2 02.09.2017 установлено алкогольное опьянение (т.1 л.д.23);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 02.09.2017 в 14 часов 53 минуты на пульт дежурного станции скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что в бане по адресу: <адрес> обнаружен труп с колото-резаной раной. При выезде констатирована смерть до приезда врачей (т.1 л.д.91);

- протокол осмотра места происшествия от 02.09.2017, согласно которому была осмотрена баня, расположенная на приусадебном участке дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в предбаннике на полу обнаружен труп П. с раной на задней поверхности грудной клетки справа. В ходе осмотра были изъяты: вырез №1 со спинки кресла со следами вещества тёмно-бурого цвета внешне похожего на кровь, вырез №2 с сидения кресла со следами вещества, похожего на кровь, зарядное устройства для мобильных телефонов марки «WOPOW», сотовый телефон марки «DEXP», футболка П. белого цвета, хлопчатобумажное покрывала с рисунком в виде орнамента сине-белых цветов, смывы с ладонных поверхностей правой и левой рук трупа П., срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа П. (т.1 л.д.30-54);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от 02.09.2017, проведенного с участием Потерпевший №1, согласно которому был осмотрен дощатый пристрой (ограда) дома расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в мешке с картошкой, стоящем в дощатом пристрое (ограде) обнаружен нож со следами вещества, похожего на кровь (т.1 л.д.55-60);

- протокол выемки от 04.09.2017, согласно которому был получен образец крови трупа П., изъята одежда трупа П.: шорты, футболка, трусы (т.1 л.д.165-166);

- протокол осмотра предметов от 10.10.2017, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02.09.2017 и дополнительного осмотра места происшествия от 02.09.2017 по адресу: <адрес>, а также в ходе выемки 04.09.2017 в морге КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» по адресу: <...> предметы: вырез с автомобильного кресла № 1, вырез с автомобильного кресла № 2, нож, зарядное устройство марки «WOPOW», сотовый телефон «DEXP», футболка П., футболка трупа П., шорты (штаны) П., трусы П., покрывало, смывы с ладонных поверхностей правой руки П., смывы с ладонных поверхностей левой руки П., срезы ногтевых пластин П. с правой руки, срезы ногтевых пластин П. с левой руки, смывы с ладонных поверхностей правой руки ФИО2, смывы с ладонных поверхностей левой руки ФИО2 (т.1 л.д.167-183);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.10.2017, согласно которому вещественные доказательства: вырез №1 с автомобильного кресла, вырез №2 с автомобильного кресла, нож, зарядное устройство марки «WOPOW», сотовый телефон «DEXP», футболка П., футболка трупа П., шорты (штаны) П., трусы П., покрывало, смывы с ладонных поверхностей правой руки П., смывы с ладонных поверхностей левой руки П., срезы ногтевых пластин П. с правой руки, срезы ногтевых пластин П. с левой руки, смывы с ладонных поверхностей правой руки ФИО2, смывы с ладонных поверхностей левой руки ФИО2. (т.1 л.д.185-188)

- заключение эксперта <№> от 04.10.2017, согласно которому смерть П. наступила от <...> Вышеописанные повреждения возникли от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть клинок ножа и другой подобный ему предмет, по степени тяжести относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Повреждения возникли прижизненно, незадолго до наступления смерти. Смерть потерпевшего наступила в короткий промежуток времени после причинения повреждений. П. было причинено одно травматическое воздействие. После причинения повреждений, потерпевший не мог совершать какие-либо самостоятельные действия, передвигаться. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, но, вероятнее всего, спиной к травмирующему предмету. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,93% промилле (т.1 л.д.201-204);

- заключение эксперта <№> от 01.11.2017, согласно которому повреждения, обнаруженные на трупе П., могли возникнуть при механизме, показанном Ч-вым в ходе проведения проверки показаний на месте (т.1 л.д.212-215);

- государственный судебно-медицинский эксперт, заведующий Котельничским межрайонным отделением ГОГБУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» И.А.А. при допросе в судебном заседании полностью подтвердил данное им заключение эксперта <№> от 01.11.2017;

- заключение эксперта <№> от 17.10.2017, согласно которому группа крови потерпевшего П. и обвиняемого ФИО2 по системе АВ0 одинакова - 0??. На ноже, покрывале, 2-х вырезах с кресла, зарядном устройстве, на 2-х футболках, трусах, штанах (по постановлению - шортах) П., в смывах с рук потерпевшего П., обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, что не исключает происхождения этой крови от лица (лиц) с группой крови 0??, в том числе от потерпевшего П. и/или подозреваемого ФИО2 при условии наличия у последнего телесных повреждений, сопровождавшихся кровотечением (т.1 л. д.224-226);

- заключение эксперта <№> от 12.09.2017, согласно которому у ФИО2, <...> каких-либо повреждений на момент первичного осмотра не обнаружено (т.1 л.д.233-234);

- заключение эксперта <№> от 01.11.2017, согласно которому на представленной на исследовании футболке (трупа П.), на спине справа от условной осевой линии имеется одно сквозное повреждение колото-резанного характера. Данное повреждение могло быть образовано как клинком, представленного ножа, так и другим аналогичным ему по форме и размерам предметом (т.2 л.д.7-8).

Кроме того, в судебном заседании был осмотрено вещественное доказательство – нож со следами крови, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 02.09.2017 в дощатом пристрое (ограде) дома Червяковых. При этом подсудимый ФИО2 и Потерпевший №1 заявили, что опознают данный нож, как принадлежащий им.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются судом допустимыми и в своей совокупности достаточными для вынесения приговора.

Подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, то есть истязания <...> Потерпевший № 1, то есть причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями. Показания ФИО2, в этой части, данные на стадии предварительного следствия в присутствии защитника, в полном объеме подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, данных как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимый Червяков, не признав себя виновным в совершении убийства, заявил, что он действовал в состоянии необходимой обороны, защищаясь от напавшего на него с ножом П., а ножевое ранение, повлекшее смерть потерпевшего, было причинено в результате борьбы, когда П. ударялся своей спиной, за которую Червяков завел сжимающую нож руку П., при этом нож из спины потерпевшего он не доставал.

Суд считает данную позицию избранным способом защиты, направленным на избежание уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, и отвергает данные показания как не соответствующие действительности по следующим основаниям.

При допросе в качестве подозреваемого 02.09.2017 Червяков показал, что в ходе возникшего между ним и П. словестного конфликта, он – Червяков хотел ударить П. по лицу, но тот схватил нож и высказал в его адрес угрозу убийством. Тогда Червяков забрал у него нож и со злости на поведение П. нанес ему удар в область спины. В ходе всех последующих допросов Червяков также подтверждал, что забрав у П. нож, он умышленно с целью убийства нанес ему ножевое ранение, нож выронил у бани. О совершении им каких-либо действиях в состоянии обороны, а также о наступлении смерти потерпевшего в результате случайного стечения обстоятельств (ударов потерпевшим о спинки кресел при загнутой за спину рукой с ножом), Червяков не заявлял.

Показания подсудимого в судебном заседании, который сопровождал их демонстрацией механизма образования колото-резанного ранения у П. (загнутая рука с ножом, с направлением клинка в нижнюю треть спины снизу вверх) не соответствует установленным в ходе судебно-медицинской экспертизы локализации повреждения и направлению раневого канала: <...>.

Показания подсудимого о том, что сразу после конфликта с П. он сообщил <...> Потерпевший №1 и Свидетель №1, что П. «убился об нож, ударившись о спинки кресел» опровергаются не только ранее данными Ч-вым показаниям, но показаниями Потерпевший №1 и Свидетель №1, данных ими как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, которые прямо указали, что Червяков сообщил, что забрал у П. нож и ударил им потерпевшего.

Кроме того, Потерпевший №1 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании указала, что орудие убийства – нож она обнаружила между баней и домом, что соответствует показаниям, данным на стадии предварительного расследования обвиняемым Ч-вым и опровергает его показания в судебном заседании о том, что нож из тела П. он после получения последним колото-резанного ранения не доставал.

Доводы подсудимого о том, что при допросах на стадии предварительного расследования его показания не правильно записывались, а в октябре, ноябре и декабре 2017 его следователь не допрашивал, адвокат не присутствовал, подписи в протоколе его, но он подписывал «чистые» протоколы, суд отвергает как несостоятельные. Они ничем не подтверждаются и опровергаются содержанием протоколов следственных действий, где зафиксированы показания допрашиваемого лица, данные с участием и в присутствии защитника, имеется запись об ознакомлении с содержанием протоколов, отсутствии замечаний и заявлений, подписи участников следственного действия. Допрошенный в судебном заседании следователь Свидетель №4 указал, что содержание протоколов допроса ФИО2 в полном объеме соответствует показаниям, которые давал допрашиваемый и проводимым процессуальным действиям. Истребованные в судебном заседании копии талонов-вызовов следственно-арестованного ФИО2 подтверждают факт проведения с ним следственных действий в октябре-декабре 2017 с участием защитника в период соответствующий протоколам допросов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания, данные Ч-вым на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, получены с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого подробны и последовательны, они в полном объеме соответствуют и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: потерпевшей (свидетеля) Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, протоколами осмотров мест происшествий, выемки, заключениями судебных экспертиз, которые также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В то же время, суд приходит к выводу о невозможности положить в основу приговора протокол явки с повинной от 02.09.2017 (т.1 л. д. 21), составленный в отсутствии защитника, поскольку данный протокол не содержит сведений о разъяснению ФИО2 права пользоваться помощью защитника, а обстоятельства, изложенные в протоколе явки, подсудимым в судебном заседании подтверждены не были.

Оснований квалифицировать действия ФИО2 как превышение пределов необходимой обороны у суда не имеется, поскольку, в судебном заседании установлено, что после того, как Червяков забрал у П. нож, потерпевший какой-либо опасности для жизни и здоровья ФИО2 не представлял. Характер действий ФИО2, который целенаправленно наносит удар ножом потерпевшему в область жизненноважных органов, свидетельствует о наличии у ФИО2 умысла на лишение потерпевшего жизни.

Действия ФИО2 в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст.117 УК РФ как истязание, т.е. причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Действия ФИО2 в отношении П. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку он умышленно с целью лишения П. жизни нанес ему удар ножом, причинив повреждения, от которых потерпевший скончался.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы <№> от 25.10.2017, Червяков, <...> (т.1 л.д.250-252).

Оснований сомневаться в обоснованности и объективности заключения комиссии экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против личности, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, другое – особо тяжким, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Червяков ранее судим за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления небольшой тяжести, направленное против безопасности движения транспорта, <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, в качестве которой расценивает действия ФИО2, который непосредственно после совершения преступления сообщил о своей причастности к нему иным лицам, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Червяков добровольно в ходе предварительного следствия давал подробные показания о совершении им преступления, чем способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию. При этом показания, данные Ч-вым на предварительном следствии, были положены в основу приговора.

Кроме того, суд признает смягчающим наказание обстоятельством п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку в судебном заседании ничем не опровергнуты доводы подсудимого о том, что он решил убить П. в ответ на действия потерпевшего, который первым взял в руки нож и высказал в его адрес угрозу.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание Ч-вым своей вины.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд в качестве отягчающего вину обстоятельства признает совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку все случаи нанесения побоев и иных насильственных действий в отношении Червяковой происходили после употребления Ч-вым спиртных напитков, что, согласно показаний Потерпевший № 1, повышало его агрессию.

Убийство П. произошло так же в результате употребления Ч-вым спиртных напитков, так как причиной возникновения конфликта между П. и Ч-вым, в ходе которого потерпевший и был лишен жизни, явились агрессивные действия ФИО2, который в состоянии алкогольного опьянения умышленно нанёс кулаком удар <...> Потерпевший №1.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения явилось фактором, способствующим совершению им обоих преступлений, так как снижало контроль подсудимого за своими действиями.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, степень его общественной опасности, а так же наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное ст.117 ч.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, а за преступление, предусмотренное ст.105 ч.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, считая, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности ФИО2.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения иного, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ст.ст.105 ч.1 и 117 ч.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ст.105 ч.1 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, считает возможным не назначать.

Наказание за совершение данных преступлений подлежит назначению на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного их сложения с применением правил п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Поскольку преступления, за которые осуждается Червяков, совершены им после вынесения приговора от 19.06.2017, суд полагает необходимым окончательное наказание назначить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19.06.2017 к наказанию, назначенному по настоящему приговору с применением правил, предусмотренных ч.4 ст.47, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Так как Червяков осуждается к лишению свободы, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления, то отбывать наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения осужденному меры пресечения, с учетом необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: вырез №1 и вырез №2 с автомобильного кресла, нож, смывы с ладонных поверхностей левой и правой рук П., срезы ногтевых пластин с левой и правой рук П., смывы с ладонных поверхностей левой и правой рук ФИО2, покрывало подлежат уничтожению; зарядное устройство марки «WOPOW», сотовый телефон «DEXP», футболка П., футболка трупа П., шорты (штаны) П., трусы П. - передаче потерпевшей Потерпевший №2;

DVD-R диск с видеофайлами проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 117 ч.1, 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 117 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением осужденному ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Котельничский район Кировской области и не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган;

- по ч.1 ст.105 УК РФ - 9 (девять) лет 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением правил п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №75 Котельничского судебного района Кировской области от 19.06.2017 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев 8 (восемь) дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев и 28 (двадцать восемь) дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента освобождения ФИО2 из мест лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 07 февраля 2018 года. Зачесть в указанный срок время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - с 02 по 03 сентября 2017 года включительно, а также время содержания ФИО2 под стражей в период с 04 сентября 2017 года по 06 февраля 2018 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вырез №1 и вырез №2 с автомобильного кресла, нож, смывы с ладонных поверхностей левой и правой рук П., срезы ногтевых пластин с левой и правой рук П., смывы с ладонных поверхностей правой и левой рук ФИО2, покрывало - уничтожить;

- зарядное устройство марки «WOPOW», сотовый телефон «DEXP», футболку П., футболку трупа П., шорты (штаны) П., трусы П. - передать потерпевшей Потерпевший №2;

- DVD-R диск с видеофайлами проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте происшествия - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Котельничский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья П.В. Колотовкин