Приговор № 1-18/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Казанская 18 февраля 2019 года

Судья Шолоховского районного суда Ростовской области Демьянова И.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Верхнедонского района Ростовской области Мисирханова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката филиала Верхнедонского района РОКА имени Д.П.Баранова Димитровой З.Л.,

при секретаре Чеботаревой Е.А., а также потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в <адрес> в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шолоховским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Новочеркасского городского суда приговор Шолоховского районного суда Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приведен в соответствие с изменениями в уголовном законе, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в 20х числах сентября 2018г., в дневное время, более точная дата и время не установлены, находясь на расстоянии около 50-ти метров в западном направлении от территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, произвел сбор верхушечных частей дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно их приобрел, которые в последующем высушил и измельчил, после чего поместил измельченную им растительную массу в бумажный сверток, который положил под порог своего дома по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ. около 10 часов 10 минут забрал из-под порога дома вышеуказанную растительную массу и стал хранить при себе в кармане надетой на него куртки. После чего ФИО1 вышел за пределы территории своего домовладения. Однако, он был остановлен сотрудником полиции с целью выявления совершения ФИО1 административного правонарушения. После чего, в ходе личного досмотра в 10 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1 была изъята вышеуказанная измельченная растительная масса. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 21,33г, которая на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ. около 21.00час. ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений с применением предмета используемого в качестве оружия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в своем жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 №1, взял в правую руку деревянную скалку и указанным предметом нанес ФИО3 №1 около пяти ударов по различным частям ее тела, в том числе и два удара по левой руке. Тем самым, своими действиями ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО3 №1 в виде косого перелома суставного отростка левой локтевой кости с расхождением отломков, подвывиха в дистальном луче-локтевом суставе слева, кровоподтеков на левой ушной раковине, в левой околоушной области, в поясничной области. Телесные повреждения в виде косого перелома суставного отростка левой локтевой кости с расхождением отломков, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести с длительным расстройством его на срок свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и показал, чтоон употребляет наркотические средства на протяжении длительного времени. В 20х числах сентября 2018г. на участке местности, примерно в 50-ти метрах от его дома, он нарвал дикорастущие растения конопли и верхушки конопли, оставил их тут же чтобы подсохли и затем собрал примерно через 4-5 дней, когда части растения высохли. Собрал их в пакет, измельчил, приготовив к употреблению для себя. После чего поместил измельченную им растительную массу в бумажный сверток, который принес по своему месту жительства: ст. <адрес> и спрятал под порогом дома. О том, что он изготовил и хранил наркотическое средство, он никому не говорил, часть наркотика он употребил. Утром ДД.ММ.ГГГГ. он действительно пил водку, выпил один около бутылки и затем примерно в 10час. или чуть больше, хотел употребить наркотическое средство, поэтому он достал из-под порога бумажный сверток с наркотическим средством, положил его в боковой карман, надетой на него куртки, и вышел за двор домовладения по направлению в центр <адрес>, чтобы найти место, где покурить наркотик. Однако, прошел около 5 метров от дома, к нему подошли сотрудники полиции, которые пояснили ему, что он по внешним признакам находится в состоянии опьянения в общественном месте. Сотрудники предложили ему проехать вместе с ними, он согласился. Перед посадкой в автомобиль, сотрудник полиции спросил у него про запрещенные предметы, оружие и наркотики, если ли у него. Он был выпивший, забыл про наркотик в кармане и сказал, что ничего у него нет. Затем был проведен его личный досмотр с участием понятых, в ходе которого он из правого кармана достал бумажный сверток. Сотрудники полиции, развернув бумажный сверток, обнаружили в нем измельченную растительную массу серо-зеленого цвета, на что он пояснил, что данная растительная масса является наркотическим средством коноплей, и принадлежит ему, и которую он ранее сорвал, высушил, измельчил, и хранил для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженная у него измельченная растительная масса, в бумажном свертке была изъята. Данную растительную массу он изготовил только в целях личного употребления. В ходе проверки показаний на месте он указал место, где были сорваны им части растения конопли. Свою вину в незаконном приобретении и последующем незаконном хранении наркотического средства – каннабис (марихуана), он признает полностью и в содеянном раскаивается.

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте. Так, согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, и указал на места, где он произвел сбор дикорастущего растения конопля, где высушил, измельчил, и незаконно хранил измельченную растительную массу. (л.д. 73-81т.1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, при этом не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21.00час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, деревянной скалкой нанес ФИО3 №1 несколько ударов по различным частям ее тела, в том числе не менее двух ударов по левой руке. В результате чего причинил телесные повреждения ФИО3 №1 в виде косого перелома суставного отростка левой локтевой кости с расхождением отломков, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести с длительным расстройством его на срок свыше 21дня. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что «он проживает в <адрес> совместно со своей матерью ФИО2 №7. На учете у врача психиатра он не состоит, состоит на учете у врача нарколога, в связи с употреблением наркотических веществ. Ранее у него были близкие отношения с ФИО3 №1. ДД.ММ.ГГГГ. они встретились с ФИО3 №1 в гостях у общих знакомых, где выпили спиртное и решили продолжить у него дома. Куда пришли с ней вдвоем, общались нормально, сидели выпивали. Он вил водку, ФИО3 №1 пила вино, разговаривали про детей ФИО3 №1. Потом разговор перешел о том, что ФИО3 №1 живет с кем-то, что ему не понравилось, приревновал ее, разозлился на нее за это и поэтому встал, взял в руку деревянную скалку и скалкой ударил несколько раз ФИО3 №1, куда именно уже не помнит, но примерно 2 раза ударил по руке. ФИО3 №1 падала от его ударов, но на полу он не наносил ей ударов. Потом он бросил скалку и она убежала. По факту причинения телесных повреждений ФИО3 №1, при помощи деревянной скалки, свою вину он полностью признает и в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ полностью доказана. Она подтверждается кроме показаний подсудимого ФИО1, также показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами, материалами дела.

Так, свидетель ФИО2 №1 показал, что он работает в отделении полиции (дислокация ст. Казанская) МО МВД РФ «Шолоховский» в должности участкового уполномоченного полиции, за ним закреплен административный участок Мешковского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ. около 10.час.20мин. он отрабатывал Мешковское сельское поселение. Он и ФИО2 №2, старший участковый инспектор, на автомобиле повернули в <адрес>, где замечен ФИО1, житель <адрес>, который был остановлен ими вблизи от его дома, так как имел шаткую походку с признаками опьянения, запах алкоголя от него. Пояснили, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, и предложил ему проехать в МБУЗ «ЦРБ» Верхнедонского района для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. ФИО1 согласился. Когда спросил есть у него при себе запрещенные предметы и наркотики, то ФИО1 отрицал, сказал, что «ничего нет». Перед доставлением ФИО1 на медицинское освидетельствование, необходимо было произвести его личный досмотр и досмотр находящихся при нем вещей. ФИО1 согласился. Перед тем, как приступить к личному досмотру ФИО1, он пригласил двух понятых ФИО21 и ФИО2 №4, в присутствии которых предложил ФИО1 добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы, оружие, наркотики и т.д. ФИО1 отрицал, что каких-либо запрещенных предметов при нем нет. Однако, при личном досмотре у ФИО1, в правом кармане куртки был обнаружен бумажный сверток с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета, по характерным признакам схожей с наркотическим средством марихуана. ФИО1 пояснил, что обнаруженная у него измельченная растительная масса серо-зеленого цвета является наркотическим средством марихуаной, и принадлежит ему, что он сорвал вблизи дома растения конопли, высушил их и измельчил для собственного употребления. После чего обнаруженная измельченная растительная масса, находящаяся в бумажном свертке была изъята в присутствии понятых и упакована в пакет. ФИО1 отвезли в МБУЗ «ЦРБ» Верхнедонского района для медицинского освидетельствования, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения и наркотическое опьянение. ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

ФИО2 ФИО2 №2показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 10час.20 мин. он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО2 №1 отрабатывал Мешковское сельское поселение. В переулке Тупиковый станицы ими был замечен гражданин ФИО1, житель <адрес>, который шел по направлению в центр, имея при этом шаткую походку, у него была нарушена координация движений. Предположили, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Остановившись возле него, они вышли из автомобиля, подошли к ФИО1, при общении с которым от последнего исходил запах алкоголя из полости рта. ФИО2 №1 пояснил ему, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, и предложил ему проехать в МБУЗ «ЦРБ» Верхнедонского района для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. ФИО1 согласился. Заметив в кармане у ФИО1 бумажный сверток, спросили, что там у него, он ответил «ничего». Перед доставлением его на медицинское освидетельствование, необходимо было произвести личный досмотр ФИО1 и досмотр находящихся при нем вещей.

ФИО1 согласился. Были приглашены понятые ФИО8 и ФИО2 №4, в присутствии которых ФИО1 предложили добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы, оружие, наркотики, колюще-режущие предметы и т.д. ФИО1 пояснил, что каких-либо запрещенных предметов при нем не имеется. Затем ФИО2 №1 приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого у ФИО1, в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен бумажный сверток с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета, по характерным признакам схожей с наркотическим средством марихуана. ФИО1 пояснил, что действительно обнаруженная у него измельченная растительная масса серо-зеленого цвета является наркотическим средством марихуаной, и принадлежит ему. Измельченная растительная масса, находящаяся в бумажном свертке была изъята в присутствии понятых и упакована впакет, доставили ФИО1 в МБУЗ «ЦРБ» Верхнедонского района для медицинского освидетельствования. В результате медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наркотическое опьянение.

ФИО2 ФИО8, показания которого на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании с согласия участников и подсудимого, показал, что «проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.около 10.20час. находился в <адрес>, был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при гражданине ФИО1, жителе <адрес>, которому перед проведением личного досмотра, сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы, выведенные из свободного гражданского оборота, такие как оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества. На что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него не имеется, при этом по внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения. В дальнейшем в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО1, и досмотр находящихся при нем вещей, в ходе которого в правом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен бумажный сверток с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета. На поставленные сотрудниками полиции вопросы по поводу нахождения у него растительной массы серо-зеленого цвета, ФИО1 пояснил, что данная растительная масса является наркотическим средством, марихуаной и принадлежит ему. После чего обнаруженная у ФИО1 растительная масса в его присутствии и в присутствии второго понятого была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, и скреплена бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой он и второй понятой собственноручно поставили свои подписи». (л.д. 101-103т.1). ФИО2 ФИО8 подтвердил оглашенные показания, сославшись на давность происшедшего, и забывчивость.

ФИО2 ФИО2 №4, показания которого на предварительном следствии, были с согласия подсудимого и остальных участников, оглашены в судебном заседании, показал, что «он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около 10 час.20 мин. он находился в <адрес>, когда примерно в это время был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при гражданине, которым являлся ФИО1, житель <адрес>, которому перед проведением личного досмотра, сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы, выведенные из свободного гражданского оборота, такие как оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества. На что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него не имеется, при этом по внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения. В дальнейшем в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО1, и досмотр находящихся при нем вещей, в ходе которого в правом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен бумажный сверток с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета. На поставленные сотрудниками полиции вопросы по поводу нахождения у него растительной массы серо-зеленого цвета, ФИО1 пояснил, что данная растительная масса является наркотическим средством, марихуаной и принадлежит ему. После чего обнаруженная у ФИО1 растительная масса в его присутствии и в присутствии второго понятого была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, и скреплена бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой он и второй понятой собственноручно поставили свои подписи». (л.д.104-106 т.1).ФИО2 ФИО2 №4 в судебном заседании также подтвердил свои показания.

ФИО2 ФИО2 №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии – проверка показаний на месте с участием подозреваемого. Проверка показаний на месте подозреваемого была начата от здания ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД РФ «Шолоховский», откуда все приехали, по указанию ФИО1 в <адрес>, на переулок <адрес>, где в конце переулка, на окраине домовладения в его присутствиии в присутствии второго понятого, ФИО1 указал сотрудникам полиции место, где он нарвал растение конопли, высушил его и хранил для личного употребления. Бумажный сверток с наркотиком он хранил под порогом своего домовладения по этому адресу. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он был остановлен сотрудниками полиции, при нем было обнаружено наркотическое средство – марихуана. ФИО1 добровольно показывал, где нарвал, где измельчил и сушил и где хранил наркотические растения и измельченные высушенные части его. Не отрицал, что часть употребил. Все участники прошли за ФИО1 на территорию домовладения по адресу пер. <адрес>, где он указал на порог жилого дома, и пояснил, что именно под порогом он хранил приготовленное им наркотическое средство для личного употребления, которое <адрес>. он положил в правый карман надетой на нем куртки. В ходе проведения следственного действия производилась фотосъемка. По окончанию следственного действия все участники поставили свои подписи в протоколе, который был составлен в их присутствии.

ФИО2 ФИО2 №5, будучи допрошен в судебном заседании, полностью подтвердил показания свидетеля ФИО2 №6, вместе с которым <адрес>. около 11час. участвовал как понятой в следственных действиях с участием подозреваемого ФИО1 Подтвердил, что ФИО1 в ходе следственного действия, проводимого с участием адвоката, добровольно и подробно рассказывал и показывал место на окраине его домовладения в <адрес>, в камышах, где он сорвал наркотические растения, высушил их и хранил под порогом своего дома. После чего все участники следственного действия прошли вслед за ФИО1 на территорию домовладения, где он указал на порог жилого дома, и пояснил, что именно под порогом он хранил приготовленное им наркотическое средство для личного употребления, которое ДД.ММ.ГГГГ. он положил в карман надетой на нем куртки. В ходе проведения следственного действия производилась фотосъемка. По окончанию следственного действия все участники поставили свои подписи в протоколе проверки показаний на месте.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, материалами дела:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 14.11.2018г., согласно которого у ФИО1 при личном досмотре был обнаружен и изъят бумажный сверток с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета. (л.д. 12-14т.1);

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 1,056 мг/л и наркотическое опьянение (марихуана).(л.д. 15т.1);

-Квитанцией технического прибора АЛКОТЕКТОР PRO – 100 touch-K № от ДД.ММ.ГГГГ. в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 1,056 мг/л. (л.д. 16т.1);

- постановлением о назначении административного наказания по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д. 23-24 т.1);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 21,33г.(л.д.26 т.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого растительная масса, изъятая по материалам уголовного дела № содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 21,13г. (л.д. 196-198т.1);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого в кабинете дознания осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана), находящиеся в бумажном свертке постоянной массой 20,93г (остаток после производства экспертизы), упакованное в черный (прозрачный) полимерный пакет. (л.д.199-203 т.1);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства признано и приобщено наркотическое средство – каннабис (марихуана), находящиеся в бумажном свертке постоянной массой 20,93г (остаток после производства экспертизы), упакованное в черный (прозрачный) полимерный пакет. (л.д. 204т.1).

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ полностью доказана. Она подтверждается показаниями ФИО1, а также показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами, материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО3 №1 показала,что проживает в <адрес> Семь лет назад они проживали с ФИО1, прожили вместе около 2х лет, он был осужден. После освобождения ФИО1 у них были нормальные отношения, но вместе не жили. ДД.ММ.ГГГГ.они были в гостях у общих знакомых, где выпили спиртное и затем решили продолжить выпивать, с этой целью около 20.30час.она пришла в гости домой к ФИО1 В ходе распития спиртного около 21 часа между ними произошла словесная ссора из-за ревности, так как она сожительствовала с другим мужчиной. В ходе данной ссоры, ФИО1 встал из-за стола, взял в правую руку деревянную скалку, при этом сказал ей, что она сейчас об этом пожалеет, и данным предметом нанес ей два удара в область локтя левой руки. Она почувствовала резкую боль в области локтя левой руки, закричала от боли и упала на пол, ударилась. Затем ФИО1 нанес ей еще три удара или больше деревянной скалкой по различным частям ее тела. Затем он бросил скалку, а она, воспользовавшись моментом, встала и убежала из его дома. За медицинской помощью она обратилась ДД.ММ.ГГГГ и был установлен у нее перелом локтевой кости левой руки и ушибы, были гематомы на спине. Ей наложили гипс, с которым она проходила 24 дня. В результате она обратилась с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 В настоящее время они помирились, ФИО1 попросил у нее прощения, просит не лишать его свободы, ограничиться условным наказанием. Материальных претензий у нее к нему нет.

ФИО2 ФИО2 №7, мать подсудимого, воспользовавшись предоставленным правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что «проживает в <адрес> совместно со своим сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО1 ранее были близкие отношения с ФИО3 №1, которой двое детей, отцом которых является ФИО1 Ее сын отбывал наказание в местах лишения свободы, и когда освободился, то приехал домой, побыл некоторое время дома, затем уехал в <адрес>, где трудоустроился, и стал там проживать. Примерно на протяжении 6 месяцев он в <адрес> не приезжал. Затем в 20х числах сентября 2018 года, ей позвонил сын и сказал, что он сорвался и начал пить, и чтобы она поехала его забрала, так как с работы его уволили. Она поехала и привезла его домой, где он снова стал общаться с ФИО3 №1, практически каждый день он находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что произошло между ФИО3 №1 и ее сыном ФИО1, и по какой причине он причинил той телесные повреждения, она не знает. О том, что ее сын ФИО1 причинил средней тяжести вред здоровью ФИО3 №1, она узнала от сотрудников полиции. Хотя она действительно видела ФИО3 №1, которая при выходе из ее дома держалась за руку. Обстоятельств, произошедшего между ее сыном и ФИО3 №1, она у сына не выясняла, а он ей ничего не рассказывал». (л.д. 192-194 т.1).

ФИО2 ФИО2 №8, будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что «работает в МБУЗ ЦРБ Верхнедонского района в должности заведующей поликлиникой. ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов находилась на своем рабочем месте, когда к ней за оказанием медицинской помощи обратилась гражданка ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жительница <адрес>, которой был поставлен диагноз: «перелом левой локтевой кости», также у нее имелись гематомы на лице и теле. Со слов ФИО3 №1 ей стало известно, что данные телесные повреждения ей причинил бывший ее сожитель деревянной скалкой. ФИО3 №1 была оказана медицинская помощь, она была отпущена домой». ( л.д.215-218 т.1).

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, материалами дела:

- заявлением ФИО3 №1, в котором она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21 час.00мин. в <адрес> ФИО1 причинил ей телесные повреждения, при помощи деревянной скалки. Просит привлечь ФИО1 к ответственности согласно действующего законодательства РФ. (л.д. 122 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО3 №1, при помощи деревянной скалки. (л.д. 127-134т.1);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у ФИО3 №1 выявлены телесные повреждения: косой перелом суставного отростка левой локтевой кости с расхождением отломков, подвывих в дистальном луче-локтевом суставе слева, кровоподтеки на левой ушной раковине, в левой околоушной области, в поясничной области (без указания конкретной локализации каждого из повреждений). Повреждения могли образоваться, как в результате воздействия или взаимодействия с тупыми твердыми предметами, так и при падении с высоты собственного роста и ударе о таковыми (более конкретно высказаться о характере и индивидуальных особенностях травмирующего предмета не представляется возможным), в частности могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Точно установить количество точек приложения силы (травмирующий воздействий) в результате которых образовалось вышеуказанное повреждение, не представляется возможным, поскольку один удар может приводить к образованию нескольких повреждений, а одно повреждение может образоваться в результате нескольких травмирующих воздействий. Повреждения в виде кровоподтеков на левой ушной раковине, в левой околоушной области, в поясничной области не расцениваются как вред здоровью. Повреждение в виде подвывиха дистальной области луче-локтевого сустава слева квалифицируется как легкий вред здоровью с кратковременным расстройством его на срок до 21 дня. Повреждение в виде косого перелома суставного отростка левой локтевой кости с расхождением отломков квалифицируется как вред здоровью средней тяжести с длительным расстройством его на срок свыше 21 дня. (л.д. 142-144 т.1);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осматривается самодельная деревянная скалка, упакованная в полимерный пакет черного цвета, при помощи которой ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО3 №1 (л.д. 173-176 т.1);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – самодельная деревянная скалка, упакованная в полимерный пакет черного цвета, при помощи которой ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО3 №1 (л.д. 177 т.1).

Согласно Заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к каждому из инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время и ранее выявлены признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии (алкоголизм), пагубное употребление каннабиноидов (F10.242, F12.1 по МКБ-10). Выводы подтверждаются данными анамнеза о систематическом употреблении подэкспертным алкоголя, что привело к формированию психофизической зависимости и развитию алкоголизма, употреблении каннабиноидов, по поводу чего с 2012 года состоит под наблюдением нарколога. Выявленные у ФИО1 при настоящем обследовании склонность к детализации мышления, а также проявляемые им характерологические особенности не нарушает способности подэкспертного адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У ФИО1 сохранены восприятия, мышления. У него нет явного интеллектуального снижения, нет психотических расстройств, не нарушены критические и прогностические способности. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период, относящийся к каждому из инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 211-213т.1)

Считая вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд деяния ФИО1 квалифицирует:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено. С учетом изложенного и фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6ст. 15 УК РФ.

По эпизоду обвинения по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств. По результатам освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. у него было установлено состояние алкогольного опьянения с результатами анализа 1,056мг/л и наркотическое опьянение (марихуана). Как пояснили потерпевшая и подсудимый, между ними до происшедших событий не было неприязненных отношений. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ. и ссора с потерпевшей на бытовой почве в процессе распития спиртных напитков, послужили одной из причин противоправного поведения ФИО1 (л.д. 15-16,49,52-56,59-60,63 т.1).

Также по каждому из эпизодов обвинения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

По каждому из эпизодов обвинения, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления. (л.д.22,139 т.1; л.д.43-46 т.1, л.д.73-81 т.1, л.д.169-171 т.1).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для назначения наказания по правиламст. 64 УК РФне имеется.

Согласност.81УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд дал оценку как характеру и степени общественной опасности совершённых им преступлений, так и данным характеризующим его личность: на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете Верхнедонского района, с диагнозом: <данные изъяты>.(л.д.67т.1).Однако по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.211-213т.1); по месту жительства характеризуется отрицательно. (л.д.64). С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что его исправление возможно только в условиях связанных с изоляцией от общества. Учитывая данные характеризующие личность, суд не считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ и п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание за эти преступления:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде одного года лишения свободы,

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно наказание ФИО1 определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под арест в зале судебного заседания. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении настоящего приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), находящиеся в бумажном свертке постоянной массой 20,93г. (остаток после производства экспертизы), упакованное в черный (прозрачный) полимерный пакет, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация ст.Казанская) МО МВД РФ «Шолоховский» - уничтожить;

- самодельную деревянную скалку, упакованную в полимерный пакет черного цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация ст.Казанская) МО МВД РФ «Шолоховский» - уничтожить. (л.д.178-179,205-206 т.1).

Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Шолоховский районный суд Ростовской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению суда.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий судья подпись.