Приговор № 1-18/2019 1-233/2018 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело №1-18/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куйбышевского района Ростовской области Первун О.Н.

потерпевшего М.А.М.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Балясникова Д.А. и Казимировой Е.Б., представивших ордеры №

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 27.02.2017 года мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто 06.12.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.4 ст.162 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.4 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, 12.01.2018 года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи домовладения № по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, вступили между собой в преступный сговор, направленный на разбойное нападение в отношении М.А.М. в целях хищения его имущества с применением насилия, опасного для здоровья, и реализуя его, действуя в группе и согласованно, распределив между собой преступные роли, в период с 23 часов 30 минут 12.01.2018 года до 02 часов 13.01.2018 года прибыли к территории домовладения, расположенного по <адрес>, где ФИО1, перепрыгнув через забор, постучал в окно помещения кухни, являющейся жилищем М.А.М., и взял в руки бревно, которое лежало возле входа, с целью использования его в качестве оружия для подавления сопротивления со стороны М.А.М., а ФИО2, согласно отведенной ему роли, остался стоять на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о возможном приближении посторонних лиц к месту совершения преступления. Затем, когда М.А.М. открыл входную дверь помещения кухни, ФИО1 нанес ему бревном один удар по голове, от которого М.А.М. упал на пол. Затем ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли через входную дверь в жилище – помещение жилой кухни, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанесли руками и ногами по верхним и нижним конечностям, туловищу и голове М.А.М. множественные удары (не менее четырех) для подавления сопротивления со стороны М.А.М., после чего открыто похитили у него денежные средства в размере 83150 рублей, 10 пачек сигарет марки «<данные изъяты>», стоимостью 65 рублей за одну пачку, на общую сумму 650 рублей, 10 пачек сигарет марки «<данные изъяты>» стоимостью 55 рублей за одну пачку, на общую сумму 550 рублей, и две бутылки спиртного (не представляющие материальной ценности), а всего на общую сумму 84350 рублей, затем с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили М.А.М. материальный ущерб на общую сумму 84350 рублей и телесные повреждения, в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, массивного субарахноидального кровоизлияния, ушибов мягких тканей головы, туловища, конечностей, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.4 ст.162 УК РФ, не признал. Пояснил, что 12.01.2018 года после 18 часов он пришел к своему соседу Ш.Е.В., где распивал спиртное. Примерно в 21 час пришел ФИО1, и они стали распивать спиртное вместе. Находились они у Ш.Е.В. примерно до полуночи. Когда они с ФИО1 вышли на улицу, то ФИО1 предложил ему совершить грабеж - открыто похитить у М.А.М. сигареты и водку, на что он согласился. Разговора о том, чтобы избить М.А.М., не было. Когда они постучали, М.А.М. открыл им дверь, и они зашли в дом. М.А.М. сказал, что сигарет и водки нет. Он (ФИО2) сказал ФИО1, что нужно уходить, но когда вышел за ворота, началась потасовка между ФИО1 и М.А.М.. ФИО1 ударил М.А.М. бревном в область головы. Он их растянул. Затем М.А.М. пошел в кухню, а следом за ним направился ФИО1. Он также пошел за ними, чтобы забрать ФИО1 и уйти оттуда. Когда М.А.М. зашел в дом, то сказал, чтобы они забирали сигареты, водку, и уходили. Он взял пачку сигарет «<данные изъяты>» и начал из-под стола доставать бутылку водки. Когда наклонялся за водкой, то увидел, что ФИО1 взял со стола нож, и хотел этим ножом порезать или убить М.А.М.. При этом ФИО1 спрашивал у М.А.М. за деньги. Он выхватил у ФИО1 нож. Затем ФИО1 стал избивать М.А.М., отчего М.А.М. терял сознание. Он их растащил, поднял М.А.М. и повел его в другую комнату, где находился умывальник. М.А.М. был весь в крови, он умыл его, привел в чувство и посадил на скамейку. После этого они ушли, при этом он взял с собой еще пачку сигарет. На столе лежали деньги, примерно 200-300 рублей, которые забрал ФИО1. Также ФИО1 забрал блок сигарет «<данные изъяты>» в количестве 10 пачек. М.А.М. он (ФИО2) не бил. Когда он уходил, М.А.М. находился в нормальном состоянии. Утром он приехал к ФИО1 и заметил у него на руках ссадины и порезы, лицо у ФИО1 было поцарапано. Он похитил у М.А.М. три пачки сигарет марки «<данные изъяты>», за что извиняется перед потерпевшим и раскаивается в том, что совершил хищение сигарет. Также пояснил, что кроме него и ФИО1 в ту ночь у М.А.М. никого не было. Считает, что ФИО1 его оговаривает. Просит суд переквалифицировать его действия с ч.4 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.4 ст.162 УК РФ, не признал, от дачи подробных показаний по ст.51 Конституции РФ отказался. Поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 12.01.2018 года примерно в 22 часа они вместе с ФИО2 находились у Ш.Е.В. по <адрес>. Он предложил ФИО2 в очередной раз сходить к М.А.М., чтобы купить разбавленный спирт. Когда они пришли к дому М.А.М., он постучал в окно. М.А.М. открыл ему дверь. Он зашел в дом и купил у М.А.М. бутылку разбавленного спирта, а также попросил в долг пачку сигарет. Затем в дом ворвался ФИО2 и стал бить М.А.М. руками в область головы. От ударов М.А.М. упал на пол. Он оттащил ФИО2 от М.А.М.. Затем он взял с разрешения М.А.М. еще две пачки сигарет. Через некоторое время ФИО2 снова стал избивать М.А.М. руками и ногами по голове и телу. Когда М.А.М. сел на кровать, он увидел на своей куртке кровь М.А.М.. Потом ФИО2 забрал блок сигарет «<данные изъяты>», он забрал купленную бутылку с разбавленным спиртом, и они пошли домой. М.А.М. он не бил и ничего не похищал. В момент преступления на руках ФИО2 были одеты кожаные перчатки, а он был без перчаток. О случившемся в полицию и на скорую помощь он не сообщил, так как когда уходили, М.А.М. чувствовал себя хорошо. 13.01.2018 года примерно в 12 часов к нему пришел ФИО2 и сообщил, что после того, как они вышли из дома М.А.М., то ФИО2 вернулся в дом к М.А.М., продолжил избивать и добил его. Руки у него (ФИО1) разбиты потому, что он в ходе ссоры с женой бил кулаками в дверь (т.1 л.д. 68-71, т.1 л.д. 87-91, т.2 л.д. 7-12). Отвечая на вопросы, ФИО1 также пояснил, что с показаниями ФИО2 не согласен, считает, что ФИО2 на него наговаривает. Не отрицает, что был с ФИО2 у М.А.М., но он взял только пачку сигарет и бутылку водки. ФИО2 бил М.А.М., а он не бил и деньги не брал. Кроме него и ФИО2 в ту ночь у М.А.М. никого не было.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении разбойного нападения в отношении М.А.М. в целях хищения его имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, опасного для здоровья, несмотря на то, что ФИО2 и ФИО1 виновными себя не признали в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО2 в судебном заседании, в той части, что 12.01.2018 года, примерно в полночь, ФИО1 предложил открыто похитить у М.А.М. сигареты и водку, на что он согласился. Когда М.А.М. сказал, что у него нет сигарет и водки, между ФИО1 и М.А.М. началась потасовка. ФИО1 ударил М.А.М. бревном в область головы. Находясь в кухне, М.А.М. сказал им, чтобы они забирали сигареты и водку и уходили. Он взял пачку сигарет «<данные изъяты>». ФИО1 взял нож, и хотел этим ножом порезать или убить М.А.М., при этом ФИО1 спрашивал у М.А.М. за деньги. Затем ФИО1 стал избивать М.А.М.. На столе лежали деньги, примерно 200-300 рублей, которые забрал ФИО1. Также ФИО1 забрал блок сигарет «<данные изъяты>» в количестве 10 пачек. Затем они ушли. Утром он приехал к ФИО1 и заметил у него на руках ссадины и порезы, а также, что лицо у него было поцарапано. Он похитил у М.А.М. три пачки сигарет марки «<данные изъяты>», за что извиняется перед потерпевшим и раскаивается в этом. Кроме него и ФИО1 в ту ночь у М.А.М. никого не было;

- оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, в той части, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он вместе с ФИО2 находился у Ш.Е.В. по <адрес>. Он предложил ФИО2 сходить к М.А.М. купить разбавленный спирт. Когда они пришли к М.А.М., и он зашел в дом, следом за ним в дом ворвался ФИО2 и стал бить М.А.М. руками в область головы. От ударов М.А.М. упал на пол. Он оттащил ФИО2 от М.А.М.. Через некоторое время ФИО2 стал снова избивать М.А.М. руками и ногами по голове и телу. Потом ФИО2 забрал блок сигарет «<данные изъяты>», он забрал бутылку с разбавленным спиртом, и они пошли домой. В момент преступления на руках ФИО2 были одеты кожаные перчатки, а он был без перчаток (т.1 л.д. 68-71, т.1 л.д. 87-91, т.2 л.д. 7-12);

- показаниями потерпевшего М.А.М., из которых следует, что в ночь с 12.01.2018 года на 13.01.2018 года он находился дома. Когда его позвал Ш.В.В., он еще не спал. Ш.В.В. что-то просил, поэтому он открыл ему дверь. Как только он открыл дверь, то ему последовал удар по голове каким-то металлическим предметом или палкой, отчего он упал, и потерял сознание. Потом его затащили в ванну. С Ш.В.В. были ФИО2 и ФИО1. Очень сильно его избивал ФИО2, издевался, ставил на колени. ФИО1 его тоже бил. Он говорил, чтобы они забрали все, что есть дома, только чтоб не убивали. Они забрали все деньги, которые у него были. Деньги лежали под матрасом на кровати (300000 рублей), а также в банке из-под кофе «<данные изъяты>». Он держал свиней, которых накануне зарезал и продал. После того, как он продал свиней, то деньги пересчитывал вместе с З.З.П.. После пересчета они положили деньги в размере 83000 рублей в банку из-под кофе. Подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ночь с 12.01.2018 года на 13.01.2018 года он находился дома, когда к нему пришли пять человек, среди которых были ФИО1 по кличке «<данные изъяты>» и ФИО2. Он сказал, чтобы они уходили, но они стали избивать его руками и ногами и требовали деньги. Потом он потерял сознание. Полагает, что ФИО1 был самым главным из них, так как он давал указания. Также ФИО1 бил его руками и ногами, требовал отдать деньги. Он многого не помнит после причиненных телесных повреждений (т.2 л.д.21-26);

- показаниями свидетеля П.Ю.Н., из которых следует, что он работает начальником караула пожарной части в <адрес>. 13.01.2018 года он находился на суточном дежурстве, когда позвонили П. с З., и попросили дать им номер телефона скорой помощи. Он решил поехать и посмотреть, действительно ли нужно вызывать скорую медицинскую помощь. Он приехал на <адрес>. Когда зашел в дом, то увидел, что по всему дому разбросаны вещи, салфетки, запачканные кровью, везде был бардак. В ванной на боку лежал М.А.М., его лицо было в крови. З.З.П. сказала ему, что пропали деньги, которые были у М.А.М. от продажи свиней. М.А.М. был в бессознательном состоянии, но шевелился, поэтому он убедился в том, что он живой. Он позвонил в ЕДДС, вызвал скорую помощь и полицию, после чего уехал на свое рабочее место;

- показаниями свидетеля П.Н.В., из которых следует, что 13.01.2018 года З.З.П. позвала ее домой к М.А.М. для оказания ему первой помощи. Когда они зашли к М.А.М. в дом, она увидела, что М.А.М. весь избитый и в крови лежит в ванне. Она сказала З.З.П., чтобы та его не трогала. Потом она вызвала скорую помощь через пожарную часть, в которой работает П.. В доме М.А.М. было все перевернуто и в крови, валялись салфетки, испачканные кровью. З.З.П. обратила внимание, что баночка, где были деньги, лежит пустая. М.А.М. держал много свиней, ездил в <адрес>, и торговал там мясом. Когда М.А.М. продавал свиней, то на вырученные деньги покупал зерно на корм. Деньги он не копил, куда-то их вкладывал, что-то на них покупал. Знает, со слов З.З.П., что М.А.М. был кому-то должен деньги. Также знает, что М.А.М. торговал водкой и сигаретами;

- показаниями свидетеля З.З.П., из которых следует, что она раньше сожительствовала с потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ М.А.М. собирался ехать в <адрес>. Когда она пошла к нему, то увидела, что калитка и дверь в кухню, где жил М.А.М., открыты. В коридоре на полу она увидела банку из-под кофе «<данные изъяты>», в которой М.А.М. прятал деньги. В ванной комнате, в ванне, она обнаружила М.А.М., который лежал весь избитый, в бессознательном состоянии. Она решила вызвать полицию и скорую помощь, но у нее разрядился телефон. Поэтому пошла к соседям П., чтобы позвонить участковому. У П. они дозвонились в пожарную часть и попросили вызвать полицию и скорую помощь. Сотрудник пожарной части П.Ю.Н. приехал, чтобы убедиться в ситуации, после чего вызвал полицию и скорую помощь, которые приехали примерно через 30 минут. М.А.М. выращивал поросят, часть из них в начале января 2018 года он продал. После продажи мяса, примерно ДД.ММ.ГГГГ, они пересчитали деньги, там было 83000 рублей. М.А.М. завернул деньги в лист бумаги и положил в баночку из-под кофе. Потом М.А.М. спрятал эту баночку, что даже она не знала куда. ДД.ММ.ГГГГ М.А.М. должен был ехать в <адрес>, чтобы отдать долг в сумме 40000 рублей, который брал у своего земляка. О том, что у М.А.М. было еще 300 000 рублей, она не знала, но считает, что такой суммы денег неоткуда было взяться;

- показаниями свидетеля М.Я.М., из которых следует, что его родной брат М.А.М. проживал по <адрес>, занимался подсобным хозяйством. Ранее М.А.М. сожительствовал с З.З.П.. Накануне произошедших событий М.А.М. продал свиней и получил от продажи около 100 000 рублей. Эти деньги находились в банке из-под кофе. М.А.М. и З.З.П. вместе их посчитали, после чего М.А.М. спрятал их в коридоре. От земляков, проживающих в <адрес>, он узнал, что М.А.М. забрали в больницу. После реанимации М.А.М. ему рассказал, что его били пять или шесть человек и что забрали все деньги. Когда над М.А.М. начали издеваться, он отдал ФИО1 и ФИО2 деньги, которые были в банке из-под кофе. Со слов М.А.М. ему известно, что его избивали ФИО2 и ФИО1. После случившегося, М.А.М. ослеп на один глаз. Когда сотрудник полиции спрашивал М.А.М., кому он открывал дверь, М.А.М. сказал, что Ш.В.В., которого узнал по голосу. Когда М.А.М. открыл дверь, его ударили по голове;

- показаниями свидетеля П.М.Н., из которых следует, что он работает участковым уполномоченным полиции ОП (дислокация с.Куйбышево) МО МВД России «Матвеево-Курганский». Он выезжал на место происшествия, связанное с причинением телесных повреждений потерпевшему М.А.М.. Когда поступило телефонное сообщение, он прибыл к месту жительства М.А.М. по <адрес>. М.А.М. был обнаружен в ванне весь в крови и находился в бессознательном состоянии. На место происшествия также приехали начальник отделения полиции и его заместитель, которые поставили перед ним задачу, выяснить, по возможности, у потерпевшего, кто это сделал, и перечислять ему фамилии всех жителей села, так как может быть произойдет от него какая-то реакция. Однако М.А.М. ничего не смог пояснить, только стонал от боли. Также там присутствовала З.З.П., которая рассказала, что когда она пришла к М.А.М., то обнаружила бардак, везде была кровь. Также З.З.П. говорила, что накануне М.А.М. продал свиней и у него должны быть деньги. Затем приехала скорая помощь, и М.А.М. отвезли в больницу. По пути он продолжал задавать М.А.М. вопросы, чтобы хоть что-то выяснить у него, но фельдшер сказал, что нет смысла, так как М.А.М. находится в бессознательном состоянии;

- показаниями свидетеля Ш.Е.В., из которых следует, что 12.01.2018 года примерно в 18 часов к нему в гости пришел ФИО2, и они стали распивать спиртное. Затем примерно в 21 час пришел ФИО1 с бутылкой разбавленного спирта, который он купил у М.А.М., и они вместе продолжили распивать спиртное. Ближе к полуночи ФИО1 и ФИО2 ушли. Знает, что М.А.М. на дому торговал водкой и сигаретами;

- показаниями свидетеля Г.В.В., из которых следует, что в январе 2018 года М.А.М. просил его зарезать принадлежащих ему свиней. Зарезали пять или шесть свиней, вес которых был примерно по 110-120 кг;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Л.Л.И., данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 12.01.2018 года примерно в 19 часов ее супруг ФИО1 ушел к Ш.Н. подстригаться. Вернулся домой 13.01.2018 года примерно в 02 часа. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой три пачки сигарет «<данные изъяты>» и бутылку с водкой. Одежда на ФИО1 была вся в крови, лицо также было в крови. ФИО1 рассказал ей, что ходил вместе с ФИО2 к М.А.М., который ударил его палкой в область головы, отчего он упал на землю. В это время ФИО2 стал избивать М.А.М.. Пока ФИО1 приводил М.А.М. в чувство, ФИО2 искал по всему дому денежные средства. Нашли они деньги или нет, ФИО1 ей не сказал. Также ФИО1 сказал, что состояние М.А.М. было ужасное, он был без сознания. Когда М.А.М. был сильно избит ФИО2, то просил, чтобы они забирали все из дома и не убивали его. ФИО1 забрал с собой три пачки сигарет «<данные изъяты>» и бутылку с водкой (т.1 л.д.126-128);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 12.01.2018 года вечером ее сын ФИО2 ушел в гости к Ш.. После часа ночи 13.01.2018 года ФИО2 вернулся домой. Вечером 13.01.2018 года к ним приехали сотрудники полиции и забрали сына. 14.01.2018 года ФИО2 ей рассказал, что когда 12.01.2018 года он находился в гостях у Ш.Е.В., то пришел ФИО1, и они стали вместе распивать спиртное. Затем ФИО2 и ФИО1 вышли на улицу, и ФИО1 попросил ФИО2 пойти к М.А.М. домой. Когда они пришли к дому М.А.М., то ФИО1 перелез через забор и открыл калитку ФИО2. Когда М.А.М. открыл дверь и вышел на порог, то ФИО1 ударил его какой-то палкой по голове и стал избивать. Затем ФИО1 затащил М.А.М. в дом. ФИО2 тоже зашел в дом и наблюдал, как ФИО1 избивал М.А.М.. Также ФИО2 оттягивал ФИО1 от М.А.М., когда М.А.М. был без сознания (т.1 л.д.159-162);

- рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация в с.Куйбышево) МО МВД России «Матвеево-Курганский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 13.01.2018года в 12 часов 45 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение дежурного ЕДДС Т.С.В. о том, что позвонил дежурный пожарной части № П.Ю.Н. и сообщил, что по адресу: <адрес>, в ванной лежит мужчина со следами побоев, вещи разбросаны (т.1 л.д.3);

- рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация в с.Куйбышево) МО МВД России «Матвеево-Курганский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 13.01.2018 года в 16 часов 30 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение фельдшера МБУ ЦРБ Куйбышевского района Ю.В.В. о том, что в МБУ ЦРБ Куйбышевского района доставлен М.А.М., проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, внутричерепное кровоизлияние, ушибленная рана лобной области, множественные подкожные гематомы мягких тканей головы, шеи и верхних конечностей, травматический шок первой степени (т.1 л.д.4);

- рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация в с.Куйбышево) МО МВД России «Матвеево-Курганский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 14.01.2018 года в 01 час 45 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение оперуполномоченного ОП МО МВД России «Матвеево-Курганский» К.А.В. о том, что разбойное нападение в отношении М.А.М., сопряженное с незаконным проникновением в жилище, совершил ФИО1, с целью завладения имуществом (т.1 л.д.5);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «Матвеево-Курганский» К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в отношении М.А.М., проживающего по адресу: <адрес>, совершено разбойное нападение, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, которое совершили ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.6);

- рапортом помощника дежурного ОП (дислокация в с.Куйбышево) МО МВД России «Матвеево-Курганский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 14.01.2018г. в 03 часа 40 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от помощника дежурного УМВД России по <адрес> Л.А.Н. о том, что в МБУЗ БСМП г.Таганрога доставлен М.А.М., проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, госпитализирован в реанимационное отделение (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 13.01.2018 года в период времени с 13 часов 35 минут до 15 часов было осмотрено домовладение № по <адрес>. В ходе осмотра, возле входа в помещение кухни обнаружен и изъят фрагмент ствола дерева со следами бурого цвета. В коридоре кухни обнаружена и изъята банка с пластмассовой крышкой и этикеткой «<данные изъяты>». В жилой комнате кухни обнаружены и изъяты четыре стеклянные бутылки с этикетками «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», тапки мужские, телефон «<данные изъяты>». Также в указанной комнате обнаружены и изъяты бумажные салфетки и полиэтиленовая упаковка с надписью «<данные изъяты>», со следами бурого цвета. В хозяйственном помещении кухни обнаружен и изъят фрагмент полированной фанеры со следом обуви. В коридоре, в жилой комнате и в ванной, обнаружены следы бурого цвета (т.1 л.д.9-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 13.01.2018 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 50 минут, в помещении участкового пункта полиции ОП (дислокация в с.Куйбышево) МО МВД России «Матвеево-Курганский» у ФИО2 были изъяты мужские туфли «<данные изъяты>» со следами бурого цвета, пустая пачка из-под сигарет с надписью «<данные изъяты>», брюки мужские спортивные со следами бурого цвета, куртка зеленого цвета со следами бурого цвета. При этом ФИО2 пояснил, что 12.01.2018 года он был обут в эти туфли, брюки и куртку, когда ходил домой к М.А.М. вместе с ФИО1, который избил М.А.М.. Сигареты он взял 12.01.2018 года в доме М.А.М. (т.1 л.д.24-28);

- справкой о стоимости Куйбышевского потребительского общества, из которой следует, что по состоянию на январь 2018 года стоимость одной пачки сигарет марки «<данные изъяты>» - 65 рублей, средняя стоимость одной пачки сигарет марки «<данные изъяты>» - 55 рублей (т.1 л.д.29);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «Матвеево-Курганский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что похищенное у М.А.М. имущество (денежные средства, две бутылки с водкой, блок сигарет «<данные изъяты>») хранятся по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.40);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 14.01.2018 года в период времени с 04 часов 45 минут до 06 часов 35 минут был проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе обыска обнаружены и изъяты: пустая стеклянная бутылка с этикеткой «<данные изъяты>» объемом 0,5л, пустая стеклянная бутылка с этикеткой «<данные изъяты>» объемом 0,5л с запахом алкоголя, которые со слов ФИО1 он забрал у М.А.М. 13.01.2018 года; две пустые пачки из-под сигарет «<данные изъяты>», три сигареты «<данные изъяты>» и три окурка из-под сигарет «<данные изъяты>»; мужская синяя зимняя куртка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, мужская спортивная куртка с капюшоном, мужская черная куртка, две пары мужских кроссовок, мужские брюки, в которые был одет ФИО1 13.01.2018 года, когда был дома у М.А.М. (т.1 л.д.46-51);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 в ходе очной ставки пояснил, что 12.01.2018 года примерно в 23 часа он находился во дворе домовладения Ш.Е.В., расположенного по <адрес>. Там ФИО1 предложил ему избить и ограбить М.А.М., который проживает по <адрес>. При этом он должен был «стоять на шухере» и смотреть, чтобы никто не шел, пока ФИО1 будет избивать и грабить М.А.М.. Он согласился на предложение ФИО1. Когда они пришли домой к М.А.М., он остался перед входом на территорию домовладения по <адрес>, и стал смотреть по сторонам, чтобы никто не шел в этот момент по улице. При появлении кого-либо он, по указанию ФИО1, должен был подать сигнал, чтобы ФИО1 успел скрыться с места преступления. ФИО1 в это время перелез через забор на территорию домовладения и стал стучать в окно. Когда М.А.М. открыл дверь, ФИО1 сразу нанес ему удар какой-то доской по голове, и М.А.М. упал на пол. Затем ФИО1 открыл ему калитку, и сказал, чтобы он заходил в дом. ФИО1 затащил М.А.М. в комнату и продолжил избивать его руками и ногами, пока у М.А.М. не пошла пена с кровью. Также ФИО1 требовал от М.А.М. рассказать, где лежат деньги. Затем ФИО1 стал искать в доме денежные средства, а он потащил М.А.М. в ванную, чтобы оказать помощь. Затем ФИО1 взял со стола нож и снова стал спрашивать у М.А.М., где деньги. М.А.М. сказал, что деньги лежат в какой-то банке, но в какой не сказал, так как сильно хрипел от боли. Он видел, как ФИО1 взял со стола денежные средства в размере 150-200 рублей, блок сигарет «<данные изъяты>», две бутылки водки объемом по 0,5л. Пока он оказывал помощь М.А.М., ФИО1 ходил по комнатам и искал деньги. Он не видел, что именно еще взял ФИО1. После того, как он оказал помощь М.А.М., то похитил из дома пять пачек сигарет «<данные изъяты>». В момент преступления у него на руках были кожаные перчатки, которые он в последующем сжег у себя дома. После совершенного преступления они разошлись по домам, договорившись, что если сотрудники полиции будут интересоваться ими, то они друг друга не знают. ФИО1 в ходе очной ставки пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он находился вместе с ФИО2 во дворе домовладения Ш.Е.В., расположенного по <адрес>. Там он предложил ФИО2 сходить к М.А.М., который проживает по <адрес>, чтобы купить разбавленный спирт. ФИО2 согласился на его предложение. Когда они пришли к М.А.М., и он зашел в дом, следом за ним в дом ворвался ФИО2 и стал бить М.А.М. руками в область головы. От ударов М.А.М. упал на пол. Он оттащил ФИО2 от М.А.М.. Через некоторое время ФИО2 снова стал избивать М.А.М. руками и ногами по голове и телу. Потом ФИО2 забрал блок сигарет «<данные изъяты>», а он забрал бутылку с разбавленным спиртом, и они пошли домой. О случившемся в полицию и на скорую помощь он не сообщил, так как когда уходил, то М.А.М. чувствовал себя хорошо. В момент преступления на руках ФИО2 были одеты кожаные перчатки, а он был без перчаток. М.А.М. он не бил, никакие банки не трогал (т.1 л.д.80-84);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе освидетельствования ФИО1, при визуальном осмотре, выявлены повреждения кожных покровов кистей рук: правая кисть – поверхностные раны в области основания IV и V пальца по тыльной поверхности размерами 10х5х2мм и 3х2х2мм соответственно заживающие первичным натяжением, с участками гиперемии по краю, с неровными контурами; левая кисть – поверхностная рана в области основания II пястной кости размерами 12х6х2мм с неровными контурами, заживающая первичным натяжением, с участком гиперемии по краю, с неровными контурами; поверхностная резаная рана внутренней поверхности средней фаланги V пальца левой кисти размером 1х2х1мм направленная изнутри кнаружи медиально к основанию концевой фаланги V пальца левой кисти; на коже лица в области на 5мм выше надбровной дуги справа следы осаднения с ушибленной раной в центре размерами 18х2х2мм, на расстоянии 15мм правее от сагиттальной линии черепа; следы оцарапывания на коже в области правой скуловой кости длиной до 10мм, глубиной и шириной в пределах 1мм (т.1 л.д.94-100);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе освидетельствования ФИО2, при визуальном осмотре, выявлены поверхностные повреждения кожных покровов левой кисти в виде осаднения размером 30х15мм с участком гиперемии по контуру, неровной формы (т.1 л.д.104-110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следователем произведен осмотр: фрагмента ствола дерева, бумажных салфеток, упаковки от салфеток, фрагмента полированной фанеры, тапок мужских, изъятых по адресу: <адрес>; мужских туфель с изображением товарного знака «<данные изъяты>», пачки из-под сигарет «<данные изъяты>», мужских спортивных брюк и куртки, изъятых у ФИО2; двух пустых бутылок с этикетками «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», трех сигарет с фильтром «<данные изъяты>», трех окурков из-под сигарет с фильтром «<данные изъяты>», двух пустых пачек из-под сигарет «<данные изъяты>», мужской зимней куртки с капюшоном, спортивной куртки с капюшоном, черной куртки, мужских брюк, двух пар кроссовок, изъятых у ФИО1 (т.1 л.д.206-222). Указанные предметы постановлением следователя от 21.02.2018 года признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.223);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: у М.А.М. по данным представленной истории болезни имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, массивное субарахноидальное кровоизлияние (САК), ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей; данные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью от неоднократных воздействий тупым твердым предметом (предметами), по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью; данные телесные повреждения могли образоваться в ночь с 12 на 13 января 2018 года от ударов руками (кулаками) и ногами человека по различным частям тела М.А.М. и голове в частности; травмирующим предметом могли быть и кулаки человека и ноги в обуви (т.2 л.д.83-85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: след пальца руки максимальным размером 20х15мм, зафиксированный на отрезке светлой дактилопленки с максимальным размером 40х28мм и след ладонной поверхности руки максимальным размером 50х35мм, на отрезке светлой дактилопленки с максимальным размером 60х45мм, со стеклянной банки с этикеткой «<данные изъяты>», пригодны для идентификации; след пальца руки максимальным размером 20х15мм, зафиксированный на отрезке светлой дактилопленки с максимальным размером 40х28мм оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след ладонной поверхности руки максимальным размером 50х35мм, на отрезке светлой дактилопленки с максимальным размером 60х45мм оставлен левой рукой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.86-91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следователем произведен осмотр: стеклянной банки с этикеткой «<данные изъяты>», четырех стеклянных бутылок с этикетками «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», мобильного телефона «<данные изъяты>», изъятых по адресу: <адрес>; двух дактилоскопических карт, полученных в качестве образцов для сравнительного исследования у ФИО2 и ФИО1; двух отрезков светлой дактилопленки со следами рук, изъятых с со стеклянной банки с этикеткой «<данные изъяты>» (т. 2 л.д.92-99);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: на фрагменте полированной фанеры максимальными размерами 870х380мм отобразился след овальной формы максимальным размером сторон 120х70мм, пригодный для идентификации обуви, оставившей данный след; след подметочной части подошвы обуви максимальным размером 120х70мм, зафиксированный на фрагменте полированной фанеры максимальным размером сторон 870х380мм, оставлен подметочной частью подошвы мужского туфля черного цвета с изображением товарного знака в виде «<данные изъяты>» (изъятого у ФИО2) (т.2 л.д.115-118);

- заключением эксперта (биологическая судебная экспертиза исследования ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: в пятне бурого цвета на фрагменте ствола дерева выявлен мужской генотип, вероятность принадлежности генотипа, обнаруженного в пятне бурого цвета на фрагменте дерева, М.А.М., составляет 99,999999999999999999999999917%; в пятне бурого цвета на бумажной салфетке выявлен мужской генотип, вероятность принадлежности генотипа, обнаруженного в пятне бурого цвета на бумажной салфетке, М.А.М., составляет 99,999999999999999999999999917%; в пятне бурого цвета на упаковке от салфеток выявлен мужской генотип, вероятность принадлежности генотипа, обнаруженного в пятне бурого цвета на упаковке от салфеток, М.А.М., составляет 99,999999999999999999999999917%; в пятне бурого цвета на правом мужском тапке выявлен мужской генотип, вероятность принадлежности генотипа, обнаруженного в пятне бурого цвета на правом мужском тапке, М.А.М., составляет 99,999999999999999999999999917%; в пятне бурого цвета на правой мужской туфле выявлен мужской генотип, вероятность принадлежности генотипа, обнаруженного в пятне бурого цвета на правой мужской туфле (изъятой у ФИО2), М.А.М. составляет 99,999999999999999999999999969%; в пятне бурого цвета на внутренней стороне капюшона, рядом с молнией мужской зимней куртки (изъятой у ФИО1), выявлен мужской генотип, вероятность принадлежности генотипа, обнаруженного в пятне бурого цвета на внутренней стороне капюшона, рядом с молнией мужской зимней куртки, М.А.М., составляет 99,999999999999999999999999917%; в пятне бурого цвета возле левого кармана мужской зимней куртки (изъятой у ФИО1) выявлен мужской генотип, вероятность принадлежности генотипа, обнаруженного в пятне бурого цвета возле левого кармана мужской зимней куртки, М.А.М., составляет 99,999999999999999999999999917% (т.2 л.д.181-210);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: М.А.М. в период, относящийся к совершению в отношении него противоправных действий, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал (т.3 л.д.86-92);

- справкой о стоимости Куйбышевского потребительского общества, согласно которой по состоянию на январь 2018 года в населенных пунктах Ростовской области средняя стоимость одного килограмма мяса свинины составляла 230 рублей (т.3 л.д.77).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.в ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства вышеперечисленных доказательств полностью подтверждаются обстоятельства совершения подсудимыми ФИО1 и ФИО2 вышеуказанного преступления.

Все приведенные выше и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Так, протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, в частности протоколы осмотров места происшествия, протоколы осмотра предметов, протокол очной ставки между ФИО2 и ФИО1 от 14.01.2018 года, протоколы освидетельствования ФИО2 и ФИО1, протокол обыска в жилище ФИО1, составлены уполномоченными лицами, подписаны всеми участвующими в следственных действиях лицами, поэтому оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, суд не усматривает.

Положенные в основу приговора экспертные заключения суд признает допустимыми доказательствами, поскольку экспертные исследования проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующее образование, необходимую квалификацию и стаж работы, с разъяснением им соответствующих прав и обязанностей и предупреждением об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертные заключения оформлены надлежащим образом, научно мотивированы, в них содержатся ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Относительно позиции подсудимых ФИО1 и ФИО2, отрицавших свою причастность к разбойному нападению на М.А.М. и причинению М.А.М. тяжкого вреда здоровью (со ссылками на оговоры друг друга), суд считает такую позицию ФИО1 и ФИО2 реализацией их права на защиту, направленную на желание уйти от уголовной ответственности, однако не может признать ее правдивой и достоверной, поскольку она противоречит приведенной выше совокупности доказательств и фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства совершения подсудимыми ФИО1 и ФИО2 разбойного нападения в отношении М.А.М. в целях хищения его имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, опасного для здоровья, подтверждаются, как приведенными выше письменными доказательствами, так и приведенными выше и положенными в основу приговора показаниями: подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании и в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, в той части, что 12.01.2018 года ночью ФИО2 и ФИО1 пошли к М.А.М. домой, чтобы избить и ограбить М.А.М., при этом ФИО1 сначала ударил М.А.М. бревном в область головы, а затем стал избивать М.А.М. руками и ногами, после чего они похитили сигареты, водку и денежные средства, принадлежащие М.А.М.; подсудимого ФИО1 данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, в той части, что когда 12.01.2018 года ФИО1 и ФИО2 пришли к М.А.М. домой, то ФИО2 стал избивать М.А.М. руками и ногами по голове и телу, после чего они забрали у М.А.М. водку и сигареты.

Кроме того, вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего М.А.М., который в судебном заседании и в ходе предварительного следствия прямо указал на подсудимых ФИО1 и ФИО2, как на лиц, совершивших данное преступление, в результате которого ему были причинены тяжкие телесные повреждения, а также были похищены принадлежащие ему денежные средства и сигареты на общую сумму 84350 рублей.

Об умысле подсудимых на совершение разбойного нападения в отношении М.А.М. в целях хищения его имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, опасного для здоровья, указывает внезапность нападения, обстановка совершения преступления – темное время суток, количество, локализация и механизм образования повреждений, обнаруженных у потерпевшего М.А.М.. О предварительном сговоре подсудимых ФИО2 и ФИО1 свидетельствует согласованность их действий во время совершения разбойного нападения в отношении М.А.М. и распределение ролей. В частности в ходе очной ставки ФИО2 сообщил, что ФИО1 предложил ему избить и ограбить М.А.М., находясь возле домовладения Ш.Е.В.. При этом ФИО2 должен был следить, чтобы никто не шел, пока ФИО1 будет избивать и грабить М.А.М.. Дальнейшие действия подсудимых, как следует из протокола очной ставки, были направлены на причинение телесных повреждений М.А.М. с последующим хищением его имущества. Те обстоятельства, что телесные повреждения были причинены обоими подсудимыми, подтверждаются, как показаниями потерпевшего, так и показаниями подсудимых в отношении действий друг друга. Характер и способ совершения преступления, а также показания потерпевшего и подсудимых в совокупности с другими приведенными в приговоре доказательствами свидетельствуют о том, что ФИО2 и ФИО1 действовали умышленно, открыто, целенаправленно с корыстной целью.

Приведенные показания свидетелей П.Ю.Н., П.Н.В., З.З.П., М.Я.М., П.М.Н., в том числе относительно обнаружения 13.01.2018 года избитого потерпевшего М.А.М. в бессознательном состоянии в ванной комнате его жилища, показания свидетеля Ш.Е.В., подтвердившего, что ФИО1 и ФИО2 12.01.2018 года распивали у него дома спиртные напитки, показания свидетеля Г.В.В., пояснившего, что в начале января 2018 года он помогал М.А.М. резать свиней, суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания логичны, последовательны и в целом согласуются между собой и всей совокупностью доказательств. Существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимых, показания указанных свидетелей не содержат. Имеющиеся в показаниях свидетелей в судебном заседании несущественные расхождения в деталях описываемых ими событий, по мнению суда, имеют место в связи с давностью событий, при этом не опровергают установленных совокупностью доказательств обстоятельств совершения ФИО2 и ФИО1 инкриминируемого преступления. Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО3 и Л.Л.И., данные ими в ходе предварительного следствия, суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с характером и обстоятельствами совершенного преступления и приведенной совокупностью доказательств.

В судебном заседании свидетели ФИО3 и Л.Л.И. частично изменили показания.

Так, свидетель Л.Л.И. пояснила, что она является супругой ФИО1, и знакома с ФИО2. 12.01.2018 года примерно в 20 часов ФИО1 ушел к Ш.. Вернулся ФИО1 примерно в 01 час 13.01.2018 года и принес с собой две пачки сигареты «<данные изъяты>» и начатую бутылку водки. При этом сказал, что сигареты и водку взял в долг у М.А.М.. Также ФИО1 сказал, что у него произошла небольшая стычка с ФИО2 у Ш.., поэтому у него царапина на лбу. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с ФИО1, и он ударил руками по колонке и двери, повредив себе руки. Слышала, что М.А.М. избили, но кто избил, не знает. ФИО5 крови на одежде ФИО1 она не видела. Оглашенные в судебном заседании показания, данные ею в ходе предварительного расследования, не подтвердила, пояснив, что показания не читала, пробежалась по ним глазами, и подписала.

Свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО2 ее сын, также она знакома с ФИО1 и потерпевшим. 12.01.2018 года вечером ее сын ФИО2 пошел к Ш., где распивал спиртное. Домой ФИО2 пришел примерно в час ночи. В кармане у него были сигареты, одна или две пачки. Примерно в 9 часов утра пришел Ш.Е.В. и попросил ФИО2 подвезти его на работу. Весь день ФИО2 не было дома, потом он приехал в нетрезвом состоянии. Вечером 13.01.2018 года приехали сотрудники полиции и забрали ФИО2, но потом отпустили. Она спросила у сына, что случилось, на что он ответил, что избили и ограбили М.А.М., и подозревают, что это сделали он и ФИО1. Оглашенные в судебном заседании показания, данные ею в ходе предварительного расследования, не подтвердила, ссылаясь на то, что подписала протокол, не читая.

К данным показаниям свидетелей ФИО3 и Л.Л.И. суд относится критически, поскольку они противоречат приведенной совокупности доказательств, в том числе приведенным первоначальным показаниям, данным в ходе предварительного следствия. При этом суд отмечает, что, как следует из протоколов допроса свидетелей ФИО3 и Л.Л.И., им разъяснялись права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ. По окончанию следственных действий каких-либо заявлений и замечаний от них не поступило. Кроме того суд учитывал, что свидетель ФИО3 является матерью подсудимого ФИО2, а свидетель Л.Л.И. – супругой подсудимого ФИО1, и они заинтересованы в благоприятном для ФИО2 и ФИО1 исходе дела.

Свидетель Т.Д.С. в судебном заседании пояснил, что 12.01.2018 года примерно до 18 часов они с ФИО2 ремонтировали машину, меняли коробку, и ФИО2 мог поцарапаться. Он видел у ФИО2 повреждения на руке, на какой точно не помнит. Как возникли эти повреждения, он не видел, так как находился сверху, а ФИО2 был в яме.

Указанные показания свидетеля Т.Д.С. о возможном получении ФИО2 повреждения руки в ходе ремонта автомобиля носят предположительный, не конкретизированный характер и не подтверждают невиновность подсудимого ФИО2

Размер причиненного потерпевшему М.А.М. материального ущерба в сумме 84350 рублей подтверждается как приведенными выше письменными доказательствами о стоимости похищенного, так и показаниями потерпевшего М.А.М., свидетеля З.З.П., свидетеля М.Я.М., из которых следует, что за несколько дней до совершения преступления М.А.М. зарезал несколько свиней и продал их, вырученные деньги пересчитывал вместе с З.З.П., после чего спрятал их (83000 рублей) в банке из-под кофе «Черная карта», впоследствии обнаруженной пустой в ходе осмотра места происшествия с отпечатками пальца и ладони руки ФИО1

Оценивая показания потерпевшего М.А.М. относительного того, что у него были похищены еще и денежные средства в размере 300 000 рублей, а также, что в нападении на него участвовали пять человек, в том числе Ш.В.В., суд не может признать эти показания потерпевшего как достоверные, поскольку они объективно ничем не подтверждены и фактически опровергаются приведенной совокупностью доказательств. В частности, свидетель З.З.П. пояснила, что у М.А.М. неоткуда было взяться денежным средствам в размере 300 000 рублей. При этом 13.01.2018 года М.А.М. собирался ехать в <адрес>, чтобы отдать долг в размере 40 000 рублей, из той суммы денег, которые он получил в январе 2018 года от продажи мяса. Свидетель П.Н.В. (соседка М.А.М.) пояснила, что когда М.А.М. продавал свиней, то на вырученные деньги покупал зерно на корм, деньги не копил, куда-то их вкладывал. Подсудимые ФИО2 и ФИО1 пояснили, что пошли домой к М.А.М. после того, как распили спиртное у Ш.Е.В., кроме них двоих никого больше не было. Свидетель Ш.Е.В. пояснил, что у него в гостях находились ФИО2 и ФИО1 и после распития спиртного они вдвоем ушли от него. Из оглашенных в судебном заседании показаний Ш.В.В. следует, что он проживает в настоящее время в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у родителей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отец отвез его в <адрес> на работу. Преступления в отношении М.А.М. не совершал, в этот период в <адрес> не находился, отношений с ФИО2 и ФИО1 не поддерживает. В ходе предварительного расследования в жилище М.А.М. обнаружены следы и отпечатки ФИО2 и ФИО1. ФИО5 и отпечатков иных лиц в жилище М.А.М. обнаружено не было. Также суд отмечает то обстоятельство, что М.А.М., после того как открыл дверь, в результате удара бревном сразу же потерял сознание.

Таким образом, вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления доказана полностью. Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердились все квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного статьей 162 УК РФ, вмененные подсудимым, оснований для переквалификации действий ФИО2 с п.в ч.4 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.161 УК РФ, о чем просили в судебном заседании подсудимый и защита, не имеется.

При назначении наказания ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении страдающую заболеваниями мать и несовершеннолетнего брата, что судом признается в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется положительно, обстоятельство, смягчающее наказание – наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.г ч.1 ст.61 УК РФ), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания ФИО1 судом также учитывалось, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 27.02.2017 года в виде 150 часов обязательных работ отбыто ФИО1 06.12.2017 года.

По мнению суда, назначение ФИО2 и ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, будет в полной мере отвечать целям наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости.

С учетом изложенного, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного следствия не установлено, оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора – с 07.06.2019 года.

На основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14.01.2018 года по 07.06.2018 года включительно и с 07.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 08.06.2018 года по 14.07.2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 15.07.2018 года по 06.08.2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора – с 07.06.2019 года.

На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 07.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация в с.Куйбышево) МО МВД России «Матвеево-Курганский»: фрагмент ствола дерева, двадцать бумажных салфеток, упаковку от салфеток, фрагмент полированной фанеры, пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», две пустые бутылки с этикетками «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», три сигареты с фильтром «<данные изъяты>», три окурка из-под сигарет с фильтром «<данные изъяты>», две пустых пачки из-под сигарет «<данные изъяты>», стеклянную банку с этикеткой «<данные изъяты>», четыре стеклянные бутылки с этикетками «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» - уничтожить; мужские тапки (одна пара) «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>» - возвратить по принадлежности М.А.М.; мужские туфли (одна пара) «<данные изъяты>», мужские спортивные брюки, мужскую куртку «<данные изъяты>» - возвратить по принадлежности ФИО2; мужскую зимнюю куртку с капюшоном, две пары мужских кроссовок, мужскую спортивную куртку с капюшоном, мужскую черную куртку, мужские брюки - возвратить по принадлежности ФИО1; две дактилоскопических карты ФИО2 и ФИО1, два отрезка светлой дактилопленки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья С.И. Бондарев