Приговор № 1-18/2019 1-196/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Пеговой Н.Э.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кумскова П.И.,

при секретаре Угловой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10 октября 2018 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в жилом доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что ее преступные действия останутся незамеченными, из косметички, находившейся в кухне, тайно похитила золотые изделия, а именно: серьги женские из золота 585 пробы, весом 3,42 граммов, стоимостью 1 460 рублей за один грамм, на сумму 4 993,20 рублей; женское кольцо (перстень) из золота 585 пробы, весом 5,5 граммов, стоимостью 1 460 рублей за один грамм, на сумму 8 030 рублей; цепочку из золота 585 пробы, весом 6,9 граммов, стоимостью 1 460 рублей за один грамм, на сумму 10 074 рубля; после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 097 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 совершила преступление, наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником адвокатом Кумсковым П.И., добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала заявленное ходатайство в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и потерпевшая, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия постановления приговора в таком порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие у виновной малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления; признание ею своей вины и ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание наличие, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: наличие у виновной малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления; признание ею своей вины и ее раскаяние в содеянном; суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 совершила хищение золотых изделий на общую сумму 23 097 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 23 097 рублей. Впоследствии, в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, похищенные золотые изделия: серьги женские стоимостью 4 993,20 рублей и женское кольцо (перстень) стоимостью 8 030 рублей, всего на общую сумму 13 023,20 рублей; были возвращены Потерпевший №1. Похищенная золотая цепочка стоимостью 10 074 рубля Потерпевший №1 не возвращена, следовательно, размер невозмещенного Потерпевший №1 материального ущерба составляет 10 074 рубля. Данные обстоятельства признаны гражданским ответчиком и им не оспариваются.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию 10 074 рубля.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующее законодательство Российской Федерации не допускает компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Гражданским истцом Потерпевший №1 не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями гражданского ответчика ФИО1 нарушены ее личные неимущественные права либо нематериальные блага, а также доказательства подтверждающие факт причинения ей нравственных или физических страданий.

Гражданский иск в части взыскания компенсации морального вреда суд находит необоснованным, незаконным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места своего жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 10 074 рубля.

В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства: одну пару золотых сережек и одно золотое кольцо (перстень); - считать возвращенными их законному владельцу – Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Курносов И.А.