Решение № 12-53/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-53/2017

Дело № 12-53/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Киров 08 июня 2017 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе: судьи Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Хворовой О.Ю.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника – адвоката Смирных А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 27.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 27.01.2017 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что 27.12.2016 года в 05 час. 45 мин. на ул. Советской, 73 Нововятского района г. Кирова, в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и такие действия не содержат уголовно- наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает постановление незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что суд необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что он не получал ни повестки с извещением о месте и времени судебного заседания, ни уведомления путем рассылки смс-сообщений, он фактически был лишен права на защиту в связи с тем, что уведомлен о месте и времени судебного разбирательства не был и присутствовать в суде не мог, 20.01.2017 года по 28.04.2017 года находился в городе Усинске, постановление по делу об административном правонарушении получил 02 мая 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что находился в указанное время в г.Усинске и телефонограммой о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен не был.

Защитник – адвокат Смирных А.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом, поскольку СМС сообщение о дате, времени и месте рассмотрения дела не направлялось.

Выслушав заявителя, защитника, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов следует, что копия постановления мирового судьи от 27.01.2017 года была получена ФИО1 02.05.2017 года, что подтверждается его росписью в справочном листе по административному делу. Жалоба подана 04.05.2017 года, то есть в срок, установленный законом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту- Правил) предусмотрено, что настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки...

Согласно п.2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ст.26.2 К о АП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья считает нашедшим свое подтверждение факт управления 27.12.2016 года в 05 часов 45 минут ФИО1 автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения на ул. Советской, 73 Нововятского района г. Кирова.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2016 года в 05 часов 45 минут ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения на ул. Советской, 73 Нововятского района г. Кирова.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, в частности - запах алкоголя изо рта.

Таким образом, при наличии указанных признаков у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован факт алкогольного опьянения водителя ФИО1 Освидетельствование проводилось с применением технического средства, прошедшего поверку ( л.д. 5)

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается также материалами дела, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 27.12.2016 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ инспектором ДПС ГИБДД С. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,, из которого следует, что ФИО1, что с протоколом согласен, имеется его подпись (л.д.2).

В соответствии со ст.28.3 ч.1 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Составление протокола об административном правонарушении является должностной обязанностью сотрудника ГИБДД, следовательно, какой-либо личной заинтересованности при составлении указанного документа быть не может, вследствие чего, достоверность изложенных в нем обстоятельств, не вызывает сомнений;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 27.12.2016 года (л.д. 3),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), которым установлено в присутствии понятых состояние опьянения ФИО1 в указанное протоколе время и в котором так же имеется собственноручная запись ФИО1 о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

- рапортом сотрудника полиции С., из которого следует, что 27.12.2016 года в 05 часов 45 минут по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 73 ими была остановлена автомашина <данные изъяты>, водитель которой ФИО1 находился с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат 0,188 мг/л, перед этим был отстранен от управления транспортным средством. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, в достаточной степени согласующихся между собой, свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о дате рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области ФИО1 был извещен телефонограммой 12.01.2017 года, из которой следует, что ФИО1 на телефон № 12.01.2017 года в 15 час. 16 мин. секретарем мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова М. было передано сообщение, что административное дело по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено к рассмотрению 27.01.2017 года в 08 час. 40 мин. по адресу: <...>. Сообщение принял ФИО1

Таким образом, телефонограмма направлена секретарем судебного заседания по номеру телефона, соответствующему указанному заявителем в протоколе об административном правонарушении и апелляционной жалобе. Данная телефонограмма имеет необходимые реквизиты: указание на того, кто передал и принял, номера телефонов, время и место, дату, текст сообщения, наименование должности и подпись должностного лица. В связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять данным телефонограммы об извещении ФИО1 о месте, дате и времени судебного заседания и приходит к выводу, что он был извещен надлежащим образом, а, следовательно, права его на участие в судебном заседании нарушены не были.

В связи с чем, доводы ФИО1 и защитника Смирных А.А. о том, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, суд находит несостоятельными.

Согласно представленного ФИО1 в материалы дела электронного билета №, купленного на его имя, отправление из г. Кирова 18.01.2017 года по направлению в г. Усинск.

Согласно справке № от 11.04.2017 года, выданной индивидуальным предпринимателем Х.Р., ФИО1 работал у ИП в должности водителя с 23 января 2017 года по 11 апреля 2017 года.

Согласно справке № от 28.04.2017 года, выданной ООО ТК «<данные изъяты>», ФИО1 работал у ИП в должности водителя с 12 апреля 2017 года по 28 апреля 2017 года.

Между тем, нахождение ФИО1 в момент рассмотрения дела об административном правонарушении в г.Усинск и неявка его в связи с данным обстоятельством в судебное заседание не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку ФИО1 будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщал, ходатайство об отложении дела не заявлял, что давало мировому судье право рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах судья, рассматривающий жалобу, считает, что мировым судьей были правильно установлены обстоятельства дела, дана верная оценка исследованным доказательствам, правонарушение, совершенное ФИО1 правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу об отсутствии по делу отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 27.01.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья Л.И. Барбакадзе