Решение № 12-53/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-53/2017

Дело № 12-53/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Вятские Поляны 15 июня 2017 г.

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Логинов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 25.04.2017 г. ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: 23.04.2017 г. в 06 ч. 30 мин. у дома № 1 по ул. Дзержинского г. Вятские Поляны Кировской области управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом ее действия не содержали уголовно-наказуемого деяния, чем нарушила требование п. 2.7 ПДД, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 73 от 25.04.2017 года, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы указала, что судом не были выполнены задачи производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ. В нарушении ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств судьей осуществлена не надлежащим образом, не основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Указывает, что спиртное не употребляла, автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управляла. 21.04.2017 г. вечером употребила пиво, остановлена была 23.04.2017 г. в 06 час. 30 мин., при этом никаких последствий алкогольного опьянения не чувствовала, была абсолютно трезвой. Не понимает, почему было показано наличие алкоголя в пробах, предполагает, что индивидуальные особенности организма повлияли на показания прибора. Считает, что судом данные обстоятельства не были выяснены. Также указывает, что умысла на управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не имела.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная, не явилась. Суд на основании ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2, составивший протокол, полагал обжалуемое постановление законным, а жалобу необоснованной.

Исследовав представленные материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Кроме того, в силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 данных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

Протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № <данные изъяты> от 23.04.2017 г., из которого следует, что ФИО1 23.04.2017 г. в 06 час. 30 мин. на ул. Дзержинского д. 1 г. Вятские Поляны управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушила требование п. 2.7 ПДД.

Протоколом <данные изъяты> № <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от 23.04.2017 г., согласно которого ФИО1 отстранена от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Актом <данные изъяты> № <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Протоколом <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.04.2017 г., согласно которого ФИО1 направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с несогласием ее с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование согласилась.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <данные изъяты> от 23.04.2017 г., согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения. Оснований не доверять показаниям поверенного прибора не имеется. Результаты 2-х измерений, произведенных с интервалом в 20 мин, показали состояние алкогольного опьянения, превышающее установленные нормы. Показания прибора, использованного при медицинском освидетельствовании, не противоречат результатам измерений состояния опьянения, проведенного другим прибором сотрудниками ДПС при освидетельствовании данного лица.

Таким образом, медицинское освидетельствование произведено без нарушений. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают объективность и законность проведенного освидетельствования ФИО1 сотрудниками ДПС на месте происшествия.

Как видно из документов, в 07 ч. 20 мин. уже началась процедура освидетельствования ФИО1, медицинское освидетельствование окончено 23.04.2017 г. в 07 ч. 40 мин., протокол об административном правонарушении составлен в 08 ч. 00 мин. Доказательства того, что ФИО1 управляла транспортным средством перед ее задержанием, суду представлены достаточные, достоверные, не вызывающие сомнений.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что 23.04.2017 г. она спиртное не употребляла, автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управляла и тот факт, что индивидуальные особенности ее организма повлияли на показания прибора, суд считает необоснованными. Данные доводы не влияют на выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт наличия алкоголя в количестве, превышающем допустимые нормы, подтвержден документально.

Нарушений норм материального закона, влекущего отмену, либо изменение судебного решения по делу при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства дела установлены достаточно полно и всесторонне, они подтверждались представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания в суде 1 инстанции, и получили правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Административное наказание мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ, личности виновного, при этом указано о наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств. Оснований для назначения минимального наказания, либо снижения наказания суд не усматривает.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу, не имеется. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Логинов А.А.