Решение № 12-53/2017 53/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-53/2017

Материал № 12-52, 53/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Слободской Кировской области 04 апреля 2017 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., при секретаре Муриной М.В.,

рассмотрев жалобы законного представителя юридического лица ФИО1 на постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО5 о привлечении Кировского областного государственного профессионального областного бюджетного учреждения «Вятский аграрно-промышленный техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и № от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ КОГПОБУ «Вятский аграрно-промышленный техникум» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуто административному штрафу в размере 55000 рублей.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ КОГПОБУ «Вятский аграрно-промышленный техникум» (далее по тексту - техникум) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуто административному штрафу в размере 30000 рублей.

На данные постановления законным представителем техникума ФИО1 поданы жалобы, рассмотрение которых объединено в одно производство. В жалобе на каждое из постановлений заявляет прошение об их отмене, постановление № просит отменить в связи с малозначительностью административного правонарушения, а постановление № в связи с отсутствием события административного правонарушения. При изложении оснований для отмены постановления № указала, что техникумом незамедлительно были приняты меры по устранению нарушений: ДД.ММ.ГГГГ приобретена спецодежда, в том числе для мастеров производственного обучения; в личные карточки выдачи СИЗ, смывающих и обезвреживающих средств внесены сведения о сертификатах соответствия; в части оборудования осмотровой канавы техникум вмонтировал скобы для запасного выхода, оборудовал канаву рассекателями (ребордами), установил упоры для колес; тягово-сцепное устройство закреплено на стене. Планирует провести ремонтные работы по облицовке стены канавы керамической плиткой. Канистра с трансмиссионным маслом объемом 4 л., которая во время проверки стояла на складе, использована по назначению. Ответственным за надлежащим хранением горюче-смазочных материалов назначена заправщик, контроль за надлежащим хранением возложен на механика техникума. Сверлильный и заточный станки обесточены в связи с их неисправностью. В целях предупреждения сотрудников и обучающихся была размещена информация о запрете работы на данном оборудовании. Электрощит закрыт на замок, тем самым исключен свободный доступ к нему неэлектротехнического персонала. Техникумом принимаются все возможные меры по соблюдению правил охраны труда, но при отсутствии достаточного финансирования не имеют возможности в срок, установленный предписанием, установить вытяжку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ техникум имеет просроченную кредиторскую задолженность в сумме 2 729 900 рублей, образовавшуюся в связи с исполнением требований закона об оборудовании автодрома, а также невозможностью исполнить обязательства по текущему ремонту и отоплению из-за дефицита областного бюджета. С учетом обстоятельств смягчающих ответственность, устранимость нарушения, совершения правонарушения неумышленно, особенностей правового и финансового положения образовательного учреждения, полагает, что наказание в виде штрафа не отвечает требованиям справедливости и целесообразности, является неадекватной мерой. В обоснование оснований отмены постановления № указала, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера определены в Положении об оплате труда. Полагает, что оплата работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, включена в повышающий коэффициент, размер которого позволяет компенсировать все выплаты, положенные работнику.

В судебное заседание законный представитель КОГПОБУ «Вятский аграрно-промышленный техникум» - директор ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявила.

Защитник юридического лица по доверенности ФИО4 на жалобе на постановление № настаивает по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что все нарушения по охране труда устранены, в том числе ряд из них до вынесения постановления, за исключением оборудования на стоянке АТС вытяжки. Здание старое, по проекту вытяжку не предусматривало. Установка вытяжки требует значительного финансирования, по данному вопросу обращались в Министерство образования области, но положительного ответа не получили, при том, что в настоящее время имеют большую кредиторскую заложенность, в том числе за коммунальные услуги. Просит постановление отменить, применив положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По доводам жалобы на постановление № пояснила, что в настоящее время они согласны, что в действиях техникума имеет место событие и состав правонарушения по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушение было допущено из-за недопонимания законодательства, так неверно трактовали компенсационные и стимулирующие выплаты и полагали, что доплат за вредный условия труда полностью охватывается повышающим коэффициентом. Данное нарушение устранено, техникумом внесены изменения в Положение об оплате труда, произведены выплаты работникам за вредные условия труда в соответствии с картами аттестации рабочих мест, о чем представила финансовые документы. В настоящее время просит отменить постановления № в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор труда государственной инспекции труда Кировской области ФИО5 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом В направленном заявлении просил рассмотреть жалобы в его отсутствие, в их удовлетворении отказать, настаивая на позиции, отраженной в постановлениях.

Не признавая обязательной явку в судебное заседание законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и должностного лица, вынесшего постановление, считаю возможным рассмотреть дело без их участия

Выслушав защитника, изучив материалы дел об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья принимает одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, в период с 09 по 17 февраля 2017 года в ходе плановой, выездной сотрудниками Государственной инспекции труда в Кировской области выявлены нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, допущенные КОГПОБУ «Вятский аграрно-промышленный техникум», расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

1. мастерам профессионального обучения ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 средства индивидуальной защиты (комбинезон хлопчатобумажный, рукавицы комбинированные) не выданы;

2. в личных карточках выдачи СИЗ не указаны сертификаты соответствия на выдаваемые средства защиты;

3. в личных карточках выдачи смывающих и обезвреживающих средств не указаны сертификаты соответствия;

4. при проверке стоянки транспортных средств (гаражный бокс), учебных мастерских установлено, что:

– в помещении хранения АТС (ремонтных мастерских) не функционирует общеобменная приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, обеспечивающая удаление воздуха из верхней и нижней зон;

- осмотровая канава не оборудована рассекателями (ребордами), не предусмотрены стационарные упоры для колес;

- при наличии одного выхода из осмотровой канавы в ее стене не вмонтированы скобы для запасного выхода;

- стены осмотровой канавы не облицованы керамической плиткой светлых тонов;

- тягово - сцепное устройство не закреплено;

- отсутствует разметка в местах стоянки автотранспорта;

- сверлильный и заточный станок находится в неисправном состоянии при этом не отключены (обесточены, включен привод и т.п.), отсутствует табличка запрещающая работу на данном оборудовании;

- при обследовании склада установлено, что он расположен на втором этаже здания учебных мастерских и не имеет непосредственного выхода наружу, на складе выявлены смазочные материалы (масла);

- на электрощите в здании учебных мастерских на первом этаже висит замок, который не закрыт, в связи с чем к электрощиту имеется свободный доступ.

5. бухгалтеру ФИО11, водителю ФИО12, работнику по комплексному обслуживаю зданий ФИО13 и иным работникам, должности которых перечислены в картах аттестации рабочих мест по условиям труда, за 2016 год не произведена доплата за работу во вредных условиях труда.

Недоплата работникам техникума за вредные условия труда квалифицирована должностным лицом по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем в отношении техникума составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, результатом рассмотрения которого обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные изложенные нарушения квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем в отношении техникума составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, результатом рассмотрения которого обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 22 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечить безопасность и условия труда соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ составляющей частью оплаты труда работника являются компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Из имеющихся в деле материалов (карт) следует, что по результатам аттестации рабочих мест должны производиться доплаты за вредные условия труда на рабочем месте водителю автомобиля (ВАЗ) в размере 12% тарифной ставки; рабочему по комплексному обслуживаю и ремонту зданий, а также бухгалтеру - 4% тарифной ставки. Вместе с тем, доплаты за вредные условия труда на рабочем месте лицам, по изложенным должностям, за 2016 год не были произведены.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

В соответствии с Приложением № 12 к Постановлению Минтруда России от 25.12.1997 № 66 «Об утверждении Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты» мастера профессионального обучения должны быть обеспечены хлопчатобумажным комбинезоном, комбинированными рукавицами.

Пункт 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» обязывает работодателя организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки, при этом выдача работникам и сдача ими СИЗ должны фиксироваться записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой, приведенная в приложении к настоящим Правилам, предусматривает указание номера сертификата или декларации соответствия СИЗ.

Также в соответствии с пунктом 24 Приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 N 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» выдача работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств должна фиксироваться под роспись в личной карточке учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, образец которой предусмотрен приложением к Стандарту, предусматривающим указание свидетельства о государственной регистрации, сертификат соответствия на выдаваемые средства.

Постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 № 28 утверждены Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте, которые распространяются на работников автотранспортных организаций (АТП), автотранспортных цехов, участков иных организаций, предоставляющих услуги по техническому обслуживанию, ремонту и проверке технического состояния автотранспортных средств (станции технического обслуживания, авторемонтные и шиноремонтные организации, гаражи, стоянки и т.п.), а также на предпринимателей, осуществляющих перевозки грузов и пассажиров (пункт 1.2)

В соответствии с данными Межотраслевыми правилами: - помещения, хранения, технического обслуживания, ремонта и проверки технического состояния АТС должны иметь естественное проветривание и общеобменную приточно-вытяжную вентиляцию с механически побуждением, обеспечивающую удаление воздуха из верхней и нижней зон поровну (п.3.8.13);

- осмотровые канавы и эстакады, за исключением канав, оборудованных ленточными конвейерами, должны иметь рассекатели и направляющие реборды по всей длине или другие устройства предотвращающие падение АТС в канаву или с эстакады во время его передвижения. Высота рассекателей и реборд выбираются исходя из величины меньшего дорожного просвета. Реборды могут иметь разрыва для установки домкратов. Тупиковые осмотровые канавы и эстакады со стороны, противоположной заезду АТС, должна иметь стационарные упоры для колес АТС (колесоотбойные брусья) (п.3.2.28);

- при наличии одного выхода из осмотровой канавы в ее стене должны быть вмонтированы скобы для запасного выхода (п.3.2.25);

- стены осмотровых канав, траншей и тоннелей должны быть облицованы керамической плиткой светлых тонов. Полы в канавах, траншеях и тоннелях должны иметь уклон 2% вниз от основного входа для стока воды (п. 3.2.27)

- размещение производственного и гаражного оборудования, исходных материалов, заготовок деталей, агрегатов, готовой продукции, отходов производства и тары в производственных помещениях и на рабочих местах не должно представлять опасности для персонала (п. 7.1.2)

- площадки должны иметь разметку, определяющую место установки АТС и проезды. При разметке следует учитывать, что расстояние между двумя параллельно стоящими АТС должно быть достаточным для свободного открывания дверей кабины (п. 4.3.5);

- на неисправное оборудование руководитель участка должен вывешивать табличку, указывающую, что работать на данном оборудовании не разрешается. Такое оборудование должно быть отключено (обесточено, выключен привод и т.п.) (п.7.1.11)

- склады для топлива, смазочных материалов, красок, растворителей и других легковоспламеняющихся материалов и жидкостей должны располагаться в негорючих изолированы помещениях с непосредственным выходом наружу (п.3.5.2).

В соответствии с п. 2.2.4 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 №6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей») все РУ (щиты, сборки и т.д.), установленные вне электропомещений, должны иметь запирающие устройства, препятствующие доступы в них работников неэлектротехнического персонала.

Изложенные нормы трудового законодательства и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы охраны труда, в техникуме соблюдены не были.

Отраженные в обжалуемых постановлениях нарушения не оспариваются защитником, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененных должностным лицом с соблюдением статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого в этот же день получена законным представителем юридического лица, а также нарушения зафиксированы на имеющих в деле фотографиях и в копиях личных карточек работников протоколами об административных правонарушениях, составленными в соответствии с требованиями ч.2 ст.28. Кодекса РФ об административных правонарушениях с участием законного представителя юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Доказательства того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению норм трудового законодательства и нормативных актов по охране труда и недопущению совершения административных правонарушений, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, должностным лицом верно сделан вывод о доказанности событий правонарушений по части 1 5.27.1 и по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о виновности техникума в их совершении.

Вместе с тем, согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признано виновным в невыплате в установленный законом срок компенсации за работу во вредных условиях труда, при этом указано, что техникум не выплатил указанную компенсацию бухгалтеру, рабочему по обслуживанию и ремонту здания, водителю, а также иным работникам, должности которых перечислены в картах аттестации рабочих мест по условиям труда, за 2016 год.

При этом представленные материалы в виде карточек аттестации рабочих мест, а также результаты проверки, изложенные в акте, содержат сведения только о невыплате компенсации за работу во вредных условиях за 2016 год водителю, бухгалтеру, рабочему по обслуживанию и ремонту здания. Данных об установлении определенного процента от тарифной ставки за вредные условия труда в отношении иных профессий и специальностей представленные материалы не содержат. Ни в акте, ни в протоколе об административном правонарушении, не отражено кому именно из работников техникума, помимо указанных, не выплачена компенсационная выплата.

Таким образом, материалами дела подтверждена невыплата компенсации только троим конкретным работникам, указанным в постановлении. В этой связи из описательно – мотивировочной части обжалуемого постановления подлежит исключению указание на невыплату в установленный законом срок компенсации за работу во вредных условия труда иным работникам техникума, должности которых перечислены в картах аттестации рабочих мест по условиям труда, за 2016 год.

Порядок привлечения к административной ответственности юридического лица соблюден, дела об административных правонарушениях возбуждены и рассмотрены правомочными лицами, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы и защитника о малозначительности административных правонарушений, исходя из характера и степени общественной опасности выявленных нарушений, существо которых свидетельствует о несоблюдении требований законодательства в области охраны труда, посягает на конституционные права работников на надлежащее материальное обеспечение при осуществлении трудовой функции, не усматриваю оснований для признания правонарушений малозначительными и для применений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Факт возбуждения административного дела выполняет предупредительную функцию, в связи с чем, охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, что соответствует принципам и целям административного производства.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Изложенные положения Кодекса должностным лицом при назначении наказания юридическому лицу за каждое административное правонарушение учтены не в полном объеме.

Так в каждом обжалуемом постановлении указано только, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

Однако в ходе проверки и производства по делам об административных правонарушениях юридическое лицо, полностью признав допущенные нарушения и в этой связи вину в административных правонарушениях, оказывало активное содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Ряд нарушений, не требующих финансовых затрат, устранили до вынесения постановления.

Одновременно не учтено, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности.

При этом на данный момент все нарушения, связанные с охраной труда, устранены, о чем суду представлены фотографии и финансовые документы о приобретении СИЗ, материалов, а также копии личных карточек работников, за исключением оборудования вытяжки, установка которой, ранее не предусмотренная проектом, требует значительных финансовых затрат, и данное нарушение объективно не может быть устранено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, как предложено в предписании.

Также произведена выплата всем трем работникам, в отношении которых доказан состав правонарушения, компенсации за вредные условия труда, о чем представлены расходные кассовые ордера и реестр с результатами зачислений, при том, что выплаченные суммы незначительны, не могли оказать существенного влияния на материальное положение работников.

Не учтено при назначении наказания и финансовое положение техникума, выполняющего важную социальную функцию по получению подростками профессии и финансируемого в основном за счет областного бюджета, имеющего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторскую свыше <данные изъяты> млн. рублей.

При изложенные обстоятельствах считаю, что наказание в виде административного штрафа за каждое из правонарушений не соответствует характеру и степени общественной опасности допущенных нарушений, принято без учета наличия изложенных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также финансового положения техникума.

Наказание в виде предупреждения, предусмотренное как санкцией ч.1 ст.5.27.1, так и ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наиболее соразмерным содеянному, окажет значительное воспитательное воздействие, будет направлено на избежание подобных ситуацией в дальнейшей работе.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Однако при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 данной статьи).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что все нарушения, изложенные в обжалуемых постановлениях, были выявлены в ходе одной проверки деятельности техникума и были допущены юридическим лицом в результате несоблюдения им требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и охраны труда, то есть в результате одного бездействия, при этом, рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам проверки, было подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, техникум, совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 и частью 6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что также не было учтено должностным лицом при рассмотрении дел и необоснованно вынесено два самостоятельных постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № и № о привлечении к административной ответственности Кировского областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Вятский аграрно-промышленный техникум» по части 1 статьи 5.27.1 и части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях ИЗМЕНИТЬ.

Исключить из описательно – мотивировочной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях указание на невыплату Кировского областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Вятский аграрно-промышленный техникум» в установленный законом срок компенсации за работу во вредных условия труда иным работникам техникума, должности которых перечислены в картах аттестации рабочих мест по условиям труда, за 2016 год.

С учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 и частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить КОГПОБУ «Вятский аграрно-промышленный техникум» наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получение его копии.

Судья - А.В. Старкова