Приговор № 1-293/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-293/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 22 июня 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.Д.,

защитника в лице адвоката АК «Надежда» ФИО1, представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Примерно до 10.00 часов <дата> ФИО2, вступив в предварительный сговор с установленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) (далее – установленное лицо), работавшим почтальоном в отделении почтовой связи <номер><данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на совершение разбойного нападение на почтальона отделения почтовой связи <номер><данные изъяты>» Потерпевший №1 с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», с применением перцового баллончика <данные изъяты>», выданного установленному лицу по месту работы, разработали план совершения преступления, распределив между собой роли.

Во исполнение преступного умысла, <дата> до 10.00 часов установленное лицо, находясь в ОПС <номер>, узнав о том, что почтальону Потерпевший №1 выдали денежные средства, сообщило об этом ФИО2, который согласно отведенной ему преступной роли ожидал на углу <адрес>, при этом ФИО2 получил от установленного лица медицинскую маску и перцовый баллончик «<данные изъяты>», после чего совместно с установленным лицом стал ожидать выхода <ФИО>6

Примерно до 11.15 часов <дата>, когда Потерпевший №1 вышла из ОПС <номер>, установленное лицо указало на последнюю ФИО2, который проследовал за ней от <адрес> до <адрес>. Одев на себя медицинскую маску, ФИО3 зашел вслед за Потерпевший №1 в первый подъезд <адрес>, где, реализуя совместный преступный умысел, на лестничной площадке первого этажа между кв.<адрес><номер> внезапно напал на <ФИО>6, и в целях подавления воли и решимости к сопротивлению, используя в качестве оружия перцовый баллончик «<данные изъяты>», применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, брызнул им в глаза <ФИО>7, чем причинил ей телесное повреждение в виде химического ожога конъюнктивы 1 ст., роговицы 1 ст. обоих глаз., не являющееся опасным для жизни и соответствующее легкому вреду здоровью. После чего ФИО2, услышав крики Потерпевший №1 о помощи, с места совершения преступления скрылся, в связи с чем не похитил принадлежащую последней сумку черного цвета, не представляющую ценности, в которой находились денежные средства, принадлежащие ФГУП «Почта России» в размере 69 551 рублей 44 коп.

ФИО2 совместно с установленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) (далее – установленное лицо), работавшим почтальоном отделения почтовой связи <номер><данные изъяты>», решили путем инсценировки открытого хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении установленного лица, тайно похитить выданные последнему на работе денежные средства в размере 68300 рублей, принадлежащие <данные изъяты>», разработав план совершения преступления, и заранее распределив между собой роли.

Во исполнение преступного плана ФИО2 <дата> примерно в 13.00 часов зашел вслед за установленным лицом в первый подъезд <адрес>. 1 по <адрес>, где согласно своей преступной роли на лестничной площадке первого этажа нанес установленному лицу один удар ладонью по лицу, после чего установленное лицо согласно своей преступной роли передало ФИО2 сумку с денежными средствами в размере 68 300 рублей, принадлежащими ФГУП <данные изъяты>», с которой ФИО3 скрылся с места преступления и обеспечил сокрытие похищенного имущества.

Дождавшись, когда ФИО3 скрылся с похищенным, установленное лицо с целью скрыть реально совершенное совместно со ФИО3 тайное хищение денежных средств, через жильца <адрес>. 1 по <адрес> Свидетель №2 вызвало сотрудников полиции, которым заявило о совершенном в отношении него преступлении.

Похищенными денежными средствами в размере 68300 рублей ФИО2 совместно с установленным лицом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФГУП «Почта России» материальный ущерб на указанную сумму.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 полностью признал вину в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемых деяниях.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме. Считает, что подсудимый ФИО2 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, инкриминируемые ему деяния отнесены к категории тяжких и средней тяжести преступлений. Сторона обвинения и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Оснований, препятствующих постановлению приговора в особом порядке и влекущих прекращение уголовного дела, не имеется.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается всей доказательственной базой, собранной по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 напал на потерпевшую Потерпевший №1 с целью завладения имуществом, находящимся при ней, при этом использовал в качестве оружия предмет - перцовый баллончик, брызнув им в глаза последней, т.е. применив в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив ей вред, соответствующий легкому вреду здоровья.

Признак группы лиц по предварительному сговору нашел подтверждение в суде, учитывая, что действия подсудимого и установленного лица носили характер согласованных и совместных действий, направленных на противоправное, незаконное завладение имуществом, им не принадлежащим.

Суд также квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Из представленных материалов судом установлено, что ФИО2 совместно с установленным лицом, заранее договорившись о совершении преступления, о чем свидетельствует согласованность их действий и распределение ролей, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно завладели денежными средствами в размере 68300 рублей, принадлежащими ФГУП «Почта России», которыми распорядились по своему усмотрению.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступления, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к тяжким и средней тяжести преступлениям.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 на учетах в ОНД <адрес> и ГБУЗ АО «ОКПБ» не состоит, по месту жительства согласно рапорту-характеристике характеризуется удовлетворительно, по месту жительства со стороны соседей и по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

При назначении ФИО2 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Вместе с тем, в действиях ФИО2 суд в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ усматривает опасный рецидив преступлений, который суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым преступлений.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому правил ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при назначении ему наказания. Правила ч.1 ст.62 УК РФ суд также не применяет, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие опасного рецидива преступлений в его действиях, а также то, что он ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия, в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу денежные средства в размере 68 300 рублей, следы горения следует хранить по месту их нахождения до рассмотрения выделенного уголовного дела, детализацию вызовов клиентов по абонентским номерам следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 22.06.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.02.2017 года по 21.06.2017 года включительно

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу денежные средства в размере 68 300 рублей, следы горения - хранить по месту их нахождения до рассмотрения выделенного уголовного дела, детализацию вызовов клиентов по абонентским номерам хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику осужденного, отнести на счёт федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева