Приговор № 1-62/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело №1-62/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Мурманск 27 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Репиной В.Л.,

при секретаре Тимохиной А.П.,

с участием государственного обвинителя Донецкой Е.А.,

защитника адвоката Котенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период с 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00.26 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у двухэтажного недостроенного здания с левой стороны от <адрес> извлек из места скрытого хранения (тайника) и тем самым незаконно приобрел вещество массой 49,21г, являющимся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), т.е. в крупном размере, которое в дальнейшем, ФИО2 без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе до момента его задержания в 00.27 час. 04.12.2019 у <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции, а указанное выше наркотическое вещество в крупном размере, было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО2 в период с 01.52 час. до 02.05 час. 04.12.2019 в помещении кабинета № 339 УМВД России по г.Мурманску по адресу: <адрес><адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

Также виновность подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний подсудимого ФИО2 следует, что 03.12.2019 он через мобильное приложение «<данные изъяты>» приобрел гашиш для личного употребления. 04.12.2019 после 00.00 час. он из тайника недалеко от домов <адрес> забрал гашиш около 50г, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО5 следует, что он принимал участие в ОРМ «Наблюдение». В 00.25 час. 04.12.2019 к недостроенному сооружению неподалеку от <адрес><адрес> подошел ФИО2, который что-то поднял с поверхности снега и быстро убрал в левый карман штанов. В 00.27 час. 04.12.2019 ФИО2 был задержан, в ходе его досмотра был изъят пакет с камнеобразным веществом бурого цвета, мобильные телефоны (т.1 л.д.113-115).

Также суд основывает выводы о виновности подсудимого на результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно:

- акта оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которым зафиксировано проведение ОРМ за недостроенным сооружением неподалеку от <адрес><адрес>, куда в 00.25 час. 04.12.2019 подошел ФИО2, что-то поднял с земли, быстро убрал в левый карман штанов. В 00.27 час. 04.12.2019 ФИО2 был задержан (т.1 л.д.16,17),

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО2 изъята тряпичная перчатка с прозрачным пакетом с камнеобразным веществом бурого цвета, два мобильных телефона (т.1 л.д.18-24). Представленное на исследование вещество общей массой 49,21г, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (на исследование израсходовано 0,02г вещества) (т.1 л.д.32-33).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами.

Заключением эксперта №1973э, согласно которому представленное вещество массой 49,00г, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (т.1 л.д.59-62). Эксперт ФИО6 входе допроса пояснила, что разница в массах в веществах представленных на исследование и для проведения химической экспертизы объясняется естественным процессом высыхания растительного вещества (т.1 л.д.79-81). Вернувшиеся с экспертизы вещество и упаковка осмотрены (т.1 л.д.65-69, 109-111).

Согласно протоколу осмотра предметов, зафиксирован осмотр мобильного телефона <данные изъяты>» ФИО2, в котором установлено наличие трех фотографий с изображением места тайника с указанием адреса и географических координат (т.1 л.д.138-150).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал на недостроенное здание, расположенное с левой стороны, на небольшом расстоянии от <адрес><адрес>, где он 04.12.2019 в 00.25 час. под одним из окон на первом этаже, в углу, поднял тряпичную перчатку с гашишом (т.1 л.д.180-187).

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Досмотр конкретного лица проведен надлежащими лицами, с участием представителей общественности. Суд не находит оснований подвергать сомнению правомерный характер проведенных действий.

Выводы суда также основаны на заключении эксперта, которое проведено лицом, имеющим необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность выводов, не имеется.

В основу приговора положены показания свидетеля ФИО5, эксперта ФИО6, которые являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и не являются единственным доказательством виновности ФИО2, а объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд исключает возможность оговора ФИО2 со стороны указанных лиц. Показания получены как в ходе предварительного следствия, так и исследованы в судебном заседании, путем их оглашения с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с требованиями ст.ст.187-191, 281 УПК РФ. По оглашенным показаниям ФИО2 возражений не высказал.

Показания подсудимого ФИО2, в которых он вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтверждаются приведенной выше совокупностью доказательств. Данные показания им даны в присутствии защитника и после разъяснения всех прав. Оснований для самооговора не установлено, они не противоречат той совокупности доказательств, которая установлена в судебном заседании и на которой суд основывает свои выводы о виновности ФИО2 и не являются единственным доказательством его вины.

Таким образом, показания свидетелей, а также показания подсудимого ФИО2, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения ФИО2 инкриминируемого преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, могут служить основанием для обвинительного приговора.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Из заключения эксперта следует, что предметом совершенного ФИО2 преступления являлось наркотическое средство, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации. При определении его размера, суд руководствуется понятиями значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, крупный размер для гашиша (анаша, смола каннабиса) – свыше 25г.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, судом понимается их покупка (приобретение), в том числе посредством тайников (закладок), а под незаконным хранением - содержание (владение) наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, при этом не имеет значения, в течение какого времени незаконно хранилось наркотическое средство.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО2 носили умышленный характер, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, предметом которых являются наркотическое средство, гражданский оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

Поскольку отставания в психическом развитии у ФИО2 не установлено, суд, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, признает подсудимого по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, имеющую повышенную общественную опасность, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО2, оценивая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, как единственного предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания за совершенное ФИО2 преступления, суд, учитывая положительные характеристики подсудимого, его раскаяние, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, которая признается судом исключительной, в связи с чем, назначает ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Дополнительные виды наказания суд подсудимому не назначает, учитывая смягчающие обстоятельства.

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором <данные изъяты>, условное осуждение по данному приговору в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ следует отменить, и назначить наказание по совокупности приговоров, в порядке ст.70 УК РФ. При этом окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору <данные изъяты>

ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Основания для применения положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, отсутствуют.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. Принимая решение о сохранении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

Согласно ст.ст.131,132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд, учитывая тяжелое материальное положение подсудимого, его молодой возраст, освобождает ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, состоящих из расходов в размере 25 630 руб. по оплате труда адвоката Котенко К.В., которые подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору <данные изъяты>.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев 05 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Котенко К.В. в размере 25 630 руб., за оказание юридической помощи ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий