Приговор № 1-133/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-133/2025

Дело № 1-133/2025

22RS0066-01-2025-000193-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Малецкой М.В.

при секретарях судебного заседания – Шкуркиной Ю.В., Одерове К.А.

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Елизарова В.Е., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А.

защитника - адвоката Бачиной Т.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1

потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, трудоустроенного неофициально <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22-00 час. 08.11.2024 до 01-05 час. 09.11.2024, ФИО1, ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО и ФИО3 №2 находились в доме по адресу: <адрес> совместно распивали спиртные напитки, и где между ФИО и ФИО1 произошла ссора, в результате которой у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство ФИО, реализуя который ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, взял нож, и осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО, умышленно нанес последнему не менее девяти ударов клинком ножа в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку, живот, туловище и голову, причинив ФИО физическую боль и телесные повреждения: колото-резаную рану, расположенную в надключичной области слева в 149 см от подошвенной поверхности стопы и в 7 см от срединной линии тела влево, раневой канал от которой идет в направлении сверху вниз, спереди назад и слева направо, проникает в левую плевральную полость с повреждениями первого левого ребра и левого легкого, гемоторакс слева (объемом около 1600 мл); длина раневого канала составляет 13,5 см.; колото-резаную рану, расположенную на передней брюшной стенке слева, по передней подмышечной линии, на расстоянии 103,5 см от подошвенной поверхности стопы и в 19 см от срединной линии тела влево, продолжающейся раневым каналом в направлении спереди назад, слева направо и снизу вверх, проникающим в брюшную полость с повреждением стенки нисходящей части ободочной кишки; определить точную длину раневого канала не представляется возможным в виду окончания его в брюшной полости, однако с учетом толщины передней брюшной стенки, она составляет не менее 12,5 см. Данные ранения, как каждое по отдельности, так и все в совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО по признаку опасности для жизни, а также колото-резаные непроникающие ранения в лобной области справа, в надлопаточной области слева, на задней поверхности шеи слева, на передней поверхности грудной клетки справа, которые причинили легкий вред здоровью ФИО по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; колотую поверхностную непроникающую рану на передней поверхности грудной клетки и царапины лобной области справа (1), на грудной клетке в области 5-го межреберья справа (1), которые не причинили вреда здоровью ФИО От полученных вышеуказанных повреждений потерпевший ФИО упал на пол и более не подавал признаков жизни. Смерть ФИО наступила в период времени с 22-00 час.08.11.2024 до 01-05 час. 09.11.2024 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, от причиненного ему умышленными действиями ФИО1 колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого лёгкого, осложнившегося развитием обильной кровопотери.

Кроме того, в период с 22-00 час. 08.11.2024 до 01-05 час. 09.11.2024 по адресу: <адрес>, после убийства ФИО3 №2 к ФИО1 подбежала ФИО3 №2, которая пыталась забрать нож из рук ФИО1, который оттолкнул ее от себя. После чего, на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел на убийство ФИО3 №2, реализуя который, находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО1, удерживая в руке нож, используемый им в качестве оружия, нанес не менее семи ударов в область расположения жизненно-важных органов ФИО3 №2 – грудную клетку, туловище и конечностям, причинив ей физическую боль и телесные повреждения: колото-резаную рану (1) в 6-ом межреберье справа между задней подмышечной и лопаточной линиями (направление раневого канала снизу вверх, справа налево), проникающей в плевральную область с ранением нижней доли правого легкого и осложнившейся травматическим гемопневматораксом справа (наличие крови до 500 мл и воздуха в плевральной полости); колото-резаную рану (1) в 1-ом межреберье справа по лопаточной линии (направление раневого канала сверху вниз, справа налево), не проникающей в плевральную полость, осложнившуюся брахеоплексопатией справа, умеренным парезом правой верхней конечности; колото-резаную рану (1) в проекции 8-го грудного позвонка по околопозвоночной линии слева (направление раневого канала сверху вниз, сзади наперед), не проникающая; колото-резаную сквозную рану (1) левой голени (направление раневого канала сверху вниз снаружи к нутри); резаные раны (2) в области средних фаланг 2-3-го пальцев левой кисти; колото-резаную рану (1) левого плеча (направление раневого канала сверху вниз).Течение вышеуказанных повреждений осложнилось геморрагическим шоком тяжелой степени и по данному признаку причинили тяжкий вред здоровью ФИО3 №2 по признаку опасности для жизни. Кроме того, в результате причинения указанных телесных повреждений, ФИО3 №2 испытала сильное душевное волнение на фоне созданной ФИО1 стрессовой ситуации. От нанесенных телесных повреждений, угрожающих её жизни, ФИО3 №2 упала на пол и потеряла сознание, в связи с чем, ФИО1 решил, что он довел свой преступный умысел, направленный на убийство двух лиц до конца, и прекратил причинять ФИО3 №2 телесные повреждения.

Совершая вышеуказанные действия ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти двум лицам –ФИО и ФИО3 №2 и желал их наступления, однако довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потеря ФИО3 №2 сознания была воспринята им как её смерть, в виду чего он прекратил дальнейшие активные действия, направленные на её убийство, полагая, что от нанесенных телесных повреждений ФИО3 №2 скончалась на месте происшествия, однако, причиненные им телесные повреждения не повлекли за собой наступление общественно опасных последствий в виде смерти последней, в виду оказания ей своевременной квалифицированной медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал частично и показал, что 08 ноября 2024 г. в вечернее время совместно с ФИО м и ФИО3 №2, супругой ФИО2 №1 находились в доме, где проживали ФИО2 №2 (его мать) с ФИО2 №3 и где все распивали спиртные напитки. Когда спустя время он и ФИО3 №2 вернулись из магазина, ФИО2 №1 сообщила, что ФИО3 №2 оскорбляла его мать, отчего ему (ФИО3) стало неприятно. Далее, ФИО3 №2 стала оскорблять ФИО2 №2, и в этой связи, он попросил ФИО, чтобы он успокоил свою жену (ФИО3 №2), однако последний на его требование не отреагировал. Он (Пестов), проанализировав ситуацию, решил, что возможно между ним и ФИО, который физически сильнее его, начнется драка, и поэтому решил припугнуть ФИО и всех присутствующих. В этой связи взял в руку нож и в этот момент в комнате отключился свет, и он (Пестов) почувствовал удар в височную часть головы, который ему нанес ФИО. После этого он (Пестов) стал наносить удары ножом по туловищу ФИО, при этом не имел умысла на его убийство. В это время ФИО3 №2 вцепилась в его ногу, и он решил сделать так, чтобы она запомнила случившееся на всю жизнь. Умысел на убийство ФИО и ФИО у него отсутствовал, последняя поранила руку, пыталась отобрать у него нож. На стадии расследования, безразлично отнесся к своей судьбе, и подписал протоколы следственных действий, в том числе и признательные показания. Полагает, что поведение ФИО3 №2 спровоцировало его на совершение преступлений.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний ФИО1 на стадии расследования следует, что 08.11.2024 около 21-30 час. совместно с супругой - ФИО2 №1 проследовал в гости к матери – ФИО2 №2, проживающей совместно с ФИО2 №3 по адресу: <адрес>, куда спустя время приехали ФИО и его супруга ФИО3 №2, и все присутствующие стали распивать спиртные напитки. Спустя время ФИО3 №2 стала выражаться грубой нецензурной бранью, а также оскорбила его мать – ФИО2 №2, и в этой связи, он сделал ФИО3 №2 замечание, однако, она не успокоилась. В этой связи он (Пестов) обратился к ФИО Евгению с просьбой успокоить супругу, однако он никак не отреагировал на просьбу, а впоследствии стал защищать ФИО, и в результате этого между ФИО и им (Пестовым) возник словесный конфликт, в ходе которого они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Вместе с тем ФИО ему не угрожал, каких-либо телесных повреждений не причинял. Обозлившись на ФИО, он (Пестов) нанес ему несколько ударов ножом в область шеи и грудной клетки, от которых ФИО упал на пол, сопротивления ему не оказывал. В этот момент ФИО2 №1 и ФИО3 №2 пытались отобрать у него нож, однако он их оттолкнул от себя, и ФИО2 №1 убежала, а он, вспомнив, что ФИО3 №2 оскорбляла его мать, нанес ей несколько ударов в область спины, грудной клетки. От ударов ФИО3 №2 закричала и стала убегать от него в комнату, где упала на пол, кричала, звала на помощь, а он (Пестов) догнал ее и продолжил наносить удары ножом по спине, желая причинить ей смерть. Когда ФИО3 практически находилась без признаков жизни, он понял, что своими действиями причинил ей смерть, после чего, бросил нож в комнате и вышел на улицу, впоследствии был задержан сотрудниками полиции (том № 1, л.д. 116-121).

Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте по адресу: <адрес>, в присутствии защитника, где с использованием манекена, продемонстрировал как наносил удары ножом ФИО и ФИО3 №2 (том №, л.д. 122-137).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся (том № 1, л.д.142-145, 157-160).

Несмотря на позицию ФИО1 в судебном заседании, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО3 №2 в судебном заседании следует, что 08 ноября 2024 года в вечернее время совместно с супругом ФИО приехали в гости к его отчиму ФИО2 №3 по адресу: <адрес>, где уже находились ФИО2 №3, его супруга ФИО2 №2, ранее незнакомые ФИО1 и его супруга ФИО2 №1 (ФИО2 №1), которые распивали спиртные напитки, и к ним присоединился ФИО Она (ФИО3 №2) спиртное не употребляла в виду антисанитарного состояния жилого помещения, и в этой связи ФИО2 №2 провоцировала ее на конфликт, однако ФИО2 №3 попросил ФИО2 №2 прекратить это делать. Спустя время ФИО1 и ФИО отправились за спиртными напитками в магазин, а когда вернулись, она (ФИО3 №2) попросила супруга, который стоял у печки, поехать домой, на что он предложил подождать несколько минут. Далее ФИО1 резко соскочил со своего места, схватил кухонный нож со стола, и нанес им удар в горло ФИО, от которого он закрыл глаза и скатился по печке на пол, а ФИО1 продолжал наносить удары ножом по его телу. Она пыталась оттащить ФИО1 от ФИО, чтобы он прекратил свои действия, но ФИО1 развернулся и нанес два удара ножом в ее левое плечо. В этот момент она поняла, что ФИО1 решил убить и ее, и стала убегать от ФИО1, который наносил удары ножом по спине, догнав, повалил её на пол, продолжил наносить удары по спине и другим частям тела, подставил нож к горлу, кричал, чтобы она «сдохла». Она почувствовала, что теряет сознание, и услышала голос ФИО2 №3, который кричал ФИО1, чтобы он прекратил свои действия. Указывает, что конфликта между ней и ФИО1, а также между ФИО1 и ФИО не было, действия ФИО1 были неожиданными как для ФИО, так и для нее.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 показала, что погибший ФИО- ее сын, ФИО3 №2 –супруга сына. Об убийстве сына стало известно от дочери, и в этой связи 9 ноября 2024 г. она (ФИО3 №1) поехала на место происшествия по адресу: <адрес>, где проживал бывший супруг ФИО2 №3 и мать ФИО1, и где она (ФИО3 №1) увидела много крови.

В судебном заседании свидетель ФИО2 №1 (до 7 ноября 2024 г. – ФИО2 №1) показала, что между ней и ФИО1 7 ноября 2024 г. заключен брак, и в этой связи 8 ноября 2024 г. приехали к матери последнего – ФИО2 №2, проживающей совместно с ФИО2 №3 по адресу: <адрес>, куда спустя время приехали ФИО3 №2 Евгений и ФИО3 №2, и все вместе стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО1 и ФИО ушли в магазин, а когда вернулись, ФИО3 №2, которая изначально вела себя агрессивно, стала выражаться нецензурной бранью, называла ФИО2 №2 «ведьма». При этом ФИО1 просил ФИО успокоить супругу, и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого она увидела в руках ФИО1 нож, которым он нанес несколько ударов в верхнюю часть туловища ФИО Она и ФИО2 №3 пытались отобрать нож у ФИО1, но не получилось. После этого ФИО2 №3 вытолкнул ее (ФИО23) на улицу, а когда спустя время она вернулась в дом, увидела что ФИО Евгений мертв, а у ФИО3 №2 многочисленные раны на теле.

ФИО2 ФИО2 №2 подтвердила оглашенные в связи с наличием существенных противоречий показания на стадии расследования, из содержания которых следует, что в вечернее время 8 ноября 2024 года совместно с сыном ФИО1, его супругой, ФИО2 №3 и семьей ФИО3 №2 распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>. Спустя время ФИО3 №2 стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, называла «ведьмой». Такое поведение не понравилось ФИО1, который просил ФИО успокоить ФИО3 №2, однако последний мер не предпринимал, напротив стал возражать ФИО1, и между ними произошел словесный конфликт, который в любой момент мог перерасти в драку. Она увидела, как ФИО1 резко со стола схватил в руку кухонный нож, подскочил к ФИО и нанес им 5-7 размашистых ударов в область ее шеи и спины, при этом ФИО3 №2 пыталась вырвать нож из его руки, однако, ФИО1 ее оттолкнул и стал наносить ей удары ножом, она закричала и стала убегать от него в комнату, а ФИО1 проследовал за ней. При этом она (ФИО2 №2) не видела, наносил ли Пестов удары ножом ФИО3 №2 в комнате. Спустя время, когда Пестов успокоился и вышел из дома, она (ФИО2 №2) увидела, что ФИО мертв, а ФИО3 №2 находится в крови на полу в комнате. Супруга ФИО1 вызвала скорую помощь и сотрудников полиции (том №1,л.д. 73-77).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №3 подтвердил оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания на стадии расследования, из содержания которых следует, что в ночное время 9 ноября 2024 г., когда в его доме по адресу: <адрес>, находились ФИО2 №2, ФИО1, ФИО2 №1, ФИО3 №2 Евгений и ФИО3 №2, последняя выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2 №2, что не понравилось ФИО1, который просил ФИО успокоить супругу, и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил кухонный нож, и нанес им 5-7 размашистых ударов по шее и спине, от которых ФИО упал на пол и сопротивления ФИО1 не оказывал. В это время ФИО3 №2 стала кричать, пыталась вырвать нож из рук ФИО1, который был агрессивен, стал наносить удары ножом по туловищу ФИО3 №2, которая также сопротивления ему не оказывала, стала убегать от него в комнату, где упала, а ФИО1 проследовал за ней. При этом он (ФИО3 №1) не видел, наносил ли в комнате ФИО1 удары ножом ФИО3 №2, которая кричала. Спустя время ФИО1 вернулся в кухню, а ФИО2 №1 вызвала скорую помощь и полицию (том № 1, л.д. 80-84).

В судебном заседании свидетели ФИО2 №4 (врач скорой помощи) и ФИО2 №6 (фельдшер скорой помощи) подтвердили выезд бригады скорой помощи в ночное время 9 ноября 2024 г. по адресу: <адрес>, где по прибытии был обнаружен труп мужчины с множественными ножевыми ранениями, а также в комнате с множественными ранениями находилась ФИО3 №2, которая была госпитализирована в больницу скорой медицинской помощи.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела

Согласно протокола осмотра места происшествия от 09.11.2024 по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО с множественными телесными повреждениями в виде колото-резанных ран в области туловища и шеи. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: отрезок бинта с веществом бурого цвета с пола в кухне, отрезок бинта с веществом бурого цвета с пола в комнате №2, отрезок бинта с веществом бурого цвета с холодильника, нож с веществом бурого цвета, кофта с веществом бурого цвета, лонгслив (футболка с длинными рукавами) и штаны с веществом бурого цвета с трупа ФИО, 16 светлых дактопленок со следами пальцев рук (том № 1, л.д. 26-37); изъятые предметы осмотрены (том № 2, л.д. 133-136, 141-144, 145-148, 141-144, 153-156, 161-172, 173-178, 179-184), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № 2, л.д. 185,186).

Протоколом выемки от 09.11.2024 подтверждается изъятие у ФИО1 в служебном кабинете ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...>, личных вещей (брюки синего цвета и тапки желтого цвета (том № 1, л.д. 180-182), которые осмотрены (том № 2, л.д. 179-184), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № 2, л.д. 185)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на брюках и тапках, изъятых у ФИО1, обнаружена кровь человека, что возможно за счет крови потерпевшей ФИО3 №2 (том № 2, л.д. 58-64).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что два следа пальцев рук размерами 21х22 мм, 20х15 мм, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены ФИО1 (том № 1, л.д. 240-243).

Из выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на изъятом при осмотре места происшествия отрезке бинта с веществом с пола в комнате № 2, обнаружена кровь человека, которая могла происходить от ФИО3 №2 (том № 2, л.д. 38-43).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кровь на отрезке марлевого бинта, изъятого при осмотре места происшествия с холодильника, принадлежит ФИО3 №2 (том № 2, л.д. 48-53).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на отрезке бинта с изъятым на него веществом с пола в кухне при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО (том № 2, л.д. 28-33).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие на лонгсливе и брюках, изъятых с трупа ФИО, крови человека, которая могла происходить от ФИО, а также частично от ФИО3 №2 (том № 2, л.д. 4-12).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на клинке ножа, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека; на рукоятке ножа в части следов обнаружена кровь человека и клетки поверхностных слоев эпидермиса (кожи), в другой части следов крови не обнаружено, обнаружены клетки поверхностных слоев эпидермиса (кожи). При исследовании крови и клеток на клинке и рукоятке ножа выделены препараты ДНК, представляющие собой смесь индивидуальных ДНК мужской и женской половой принадлежности, в которых прослеживаются генотипические характеристики как ФИО, так и ФИО3 №2, но не прослеживаются генотипические характеристики ФИО1 Таким образом, указанные следы могли произойти за счет смешения крови и клеток ФИО и ФИО3 №2, происхождение указанных следов от ФИО1 исключается (том № 2, л.д. 69-73).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не исключено образование колото-резанных ран на кожных лоскутах от трупа ФИО, клинком ножа, представленного на экспертизу, изъятого при осмотре места происшествия (том № 2, л.д. 99-105).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения №№1,2,6 на материале лонгслива (кофты) ФИО являются колото-резаными и образовались от однократного колюще-режущего воздействия каждое плоским клинковым объектом (предметом), имеющим острие и острую кромку (лезвие), ширина погружной части которого, вероятно, могла не превышать 18 мм. Не исключается вероятность образования колото-резаных повреждений №№1,2,6 на лонгсливе от одного травмирующего объекта (предмета) (том № 2, л.д. 78-83).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не исключено образование колото-резанных повреждений №№1,2,6 на материале лонгслива (кофты) ФИО клинком представленного на экспертизу ножа (том № 2, л.д. 88-94).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения №1-3, расположенные на спинке кофты ФИО3 №2, и повреждение № 4, расположенное на задней поверхности левого рукава, были причинены каждое однократным колюще-режущим воздействием (ударом) плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, острую (лезвие) и тупую (обух) кромки, ширина погружной части которого могла не превышать 19 мм., травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой (обухом) влево, а острой кромкой (лезвием) вправо. Учитывая сходства морфологических особенностей повреждений на материале кофты, можно сделать вывод о возможности их образования от воздействий одного травмирующего объекта (том № 2, л.д. 110-117).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ возможно образование повреждений №№ 1-4 на кофте ФИО3 №2от воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу (том № 2, л.д. 122-131).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Колото-резаная рана, расположенная в надключичной области слева в 149 см. от подошвенной поверхности стопы и в 7 см. от срединной линии тела влево (рана №2), раневой канал от которого идет в направлении сверху вниз, спереди назад и слева направо, проникает в левую плевральную полость с повреждениями первого левого ребра и левого легкого, гемоторакс слева (объемом около 1600 мл); длина раневого канала составляет 13,5 см. Колото-резаная рана, расположенная на передней брюшной стенке слева, по передней подмышечной линии, на расстоянии 103,5 см. от подошвенной поверхности стопы и в 19 см. от срединной линии тела влево (рана №7), продолжающаяся раневым каналом в направлении спереди назад, слева направо и снизу вверх, проникающим в брюшную полость с повреждением стенки нисходящей части ободочной кишки; определить точную длину раневого канала не представляется возможным в виду окончания его в брюшной полости, однако с учетом толщины передней брюшной стенки, она составляет не менее 12,5 см.

Данные ранения в соответствии с п. 6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, как каждое по отдельности, так и все в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

После причинения указанных в п. 1.1. телесных повреждений, потерпевший мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый минутами – десятками минут, в начальный период, которого, не исключено, мог совершать активные действия (передвигаться разговаривать).

1.2. Колото-резаные непроникающие ранения в лобной области справа (рана №1), в надлопаточной области слева (рана №3), на задней поверхности шеи слева (рана №4), на передней поверхности грудной клетки справа (рана №5), которые в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04. 2008 г. № 194н, как каждое по отдельности, так и все в совокупности, причинили легких вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, так как обычно у живых лиц для заживления подобных ран, как правило требуется срок до 21 дня включительно.

Все вышеперечисленные в п.п. 1.1.-1.2. телесные повреждения образовались от однократного (каждая рана) колюще-режущего воздействия плоским клинковым объектом (предметом), имевшим острие, тупую (обух), кромки, ширину погружной части которого (без учета следовоспринимающих свойств и сокращения кожи, условий контактного следообразования) не превышала 25 мм.; в момент образования ран травмирующий объект был ориентирован следующим образом: для ран №№ 2,3,5 – тупой кромкой (обухом) влево, а острой кромкой (лезвием) вправо; для раны №7 – тупой кромкой (обухом) вверх и вправо, а острой кромкой (лезвием) вниз и влево; не исключается образование ран от одного травмирующего объекта; морфологические признаки исследованных ран могут быть использованы для групповой идентификации травмирующего объекта (заключение эксперта №532-МК от 19.11.2024 г.)

1.3. Колотая поверхностная непроникающая рана на передней поверхности грудной клетки (рана №6) и царапины лобной области справа (1), на грудной клетке в области 5-го межреберья справа (1), которые образовались от воздействий твердым предметом (предметами), обладающим острым концом (возможно клинком ножа), и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, не причинили вреда здоровью, как каждое повреждение по отдельности, так и все в совокупности.

Все вышеперечисленные в п.п. 1.1.-1.3. телесные повреждения могли образоваться от воздействий одного травмирующего объекта. После причинения повреждений, указанных в п.п. 1.2.-1.3., потерпевший мог жить и совершать активные действия неопределенно долгий промежуток времени. В момент причинения всех вышеописанных повреждений, потерпевший мог находиться в любом положении, за исключением такого, когда травмирующая область была недоступна для нанесения повреждений. Вышеперечисленные телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, что подтверждается состоянием ран, царапин и кровоизлияний в мягкие ткани без видимой лейкоцитарной и воспалительной реакции. Определить последовательность их образования не представляется возможным.

2. Смерть ФИО наступила от колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, осложнившегося развитием обильной кровопотери, что подтверждается наличием телесных повреждений, указанных в п. 1.1., слабоинтенсивными трупными пятнами островчатого характера, малокровием внутренних органов, скоплением крови в левой плевральной полости (объемом около 1600 мл.)

3. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие морфологические изменения: нестенозирующий атеросклеротический коронаросклероз в стадии липоидоза, атеросклероз аорты в стадии липоидоза, которые в причинной связи со смертью не стоят.

4. При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1 промилле (заключение эксперта №8324 от 15.11.2024), что у живых лиц, как правило, соответствует средней степени алкогольного опьянения (том № 1, л.д. 193-198).

Заключением эксперта № 4954 от 19.12.2024 у ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана /1/ в 6-ом межреберье справа между задней подмышечной и лопаточной линиями (направление раневого канала снизу вверх справа налево), проникающее в плевральную полость с ранением нижней доли правого легкого и осложнившееся травматическим гемопневмотораксом справа (наличие крови до 500 мл. и воздуха в плевральной полости); колото-резаная рана /1/ в 1-ом межреберье справа по лопаточной линии (направление раневого канала сверху вниз справа налево), не проникающая в плевральную полость, осложнившаяся брахиоплексопатией справа, умеренным парезом правой верхней поверхности; колото-резаная рана /1/ в проекции 8-го грудного позвонка по околопозвоночной линии слева (направление раневого канала сверху вниз сзади наперед, непроникающая; колото-резаная сквозная рана /1/ левой голени (направление раневого канала снизу вверх снаружи к нутри; резаные раны /2/ в области средних фаланг 2-го и 3-го пальцев левой кисти; колото-резаная рана /1/ левого плеча (направление раневого канала сверху вниз). Указанные повреждения образовались от не менее 6-ти травматических воздействий колюще-режущего предмета и могли возникнуть в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 09.11.2024, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов. Течение вышеупомянутых повреждений осложнилось геморрагическим шоком тяжелой степени, что подтверждается как клиническими так и параклиническими данными и по данному признаку причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасному для жизни (п. 6.2.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г.) Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер и множественность можно исключить (том № 1, л.д. 213-215).

При юридической квалификации действий ФИО1 суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 № 1 (в ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве», согласно которым убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений, и подлежит квалификации по пункту «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден. Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление – убийство двух лиц. В таких случаях, независимо от последовательности преступных действий, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УКУ РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти двум и более лицам, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что на почве личных неприязненных отношений, у подсудимого возник преступный умысел на причинение смерти ФИО и ФИО3 №2, и его действия носили умышленный характер, о чем свидетельствует нанесение им ножом - предметом, обладающим высокой поражающей способностью в область расположения жизненно-важных органов: не менее девяти ударов в грудную клетку, живот, туловище и голову ФИО, и не менее семи ударов в грудную клетку, туловище и конечностям ФИО3 №2 Смерть ФИО наступила от причиненного ему умышленными действиями подсудимого колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением легкого, осложнившегося развитием обильной кровопотери, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Противоправные действия ФИО1 в отношении ФИО3 №2 не достигли цели по независящим от него обстоятельствам, так как потеря потерпевшей сознания была воспринята подсудимым как её смерть, в виду чего он прекратил дальнейшие активные действия, направленные на её убийство, полагая, что от нанесенных телесных повреждений ФИО3 №2 скончалась на месте, однако, причиненные им последней телесные повреждения не повлекли за собой наступление общественно опасных последствий в виде смерти последней, в виду оказания ФИО3 №2 своевременной квалифицированной медицинской помощи.

Обстоятельства совершения преступлений подсудимым установлены показаниями ФИО1 на стадии расследования, которые он подтвердил при проверке их на месте, в которых подсудимый не оспаривает нанесение ножом ударов в область расположения жизненно-важных органов потерпевшим, в результате которого наступила смерть ФИО, и ФИО3 №2 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью; показаниями потерпевшей ФИО3 №2, которая пыталась пресечь противоправные действия подсудимого, который ножом нанес несколько ударов в область шеи и спины ФИО, от которых последний упал на пол, а ФИО1 стал наносить удары ножом по спине и другим частям ее тела, от которых она потеряла сознание; свидетелей - очевидцев совершения преступления - ФИО2 №2, Пестовой (ФИО2 №1) С.Д., ФИО2 №3, подтвердивших наступление смерти ФИО от действий подсудимого, который нанес ножом несколько ударов в область шеи и груди ФИО, от которых последний упал на пол без признаков жизни, и в то время, когда ФИО3 №2 хотела пресечь действия ФИО1, он нанес несколько ударов ножом по ее телу; ФИО2 №4 и ФИО2 №6 – врача и фельдшера скорой помощи, прибывших на место происшествия, где был обнаружен труп ФИО с ножевыми ранениями, а также в бессознательном состоянии, с многочисленными ножевыми ранениями, находилась ФИО3 №2; заключениями судебных экспертиз о механизме образования, локализации, тяжести телесных повреждений, установленных у ФИО и ФИО3 №2; протоколом осмотра места происшествия, где обнаружен труп ФИО, а также изъяты предметы, в том числе и нож со следами крови ФИО3 №2 и ФИО

Показания подсудимого в судебном заседании, отрицавшего умысел на причинение смерти супругам ФИО3 №2, утверждавшего, что ФИО нанес ему удар в область головы, от которого ФИО1 защищаясь, применил нож, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжких преступлений, которые опровергаются последовательными показаниями ФИО1 на стадии расследования, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, кроме того, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, как того требует п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Кроме того, показания подсудимого, подтвержденные им при проверке их на месте, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3 №2, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, полученными в установленном законом порядке, при этом судом не установлено причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, как и убедительных причин, побудивших ФИО1 к самооговору. При этом суд отмечает, что версия подсудимого об оборонительном характере его действий (при всей ее значимости для ФИО1) возникла у него только в судебном заседании. Вместе с тем из исследованных судом доказательств, в том числе показаний ФИО1, очевидно, что посягательства, сопряженного с реальной опасностью для его жизни или здоровья, дающего право на защиту в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 37 УК РФ, со стороны ФИО, тем более ФИО3 №2, пытавшейся пресечь противоправные действия подсудимого, не было.

Вопреки доводам подсудимого, суд не усматривает в его действиях состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку до совершения преступления не имело место издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевших, с которыми подсудимый познакомился в день совершения преступлений. Кроме того, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы о состоянии психического здоровья подсудимого, который хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в состоянии физиологического аффекта не находился, у него не было какого-либо временного расстройства или иного болезненного состояния, он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния направлены против жизни и здоровья человека, является умышленными и законом отнесено к категории особо тяжких, при этом наказание, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона в виде лишения свободы, является безальтернативным. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, имеет оконченный состав, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. « а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 подлежат применению правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: судим, проживает с супругой, состоит под административным надзором.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: фактически признание вины на стадии расследования, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, принесение публичных извинений потерпевшим, поведение потерпевшей ФИО3 №2, явившееся поводом для совершения преступления.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется, поскольку по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при том стороной обвинения не представлено доказательств, каким образом состояние опьянения подсудимого оказало влияние на его поведение при совершении преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных особо тяжких преступлений против личности, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2024 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Заявленные потерпевшими исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст. 151,1099,1101 ГК РФ, признаны законными и обоснованными, поскольку судом установлено, что ФИО3 №2 и ФИО3 №1 причинен моральный вред действиями подсудимого, нарушающими их личные неимущественные права и посягающими на нематериальные блага. Потерпевшие испытали физические и нравственные страдания в связи со смертью близкого человека – ФИО, который являлся супругом ФИО3 №2 и сыном ФИО3 №1 При этом потерпевшая ФИО3 №2 воспитывала с ФИО малолетнего ребенка, и утрата супруга является для нее невосполнимой, нарушившей право на ее психическое благополучие, неимущественное право на родственные и семейные отношения, равно как и для ФИО3 №1 - матери погибшего. Более того, преступными действиями подсудимого ФИО3 №2 причинен тяжкий вред здоровью, и она испытывает физические и нравственные страдания, выразившиеся в длительном лечении, депрессивном состоянии. Принимая во внимание характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО3 №2 в размере 2 000 000 рублей, а также в части возмещения имущественного вреда, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в сумме подтвержденных расходов, в размере 14898 рублей. Исковые требования потерпевшей ФИО3 №1 о компенсации морального вреда суд полагает возможным удовлетворить в размере 1 500 000 рублей и в части возмещения имущественного вреда в сумме подтвержденных расходов, в размере 97 000 рублей.

При этом с исковыми требования в части будущих имущественных затрат (санаторно-курортное лечение, установление памятника, облагораживание могилы) ФИО3 №2 и ФИО3 №1 вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будет установлена имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо если подсудимым заявлен отказ от защитника, который не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда. В судебном заседании ФИО1 заявлен отказ от защитника, который не был удовлетворен судом, и защитник Бачина Т.Г. участвовала в деле по назначению суда, и при таких обстоятельствах ФИО4 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи. На стадии расследования защиту ФИО1 также осуществляла адвокат Бачина Т.Г., от услуг которой подсудимый, не отказывался. С учетом трудоспособного возраста ФИО1, имеющего средне-специальное образование, суд не усматривает оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи на стадии расследования, в размере 11937 руб.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г. Барнаул следственного управления Следственного комитета России по Алтайскому краю: образцы крови, букального эпителия, отрезки бинта с веществом бурого цвета, одежду ФИО (кофту, лонгслив и брюки), нож с веществом бурого цвета, принадлежащие ФИО1 тапки желтого цвета, брюки синего цвета, дактопленки со следами пальцев рук 21х22, 20х15 мм, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, на основании п.п. 1,3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309,310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание по:

-ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;

-ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не покидать постоянного места жительства в период с 22-00 час. до 06-00 час., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания, и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность - являться в указанный орган для регистрации в установленные дни, один раз в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не покидать постоянного места жительства в период с 22-00 час до 06-00 час., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания, и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность - являться в указанный орган для регистрации в установленные дни, один раз в месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не покидать постоянного места жительства в период с 22-00 час до 06-00 час., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания, и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность - являться в указанный орган для регистрации в установленные дни, один раз в месяц.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи на стадии расследования, в размере 11 937 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №2 в счет компенсации морального вреда 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №2 в счет возмещения имущественного вреда 14 898 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в счет компенсации морального вреда 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения имущественного вреда 97 000 (девяносто семь тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г. Барнаул следственного управления Следственного комитета России по Алтайскому краю: образцы крови, букального эпителия, отрезки бинта с веществом бурого цвета, одежду ФИО (кофту, лонгслив и брюки), нож с веществом бурого цвета, принадлежащие ФИО1 тапки желтого цвета, брюки синего цвета, дактопленки со следами пальцев рук 21х22, 20х15 мм, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: г. Барнаул, пр. Коммунаров, 142, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий М.В. Малецкая