Приговор № 1-354/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-354/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 4 июня 2019г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В., при секретаре Фадеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Гущиной И.Н.,

подсудимого:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

защитника Родионова В.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей и <данные изъяты> представителя потерпевших Потерпевший №4, представителя потерпевшей – адвоката Бобровских М.С., представившей удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

10 августа 2018 года около 06 часов 25 минут водитель ФИО2, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действовал в нарушение требований пунктов 2.7 и 2.3.1 Правил дорожного движения РФ проявив преступную небрежность, управлял технически исправным личным автомобилем <данные изъяты>, на оси которого были установлены шины различных моделей и с различным рисунком протектора, что запрещало ему эксплуатацию автомобиля в соответствии с требованиями пункта 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к Правилам дорожного движения РФ, двигался по проезжей части дороги <данные изъяты> в районе <адрес> в направлении <данные изъяты>, перевозя на переднем правом сиденье пассажира ФИО1, который в нарушении требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Общие условия сложившейся дорожно-транспортной ситуации позволяли водителю ФИО2 в полной мере оценить общественную опасность своих действий при управлении автомобилем в состоянии опьянения и предвидеть наступление негативных последствий и отказаться от движения на личном автомобиле. Однако он, обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был. Следуя по проезжей части дороги <данные изъяты>, водитель ФИО2 необходимых мер предосторожности не соблюдал, двигался со скоростью более 60 км/ч, превышавшей установленное ограничение и выбранной им без учета интенсивности движения, а также наличие установленных шин с различным рисунком протектора, что не обеспечивало должного сцепления с дорогой и лишило его возможности постоянного контроля над управлением автомобиля, чем нарушал требование пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ. При совершении маневра перестроения водитель ФИО2, потерял контроль за управлением движения своего автомобиля, применил небезопасные маневры, воздействуя на рулевое колесо, чем нарушал требования пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, и выехал из занимаемой им полосы на тротуар, расположенный справа от него, чем нарушил требования пунктов 9.1 и 9.9 Правил дорожного движения РФ и следуя в районе <адрес> совершил наезд на световую опору.

В результате наезда пассажир ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие его смерть. Тем самым ФИО2 нарушил требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.

В результате неосторожных действий ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения. <данные изъяты>

Обнаруженные при экспертизе трупа повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, носят характер тупой травмы и образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета. Обнаруженные повреждения образовались в течение относительно короткого промежутка времени, взаимно отягощая друг друга, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.1 приказа № 194н МЗ и соц. развития РФ от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты>, таким образом, между сочетанной тупой травмой тела и смертью имеется прямая причинная связь.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 2.1.2, 2.3.1, 8.1, 9.1, 9.9, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, и пункта 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которым соответственно:

пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

пункт 2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями... .»;

пункт 2.3.1 «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности»;

пункт 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

пункт 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

пункт 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.. .»;

пункт 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуаром и пешеходным дорожкам. »;

пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч,.. .. »;

пункт 5.5 Приложения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: На одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной диагональной, камерной, бескамерной), моделей с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора... .».

Нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.3.1, 8.1, 9.1, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, и пункта 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения повлекли по неосторожности смерть ФИО1 и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти человеку.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимый совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Подсудимый ФИО2 поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшей не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ст.264 ч.4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшей Потерпевший №4 заявлен гражданский иск в своих интересах и в интересах <данные изъяты> потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 о компенсации морального вреда в размере по 1000000 рублей в пользу каждого. В судебном заседании потерпевшая просила иск удовлетворить в полном объёме. Подсудимый исковые требования признал частично, полагая суммы завышенными.

Прокурор полагал, что иск о возмещении морального вреда подлежит полному удовлетворению.

Защитник просит исковые требования передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая мнение сторон, суд считает необходимым иск о компенсации морального вреда удовлетворить полностью, исходя из тяжести и характера преступления, с учетом степени вины подсудимого, его материального, семейного положения и состояния здоровья, наличия иждивенцев, возможности работать и получать доход, принципов разумности и справедливости. Обсуждая размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и глубину нравственных страданий потерпевших и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, к которым суд относит <данные изъяты>

На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает справедливым взыскать с ФИО2 в пользу каждого из потерпевших по 1000 000 рублей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим (т.2 л.д.99,100); привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.90); <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании ст. 61 ч. 1 п. «<данные изъяты>» УК РФ, суд признает <данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ст.62 ч.5 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Кроме того, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 62 ч. 5 УК РФ ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.75.1 УИК РФ, определить ФИО2 порядок следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, обязав ФИО2 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания, на основании ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Иск Потерпевший №4 удовлетворить, взыскав с ФИО2 в счет возмещения морального вреда: в пользу Потерпевший №4 – 1000000 рублей; в пользу Потерпевший №1 - 1000000 рублей; в пользу Потерпевший №2 - 1000000 рублей; в пользу Потерпевший №3 - 1000000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомашину <данные изъяты>, хранящуюся на специализированной стоянке хранения транспортных средств, вернуть владельцу;

компакт диск с видеограммами момента дорожно-транспортного происшествия, хранящийся при уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Ю.В. Разборова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: