Приговор № 1-354/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-354/2019

Дело № 1-354/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Паршиной П.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшей З.Ю.Н..,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шамина А.В., представившего удостоверение № номер и ордер № номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка дата года рождения, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил на территории Ленинского района г.Н.Новгорода кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата около 22 часов 00 минут ФИО2, находясь в адрес, где совместно распивал алкогольные напитки с хозяином квартиры З.А.Е.., увидев в одной из комнат сейф, пошел к нему и увидел в нем золотые украшения, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что сейф открыт и что З.А.Е. находится на кухне квартиры и за его действиями не наблюдает, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил золотые украшения, а именно: золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, браслет женский, выполненный из белого и желтого золота 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, обручальное кольцо 19 размера 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, обручальное кольцо 17 размера 585 пробы со вставкой из фианитов в количестве 3 штук, стоимостью 3000 рублей, обручальное кольцо 19 размера 585 пробы со вставкой из фианитов в количестве 3 штук, стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Alcatel 4032D» в корпусе белого цвета IMEI: номер; IMEI: номер, стоимостью 7000 рублей с картой памятью «микро» объемом 8 Gb, стоимостью 800 рублей, бинокль в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие З.Ю.Н.., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 29 800 рублей. После этого ФИО2 с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО2 от дата данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (номер), согласно которым дата около 11 часов 00 минут он встретился на улице около его дома со знакомым З.А.Е., которого он знает несколько лет и который проживает в соседнем доме по адресу: адрес. Сначала они с З.А.Е. распивали спиртные напитки на улице на лавочке, ближе к вечеру после 17 часов 00 минут к ним присоединился общий знакомый С.М.Н., который проживает в доме З.А.Е., они вместе опять выпили. Ближе к вечеру, часов около 20 часов 00 минут З.А.Е. пригласил их к себе в гости. Они согласились и пошли выпивать к нему в квартиру, у него в квартире никого не было. Сначала они все втроем выпивали спиртное на кухне, а в маленькую комнату ходили играть в «денди». Все втроем находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно около 21 часа 00 минут, когда они втроем сидели на кухне и распивали, он вышел из кухни. Он зашел в зал квартиры и увидел в углу зала металлический сейф. Он увидел, что данный сейф открыт, а ключ от сейфа лежит на полу. Он подошел к сейфу, открыл его, увидел в сейфе какие-то документы, а также увидел полиэтиленовый пакетик с фиксирующей застежкой, в котором находились золотые украшения: золотая цепочка и золотые кольца, но рассматривать изделия он сразу не стал. У него возник умысел на хищение данного имущества. Он забрал пакетик, положил его в карман и вернулся на кухню к З.А.Е. и С.М.Н.. Они продолжили распивать спиртное, а потом прошли в маленькую комнату, где З.А.Е. сразу же уснул на кровати. Время было где-то около 22 часов 00 минут. Он собрался уходить из квартиры и попросил С.М.Н. закрыть за ним дверь, так как З.А.Е. уже спал. С.М.Н. закрыл за ним дверь, о хищении им золота он ему не говорил. Он сразу пошел домой спать. дата года около 09 часов 00 минут ему позвонил З.А.Е. и сказал, что обнаружил хищение золота из сейфа и что жена об этом узнала и заявила в полицию. Он вышел из квартиры, встретил около дома З.А.Е. и сотрудников полиции, которые взяли с него объяснение, в котором он не признался о том, что совершил хищение, так как испугался уголовной ответственности. После чего его отпустили и он вернулся домой. Поскольку золото находилось у него дома, то он его взял, это было три обручальных кольца, цепочка и золотой браслет. Он вышел из дома и направился в сторону метро «Пролетарская», чтобы продать данное золото в ломбард, но проходя в парке «Дубки» встретил ранее не знакомого мужчину, описать и опознать его не сможет и продал данное золото за 10 000 рублей. Вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды, а именно он потратил на алкоголь. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, о чем им была написана явка с повинной.

Так же судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО2 от дата и дата данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого (номер), согласно которым он дал аналогичные показания, а также дополнил их тем, что кроме золотых украшений он из сейфа, который находится в квартире у З.А.Е. дата, он так же похитил сотовый телефон, модель телефона точно он не помнит, вроде бы «Алкатель», в корпусе белого цвета и бинокль, как он выглядит, он не помнит. Золотые украшения он сдал в ломбарды, по одному украшению в разный ломбард. Точное место может указать только 3-х ломбардов. Телефон тоже сдал в ломбард. Бинокль потерял, когда возвращался домой, где-то его оставил. Ранее этого не сообщал, так как хотел это скрыть и думал, что наказание будет меньше, но сейчас решил все рассказать и раскаяться полностью, так как до этого чувствовал угрызение совести, что обманывает органы полиции. Насколько он помнит, все имущество он сдавал без права выкупа. Вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды, а именно он потратил на алкоголь. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенная в качестве потерпевшей З.Ю.Н.. показала, что дата ее муж распивал спиртные напитки с подсудимым. Она была дома с ребенком, вечером ушла из дома ночевать к свекрови, а муж пригласил ФИО2 к ним домой ночевать, вследствие чего была совершена кража имущества.

Утром следующего дня муж ей позвонил и спросил, брала ли она из сейфа золотые украшения. Она сказала, что брала только деньги, золотые изделия не брала. Муж ей сообщил, что проснувшись утром он обнаружил открытым сейф и отсутствие украшений.

Вернувшись домой, она обнаружила пропажу золотых украшений, а так же сотового телефона и бинокля. Муж разговаривал с ФИО2, но тот все отрицал. Ею было написано заявление в полицию и заявлен гражданский иск. Затем, на допросе, ФИО2 признался, что совершил кражу имущества. Кроме того, отпечатки рук, обнаруженные на сейфе, принадлежали ФИО2.

У нее было похищено следующее имущество: золотая цепочка длиной 30-40 см, стоимостью 5000 рублей; золотой женский браслет, стоимостью 5000 рублей; три золотых кольца, стоимостью одного из них 5000 рублей, а двух с фианитами по 3000 рублей за каждое; сотовой телефон, стоимостью 7000 рублей с флешкартой, стоимостью 800 рублей и бинокль, стоимостью 3000 рублей. Общий ущерб причинен на сумму 29800 рублей, который является для нее значительным, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком с пособием 15 000 рублей. Доход мужа составляет 30 000 - 40 000 рублей в месяц, из которых вычитаются алименты.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля З.А.Е. (номер), согласно которым, дата около 10 часов 00 минут он ушел из дома распивать спиртные напитки совместно с его знакомым ФИО2, с которым знаком с около 5 лет и который проживает он в соседнем доме адрес. Они стали распивать спиртное на улице на лавочке. Когда он уходил из дома, то дома оставалась его жена. Около 17 часов 00 минут его жена ушла в детский сад за ребенком, а потом к его матери и осталась у нее ночевать. Во время распития спиртного около 18 часов 00 минут к ним присоединился их общий знакомый С.М.Н., фамилию его он не помнит, проживает в их доме, но точного адреса он не знает. Они вместе стали выпивать. Около 21 часа 00 минут на улице уже стало темно он пригласил ФИО2 и С.М.Н. к нему домой, чтобы продолжить выпивать, все они уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Выпивали они с ними в маленькой комнате. В зале квартиры в углу имеется металлический сейф, в котором ранее хранилось ружье, а теперь они в нем хранили ценное имущество, в частности золотые украшения. Когда они пришли в квартиру, сейф был заперт, но ключ от сейфа торчал в замке. В маленькой комнате они втроем выпивали примерно до 22 часов 00 минут, после чего он сильно опьянел и уснул на кровати, а А.В. и С.М.Н. все еще оставались в комнате. Во сколько они ушли из квартиры он не видел, так как спал. Кроме них троих в квартире больше никого не было, дверь была заперта изнутри. В процессе распития спиртного к ним никто больше не приходил, жена осталась ночевать с детьми у его матери. Проснулся он около 06 часов 00 минут дата, в квартире кроме него никого не было. Он вышел в зал и увидел, что дверь сейфа не заперта, а просто прикрыта, а ключи от сейфа лежали на полу. Он открыл сейф и обнаружил, то из сейфа пропали золотые украшения, а именно: золотая цепочка мужская длиной 30-40 см 585 пробы, женский браслет из белого и желтого золота 585 пробы, три обручальных золотых кольца (два мужских и одно женское), женское кольцо с тремя фианитами. Золотые изделия приобретались в браке с супругой, но сколько они стоили сказать не может, знает его жена. Золото лежало в пакетике с фиксирующей застежкой на полке с правого края. Обнаружив пропавшие вещи, он сразу позвонил ФИО2 на номер номер, но тот ему сказал, что он ничего не брал из квартиры и к сейфу не подходил. После чего он сразу позвонил жене и сообщил о краже. Около 08 часов 00 минут она вернулась домой, он ей все рассказал, после чего жена обратилась в полицию с заявлением.

Так же судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля С.М.Н.. (номер), согласно которым, у него есть знакомый ФИО2, знакомы около 5 лет. дата в вечернее время, точно сказать не может, он вернулся с дачи и около дома встретил знакомого ФИО2 и соседа из 55 квартиры З.А.Е., они стояли около лавочки и распивали спиртные напитки, при этом уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Они пригласили его присоединиться к ним, он согласился. Далее они втроем продолжили распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время З.А.Е. предложил подняться к нему в квартиру, так как у него дома никого не было. Они втроем направились туда и продолжили распивать спиртные напитки. Распивали они на кухне, периодически ходили в маленькую комнату играть в приставку. Спустя какое-то время З.А.Е. уснул в маленькой комнате, они с А.В. еще немного пообщались, после чего А.В. ушел, он закрыл за ним дверь. Доиграв игру, он разбудил З.А.Е. и сказал ему, что уходит и чтобы он закрыл за ним дверь. Уходя он закрыл дверь, но закрыл ли ее потом на замок З.А.Е. он не знает. У З.А.Е. в гостях он был впервые, есть ли у него в квартире сейф, ему не было известно, по другим комнатам он не ходил, когда был у него. На следующий день дата около 13 часов 00 минут он узнал, что из квартиры З.А.Е., где они распивали спиртные напитки, пропали золотые украшения, и что жена З.А.Е. обратилась в полицию. Каких-либо золотых изделий в квартире у З.А.Е. он не видел и не брал. Кто мог похитить золото, он не знает.

Так же судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля З.Е.В. (номер), согласно которым, в должности товароведа в ИП Т.Е.В. по адресу: адрес она работает 15 лет. В ее обязанности входит оценка, приемка товара, работа с кассовым аппаратом. дата она находилась на рабочем месте. Около 18 часов 00 минут в помещение магазина зашел ранее незнакомый ей мужчина, который предъявил паспорт, фото в паспорте совпадало с лицом мужчины. Паспорт был на имя ФИО2, дата г. рождения. ФИО2 передал ей кольцо и попросил оценить его стоимость. Данное кольцо она оценила в 3520 рублей. ФИО2 данная сумма устроила, после чего она выписала предварительный договор № номер от дата и выплатила ФИО2 денежные средства в размере 3520 рублей. О том, что данное кольцо было похищенным, она узнала только от сотрудников полиции. На данный момент данное имущество реализовано. Видеонаблюдение в помещение магазина «Ривьера» ведется, хранится 14 дней. Запись за дата не сохранилась.

Так же судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля Л.М.С.. (номер), согласно которым, он 6 месяцев работает в должности приемщика - товароведа в ломбарде «Ломбар DS» по адресу: адрес. В его должностные обязанности входит оценка, приемка товара.дата он находился на рабочем месте. Во второй половине дня в помещение ломбарда зашел ранее незнакомый ему мужчина, который предъявил паспорт на имя ФИО2, дата г.рождения. Фото в паспорте совпадало с лицом мужчины. ФИО2 передал ему кольцо размером 16,5 весом 1,87 гр. и попросил оценить его стоимость. Данное кольцо он оценил в 2800 рублей. ФИО2 данная цена устроила, после чего он выписал договор делькледере № номер от дата и выплатил ФИО2 денежные средства в размере 2800 рублей. О том, что данное кольцо было похищенным, он узнал только от сотрудников полиции. На данный момент данное имущество реализовано.

Так же судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля К.А.А. (номер), согласно которым он около 1 года работает в должности продавца - приемщика в комиссионном магазине «Победа» по адресу: адрес. В его должностные обязанности входит оценка, приемка товара. дата он находился на его рабочем месте. Во второй половине дня в помещение магазина зашел ранее незнакомый ему мужчина, который представился как Артем и предъявил паспорт на имя ФИО2, дата г.рождения. Фото в паспорте совпадало с лицом мужчины. ФИО2 передал ему сотовый телефон AlcatelONETOUCHPOPC2 4032D сер №номер и попросил оценить его стоимость. Данный сотовый телефон он оценил в 700 рублей. ФИО2 данная сумма устроила, после чего он составил договор комиссии № номер от дата и выплатил ФИО2 денежные средства в размере 700 рублей. О том, что данный телефон был похищен, он узнал только от сотрудников полиции. Данный сотовый телефон продан неизвестному.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

-заявлением З.Ю.Н.., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 17:00 дата по 06:02 дата свободным доступом из адрес тайно похитило золотые изделия на общую сумму 19 000 рублей, причинив ей значительный ущерб. (номер);

-протоколом выемки у потерпевшей З.Ю.Н.., в ходе которой изъята копия бирки на сотовый телефон «Alcatel 4032D» (номер);

-протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является копия бирки на сотовый телефон «Alcatel 4032D». Бирка перекопирована лист формата А4. На копии также указаны IMEI: номер; IMEI: номер. Производство КНР. (номер);

- заключением почерковедческой экспертизы № номер от дата, согласно которомуслед, изъятый с внешней стороны сейфа в адрес пригоден для идентификации и оставлен ФИО2 (номер);

-протоколом выемки в ИП Т.Е.В., в ходе которой изъята копия квитанции № номер от дата на имя ФИО2 (номер);

-протоколом выемки в ИП Д.С.Л.., в ходе которой изъята копия договора №номер от дата на имя ФИО2 (номер);

-протоколом выемки в ИП П.А.В., в ходе которой изъята копия договора № номер от дата на имя ФИО2 (номер);

-протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого установлено, что объектами осмотра являются: 1) Копия договора купли-продажи - квитанция № номер от дата года. Договор выполнен на листе бумаги формата А4 белого цвета, на договоре имеется текс, выполненные печатным способом краской черного цвета, внизу листа имеется оттиск печати круглой формы с надписью по кругу «Индивидуальный предприниматель ФИО3 Новгород», в центре оттиска надпись «Т.Е.В.», над надписью в центре оттиска надпись «ОГРНИП номер». С левой стороны от оттиска имеется рукописная запись, «копия верна», число дата года и подпись. В договоре имеется следующая информация: данные ИП, выступающего в качестве покупателя- ИП Т.Е.В., ИНН номер, Свидетельство ОГРНИЛ номер, адрес, тел.номер и данные лица, выступающего продавцом - ФИО2, дата г.р., гр. РФ, паспорт РФ номер выдан Автозаводским УФМС России адрес дата. Место рождения - адрес г., место регистрации адрес Реализуемый товар - Кольцо б/к пр. 585, вес 2,080 мет.= 2,080 < б.у., цена реализации - 3200 рублей. С оборотной стороны данного договора имеется предварительный договор № номер о заключении в будущем договора купли - продажи товаров; 2) Копия договора № номер от дата года. Договор выполнен на листе бумаги формата А4 белого цвета, на договоре имеется текс, который размещен на двух половинах листа, выполненные печатным способом краской черного цвета, в правой стороне листа имеется оттиск печати круглой формы с плохо различаемой надписью. В договоре имеется следующая информация: Дата оформления дата года, данные комитента - ФИО2, дата г.р. зарегистрированный по адресу адрес, Паспорт РФ: номер выданный ОУФМС России по Нижегородской области в Автозаводском р-не гадрес дата года, данные комиссионера- Т.М.М.. Реализуемый товар кольцо со вставками размер 16,5, общий вес 1,87 гр. проба 585. Сумма обеспечения делькредере 2800 рублей, согласованная цена реализации - 3696 рублей. На второй половине листа перевернутым текстом отображены права и обязанности сторон, сроки и размеры процентов комиссии; 3) Копия договора комиссии № номер от дата года. Договор выполнен на листе бумаги формата А4 белого цвета, на договоре имеется текс, выполненные печатным способом краской черного цвета, внизу листа имеется оттиск печати круглой формы выполненный краской синего цвета с надписью по кругу «Индивидуальный предприниматель г.Н.Новгород ОГРНИЛ номер ИНН номер». В договоре имеется следующая информация: данные Индивидуального предпринимателя - П.А.В. телефон номер, адрес: адрес, именуемый в дальнейшем Комиссионер, в лице Ф.А.А., действующей на основании Доверенности № номер от дата года и данные комитента в лице ФИО2 дата г.р. Паспорт гражданина РФ: серия номер № номер, выдан дата года ОУФМС России по Нижегородской области в Автозаводском р-не адрес, зарегистрирован по адресу Паскаля 1-33. Реализуемый товар- Сотовый телефон марки AlcatelONETOUCHPOPC2 4032D сер №номер, цена реализации 700 рублей (номер);

-протоколом явки с повинной ФИО2 от дата, в которой он добровольно сообщил, что дата, находясь в адрес тайно похитил из оружейного сейфа 3 золотых кольца и золотую цепочку, принадлежащие З.А.Е. Похищенные украшения продал на следующий день в парке «Дубки» за 10 000 рублей неизвестному лицу. Вырученные деньги потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (номер).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего З.Ю.Н. При совершении преступления подсудимый ФИО2 имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения путем хищения чужого имущества.

Суд установил, что подсудимый ФИО2 законно с разрешения мужа потерпевшей - свидетеля З.А.Е.. находясь в их жилище и, убедившись, что в комнате, где лежит золото никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ювелирные изделия, сотовый телефон и бинокль, принадлежащие потерпевшей З.Ю.Н.

Судом установлено, что причиненный действиями ФИО2 потерпевшей З.Ю.Н.. ущерб в сумме 29 800 рублей является для нее значительным.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он признал факт совершения хищения имущества З.Ю.Н.., показания потерпевшей З.Ю.Н.., данные в судебном заседании, а также оглашенные показания неявившихся свидетелей З.А.Е.., С.М.Н.., З.Е.В.., Л.М.С.. и К.А.А. оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, оснований не доверять которым у суда не имеется, в совокупности с письменными материалами уголовного дела.

Суд считает, что показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого дата и в качестве обвиняемого дата и дата являются допустимыми, поскольку они были даны ей в присутствии его защитника Шамина А.В., перед допросом в качестве подозреваемого ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а перед допросом в качестве обвиняемого- права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО2 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Показания подсудимого согласуются также с показаниями потерпевшей З.Ю.Н. и оглашенными показаниями и свидетелей З.А.Е.., С.М.Н.., З.Е.В.., Л.М.С.. и К.А.А.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО2 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении.

Выемки предметов проведены по делу в соответствии со ст. 183 УПК РФ правомочным лицом по постановлению надлежащего процессуального лица, с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Осмотр вещественных доказательств проведен по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ с участием двух понятых, составленный по их результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

О виновности ФИО2 также свидетельствует собственноручно написанное им заявление о явке с повинной, в котором он сообщил об обстоятельствах тайного хищения имущества З.Ю.Н.

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы данные характеризующие личность ФИО2, согласно которым, он на учете у врача психиатра не состоит (номер), на учете у врача нарколога не состоит (номер).

По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно (номер), со стороны соседей характеризуется положительно (номер).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом учитывается явка с повинной от дата (номер) и активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка дата года рождения, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери подсудимого (номер), положительные характеризующие подсудимого данные.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, размера причиненного ущерба и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку изначально по ходатайству подсудимого уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства и его прекращение не было вызвано волеизъявлением подсудимого, а произошло по инициативе государственного обвинителя.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

В то же время с учетом данных о личности подсудимого, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Кроме того, поскольку подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, суд полагает возможным его исправление без реального отбытия наказания, то есть считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; трудоустроиться и работать; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений; возместить причиненный преступлением ущерб в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей З.Ю.Н..суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на сумму 29800 рублей, с учетом его доказанности и полного признания подсудимым.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело изначально по ходатайству подсудимого назначалось к рассмотрению в особом порядке, и его прекращение не было связано с волеизъявлением подсудимого, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; трудоустроиться и работать; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений; возместить причиненный преступлением ущерб в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшей З.Ю.Н.. удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу З.Ю.Н. 29 800 (двадцать девять тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: копию бирки на сотовый телефон «Alcatel 4032D», копию квитанции № номер от дата на имя ФИО2; копию договора № номер от дата на имя ФИО2; копию договора № номер от дата на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В.Ушаков