Решение № 2-5935/2018 2-5935/2018~М-4693/2018 М-4693/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-5935/2018

Дело № 2-5935/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Севергидромехстрой" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Севергидромехстрой» (далее ответчик) о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В основание иска указано, что согласно трудовому договору <номер изъят> от <дата изъята> ФИО1 принята на работу в ООО «Севергидмехстрой» на должность речной рабочей, вахтовым методом организации работ. Согласно справке 2-НДФЛ за сентябрь ей была начислена заработная плата в размере 8626,33 рублей, что значительно ниже чем заработок начисленный ей за период с <дата изъята> г. Истица считает, что указанные ответчиком суммы доходов за сентябрь недействительные, так как ее доходы не могут быть ниже 115180 рублей за сентябрь и 52240 рублей за <дата изъята> г. Таким образом, за работу в период с <дата изъята> года ей не выплачена заработная плата в размере 167 420 рублей.

На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за <дата изъята> года в размере 167 420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании от <дата изъята> истица просила взыскать с ответчика также судебные расходы в размере 33 200 рублей, остальные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании от <дата изъята> истица увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика начисленную и недополученную заработную плату в размере 43 916,38 рублей, указав, что начисленные, согласно справке 2-НДФЛ суммы за <дата изъята> года, ею были получены от ответчика не в полном объеме. Остальные исковые требования поддержала.

В настоящем судебном заседании истица и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке части 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, увеличенные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, представила отзыв, согласно которому, исковые требования не признала, указав, что заработная плата истице была выплачена своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора, в удовлетворении иска просила отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно абзацу 10 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО1 с <дата изъята> была принята на должность речной рабочей вахтовым методом работы в ООО «Севергидромехстрой» на основании приказа <номер изъят> от <дата изъята>.

При трудоустройстве с ФИО1 был заключен трудовой договор <номер изъят> от <дата изъята>.

На основании п.3.1 трудового договора ООО «Севергидромехстрой» структура заработной платы работника, которая включает следующие выплаты:

- оплата труда за фактически отработанное время в часах из расчета установленных тарифных ставок присвоенных разрядов, согласно штатному расписанию; тарифная часовая ставка: 27,42 рубля.

- премирование работника;

- выплата надбавок за вахтовый метод работы; 400 рублей в сутки.

И иные вознаграждения, предусмотренные положениями, действующими в Обществе Работодателя.

Согласно представленным ответчиком расчетным листам заработная плата за <дата изъята> (13 дней) составила 12 705 рублей 33 коп., а за <дата изъята> (7 дней) составила 6 840 рублей 95 коп. Данные суммы выплачены ответчиком в полном объеме и в установленный срок путем перечисления на расчетный счет истца, частично наличными денежными средствами, что подтверждается реестрами денежных средств с результатами зачислений на счет ФИО1 и выпиской из банковского счета истца (л.д.20-21).

Таким образом, ООО «Севергидромехстрой» в полном объеме, в соответствии с условиями трудового договора и в срок выполнил перед ФИО1 свои обязательства по оплате труда.

Доводы истицы о том, что заработная плата за этот период должна была составлять 167 420 рублей, никакими документами по делу не подтверждаются. Согласно приказам руководителя ООО «Севергидромехстрой» от <дата изъята> и <дата изъята> о поощрении работников, ФИО1 премиальные выплаты не начислялись.

В силу абзаца 4 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно части 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно пункту 2.3.1 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Севергидромехстрой», а также порядке предоставления работодателем материальной помощи и займов работникам могут выплачиваться премии по итогам работы за месяц за производственные результаты работы на основании приказа руководителя.

Учитывая положения статей 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер, установив, что конкретный размер премии и ее выплата напрямую зависят от индивидуальной оценки работы сотрудника его руководителем и его личного вклада в выполнении показателей деятельности работодателя, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать неправомерными действия ответчика по неначислению истице премии за сентябрь и октябрь не имеется. Выплата премии не является гарантированной выплатой, а является одним из видов поощрения за труд, следовательно, выплата премии является правом работодателя, а не обязанностью.

Доказательств обязанности ответчика выплачивать истице премию, суду не было представлено. Ни условиями заключенного с ФИО1 трудового договора, ни локальными нормативными актами ответчика не установлена обязанность работодателя выплачивать истцу гарантированную премию.

Доводы о невыплате начисленной заработной платы за <дата изъята> года также не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, ответчиком суду представлены платежные ведомости о получении ФИО1 авансовых выплат в кассе ООО «Севергидромехстрой» в размере:

<дата изъята> года - 10 400 рублей платежная ведомость <номер изъят> от <дата изъята> с подписью ФИО1

<дата изъята> года - 8060 рублей платежная ведомость <номер изъят> от <дата изъята> с подписью ФИО1

<дата изъята> года - 8060 рублей платежная ведомость <номер изъят> от <дата изъята> с подписью ФИО1

Согласно расчетному листу за <дата изъята> года истцу было доначисление заработной платы за время вынужденного прогула в размере 16 792,6 рублей, которые были выплачены истице в составе денежной суммы, перечисленной в рамках исполнения судебного решения о восстановлении на работе по реестру <номер изъят> от <дата изъята>.

Таким образом, заработная плата выплачена ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с актом проверки <номер изъят> Государственной инспекции по труду ХМАО-Югры по жалобе ФИО1, нарушения трудовых прав ФИО1 изложенные в обращении не нашли своего подтверждения.

Требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в рамках заявленных исковых требований фактов нарушения трудовых прав истца установлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Севергидромехстрой" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 года.

Судья Иванова И.Е.