Приговор № 1-105/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-105/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-105/2018 28 мая 2018 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Серобяна А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Уткина А.Ю.,

при секретаре Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Ленинграда, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22 часов 00.00.0000 до 12 часов 30 минут 00.00.0000 ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, зашел в парадную «Лестница № 5» ..., где, находясь на лестничной площадке первого этажа, будучи уверенным, что его, ФИО1, действия не являются явными для окружающих и не будут пресечены, перекусив заранее приисканным инструментом – кусачками трос, умышленно, тайно похитил принадлежащий П1 велосипед «Gary Fisher» («Гари Фишер») вместе с тросом, стоимостью 15000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, просил учесть состояние его здоровья.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника, участвующего в деле прокурора, с учетом изложенной в заявлении позиции потерпевшей П1, не возражавшей против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы, обвинительное заключение, составленное по настоящему уголовному делу, обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей и гражданским истцом П1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 15000 рублей. Подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшей и гражданского истца П1 о взыскании материального ущерба признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей и гражданского истца П1 о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав со ФИО1 в пользу П1 денежные средства в размере 15000 рублей, учитывая при этом признание иска подсудимым в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает явку с повинной (л.д. 27), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие тяжелых хронических заболеваний (л.д. 139).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию в г. Санкт-Петербурге (л.д. 83-88), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 149), является инвалидом 2 группы (л.д. 89-90), на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит (л.д. 141, 143, 145), в СПб ГБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» состоит на диспансерном учете с 00.00.0000 (л.д. 147), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно заключению № 0 от 00.00.0000 заболевание, имеющееся у ФИО1 «.» и включено в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (редакция от 19.05.2017) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 30.12.2005 № 847, от 04.09.2012 № 882, от 19.05.2017 № 598) (л.д. 211-220).

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание результаты комиссионной судебно-медицинской экспертизы, изложенные в указанном заключении, но вместе с тем, при постановлении приговора не усматривает оснований для освобождении ФИО1 от отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, поскольку указанная норма уголовного закона, как это следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 24.10.2013 № 1714-О и от 17.07.2014 № 1814-О, призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию на стадии исполнения приговора.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными и применения к подсудимому ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

ФИО1 осужден приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2010 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. 23.12.2010 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2010, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2010 в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. ФИО1 был освобожден 06.05.2015 по постановлению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2015 условно-досрочно на оставшийся срок 3 месяца 28 дней. 12.07.2016 ФИО1 осужден Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без дополнительных видов наказания. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенное приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2010. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному частично присоединена в виде 1 месяца лишения свободы, наказание не отбытое по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2010, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13.03.2018 ФИО1 освобожден от наказания по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.07.2016 в связи с болезнью, на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, а согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулируют все правовым последствия, связанные с судимостью.

Учитывая, что наказание по приговору от 12.07.2016 присоединено по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору суда от 23.12.2010, наказание по которому также было присоединено по ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору суда от 29.09.2010, данные судимости считаются погашенными.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению на предварительном следствии адвоката Ершова А.Б. в размере 1100 рублей, адвоката Уткина А.Ю. в судебных заседании в размере 2200 рублей, а всего в размере 3300 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без дополнительного вида наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов на предварительном следствии и в судебных заседаниях в размере 3300 (три тысячи триста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать со ФИО1 в пользу П1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья