Приговор № 1-602/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-602/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 ноября 2017 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Савченко Я.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника <адрес> Казариновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дюминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>. судимого:

- <дата><адрес> городским судом <адрес> (с учётом изменений внесённых постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 2<дата> № 26-ФЗ), с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. На основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от <дата> (с учетом постановления Белогорского городского суда <адрес> от <дата>) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания с исправительную колонию общего режима. Освобожден по отбытии наказания <дата>.

- <дата> мировым судьей <адрес> городского судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением и.о. мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания в виде 200 часов обязательных работ заменена на лишение свободы, сроком 19 дней. Освобожден по отбытии наказания <дата>.

- <дата> и.о. мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлён на 2 месяца;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 15 часов 40 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пиши-Читай-Играй» ООО «Плюшкин», расположенном по адресу: <адрес> «в», <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, понимая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, носят открытый характер и являются очевидными и понятными для присутствующего К открыто похитил с витрины магазина детскую игрушку куклу «Collection Doll» Софья набор, принадлежащую ООО «Плюшкин» магазин «Пиши-Читай-Играй», и с похищенным выбежал из магазина. К выбежал следом за тем с продавцом С На улице К кричал ФИО1, чтобы тот остановился, однако ФИО1, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, понимая, что его действия носят открытый характер, игнорировал требования К и попытался скрыться с места преступления. После чего К догнал ФИО1, и совместно с продавцом С обнаружили у ФИО1 открыто похищенную тем детскую игрушку куклу «Collection Doll» Софья набор, таким образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в момент хищения был задержан К

Своими противоправными действиями ФИО1 мог причинить ООО «Плюшкин» магазину «Пиши-Читай-Играй» материальный ущерб на общую сумму 350 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Дюмина О.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего М в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Казаринова А.Н. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 т. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им неоконченного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим (л.д. 55-59), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 83), состоял на учёте у врача нарколога с диагнозом «Алкоголизм 2 стадии», снят с учета <дата> (л.д. 84), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка (л.д. 86-88), проживает в приюте «Надежда», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), из характеристики, представленной председателем приюта «Надежда» следует, что ФИО1 несколько раз попадал в данный приют, однако процедуру реабилитации до конца не прошел. Выполнял работу разнорабочего, к работе относился добросовестно, в связи с выявлением заболевания «туберкулез легких» был направлен на лечение в противотуберкулезный диспансер, однако лечение не прошел (л.д. 128), из характеристики предателя приюта «Надежда» от <дата> следует, что за период с <дата> по настоящее время ФИО1 характеризуется положительно.

Изучив характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом, не имеется, данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял позицию полного признания вины, его показания по обстоятельствам совершённого преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте (л.д. 123-126), наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, тот факт, что ранее в отношении ФИО1 применялось условное осуждение за совершение преступлений, связанных с хищением чужого имущества, однако цели наказания достигнуты не были, учитывая наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом возможности исправления ФИО1 без отбывания наказания, то есть оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, а также положения ст.53.1 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, образа жизни ФИО1, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей пределы наказания за неоконченное преступление, а также требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений. Совокупность всех обстоятельств, установленных по данному уголовному делу, сведения о личности подсудимого, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения при определении размера назначаемого наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору и.о. мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от <дата>.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Учитывая, что в период испытательного срока по приговору и.о. мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> от <дата> ФИО1 неоднократно допускал нарушение общественного порядка, не исполнял возложенные на него судом обязанности, за что испытательный срок по приговору был продлен, а также учитывая характер и обстоятельства совершенного в период испытательного срока преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору и назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, данные о личности ФИО1, а также то, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, с целью уклонения от отбывания наказания он может скрыться, суд находит необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- коробка с куклой «Collection Doll» Софья набор, переданная на хранение представителю потерпевшего ООО «Плюшкин» - М, считать переданной по принадлежности законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата>.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата> и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- коробку с куклой «Collection Doll» Софья набор, считать переданной на хранение представителю потерпевшего ООО «Плюшкин» - М

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> городской суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника, о чём необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы.

Судья <адрес>

городского суда Н.В. Аноцкая