Решение № 2-697/2024 2-697/2024~М-519/2024 М-519/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-697/2024

УИД 50RS0047-01-2024-000900-91

Гр.дело №2-697/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СТСН «Слава» к ФИО2 об обязании демонтировать и перенести ограждение, частично демонтировать уложенные в дренажные канавы трубы, обеспечить доступ для обслуживания дренажных канав, возмещении судебных расходов, установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО2 к СТСН «Слава» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

СТСН «Слава» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании демонтировать и перенести ограждение, частично демонтировать уложенные в дренажные канавы трубы, обеспечить доступ для обслуживания дренажных канав, возмещении судебных расходов, установлении границ земельного участка.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к СТСН «Слава» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Требования истца СТСН «Слава», с учетом уточнения требований, основаны на том, что в целях уточнения местоположения границ земельного участка СТСН «Слава», отведенного под земли общего пользования, СТСН «Слава» заключило договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГеоСтройПроект». Согласно Акту обследования земельного участка с кн №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Слава», юго-восточнее д.Сорокино, уч.458, принадлежащего ФИО2, было установлено, что фактические границы земельного участка по его фасадной части не совпадают с данными кадастрового учета этого земельного участка. Ограждение земельного участка самовольно вынесено ответчиком на территорию земель общего пользования СТСН «Слава». Было установлено, что площадь запользования земель общего пользования ответчиком составляет 19,75 кв.м.. Из-за незаконных действий ответчика ФИО2 по самовольному установлению и вынесению фасада ограждения на территорию земель общего пользования СТСН «Слава» не имеет возможности обслуживать общую дренажную канаву, которая располагается по всей длине дороги. В зимнее время забор ответчика мешает при очистке снега с проезжей части улицы техникой, так как большие объемы снега, убираемые с проезжей части улицы, могут повредить забор ответчика. В летнее время в случае пожара все вынесенные заборы на территорию земель общего пользования, в том числе и ответчика будут мешать прохождению крупногабаритной противопожарной техники. На основании изложенного СТСН «Слава» просит обязать ответчика ФИО2 демонтировать и перенести фасад ограждения с территории земель общего пользования СТСН «Слава», согласно сведениям кадастрового учета ЕГРН о местоположении земельного участка с кн № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Слава», юго-восточнее д.Сорокино, уч.458; демонтировать незаконно уложенные трубы в дренажные канавы, за исключением оборудованного съезда на земельный участок ответчика, и обеспечить беспрепятственный доступ СТСН «Слава» к своей собственности и обслуживанию дренажных канав, взыскать с ФИО2 расходы на уплату госпошлины в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 504,47 рублей; установить местоположение границ земельного участка ответчика по варианту № экспертного заключения.

Требования встречного иска ФИО2, с учетом уточнения требования, основаны на том, что в его владении находится земельный участок № по адресу: <адрес>, территория СНТ «Слава». Согласно выписке из ЕГРН площадь участка составляет 600 кв.м., фактическая площадь составляет 629 кв.м.. Указанный земельный участок перешел во владение ФИО2 после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, которому земельный участок перешел после смерти его жены ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, которая получила указанный земельный участок в 1983 году при организации СНТ «Слава». С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет земельным участком № в СТСН «Слава» как своим собственным, в фактических размерах открыто, непрерывно. На протяжении всего владения земельным участком истец осуществлял благоустройство земельного участка. В течение всего срока владения земельным участком по май 2024 года претензий к нему не предъявлялось, права на спорную площадь земельного участка никто не предъявлял. По результатам уточнения площади земельного участка, выполненного ООО «ГеоСтройПроект», фактическая площадь участка составляет 625 кв.м.. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску является правообладателем земельного участка площадью 623 кв.м.. Различие площадей составляет 2 кв.м., что меньше величины предельной погрешности, и обусловлено тем, что на схеме выписки из ЕГРН отсутствует точка «н2», имеющаяся в межевом плане. Таким образом, фактическая фасадная граница участка определяется характерными точками: 1, н2, н1. Остальные три границы участка определены сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит признать право собственности за ФИО2 на участок земли в 2 кв.м., ограниченный характерными точками:1, н2, н1, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, входящий в фактическую площадь земельного участка № в СТСН «Слава» в силу приобретательной давности.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель СТСН «Слава» ФИО6 пояснил, что земельный участок выделялся матери ФИО2, после ее смерти земельный участок перешел к отцу ФИО2. После отца в права на земельный участок вступил ответчик на основании свидетельства о праве на наследство. Изначально участок выделялся 6 соток, передавался он без межевания. Первоначально межевание было в 2004 году. При проведении землеустроительных работ было выделено 594 кв.м., но земельный участок поставлен на кадастровый учет по правоустанавливающим документам. Если ответчик полагает, что земельный участок был предоставлен большей площадью, то он обязан предоставить подтверждающие документы. СТСН «Слава» представлены правоустанавливающие документы, подтверждающее право собственности на земли общего пользования, а также документы, подтверждающие уплату налога за земли общего пользования. При проведении работ по установлению границ земель общего пользования, геодезисты сняли фасадные линии земельных участков, там много земельных участков с самозахватом. СТСН будет обращаться ко всем садоводам о приведении земельных участков в соответствие, так как товарищество не может осуществлять противопожарные работы в полном объеме. ФИО2 стал собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, предположительно, в это время он установил забор. Согласно межеванию произошел самозахват. Забор на местности выходит на земли общего пользования. Дренажная канава находится внутри земельного участка ФИО2 за забором, предположительно, с момента вступления в наследство. На территории СТСН дренажные канавы образованы с момента разбивки территории СТСН, в 1983 году. Дренажная канава с проложенной трубой находится за забором с момента вступления в права наследования ответчиком. Ответчик просит признать право собственности на земельный участок на основании приобретательной давности. Полагает, что это невозможно, так как собственник земельного участка СТСН «Слава» от имущества не отказывалось, не утратило право собственности на спорное имущество. Владение ответчиком земельным участком является недобросовестным, так как ему был предоставлен земельный участок площадью 6 соток. Ответчик, зная это, установил забор.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что уже на протяжении 27 лет он фактически распоряжается этой землей и в силу приобретательной давности претендует на собственность этого спорного участка. За это время СТСН не занималось благоустройством этих квадратных метров, ни перед земельным участком ответчика, ни перед соседними участками. СТСН включило в Устав такое требование, что именно садоводы занимаются содержанием придорожных кюветов, мелиоративных канав, прилегающих к земельному участку. С требованием о переносе фасадного забора не согласен, потому что дорога не отмежевана и границ ее нет. Его земельный участок отмежеван. Забор был установлен при родителях до 1997 года. В наследство вступил в феврале 2005 года. При вступлении в наследство забор не переносил. Какой участок в наследство получил, таким и пользуется по настоящее время. Забор обновлялся, возможно, что он сдвигался. Изначально канава была настолько широкой, что она проходила внутри фактической разметки, которая была выполнена при создании СНТ. Канава появилась после разметки на участки. Канава проходила, как внутри, так и снаружи разметки земельного участка. Канава была прокопана в большей части его земельного участка. Они ставили асбестовые листы, фиксировали их трубами и засыпали ту часть канавы, которая находилась с их стороны. Так как канава была внутри земельного участка, забор установили снаружи. Канава у соседей такая же, трубы проложены в канаву. Канава функционирует, как дренажная. В случае демонтажа труб и освобождении дренажной канавы, канава окажется внутри его ограждения. Канава на сегодняшний день пересекает кадастровую границу посередине фасада. Его забор выступает относительно других соседних участков с одной стороны. Иск не признает, так как такое землепользование сложилось ранее, чем он принял наследство. В межевом плане установлена площадь 625 кв.м. по фактическим размерам. На сегодняшний день площадь 625 кв.м. по фактическим границам. Подписывая результаты межевания, он (ФИО9) не мог предположить, что они не соответствуют техническим паспортам.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск СТСН «Слава» не подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО2 – не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет)..

Частью 1 статьи 43 названного Федерального закона установлено, что Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с п.1.1 статьи 43 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Слава», юго-восточнее д.Сорокино, уч.458, в порядке наследования после смерти ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-19, 156 том.1). Указанный земельный участок был предоставлен правопредшественнику ФИО2 – ФИО5 на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.128 том.1). Земельный участок предоставлен площадью 600 кв.м., на кадастровом учете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок стоит с указанием площади 600 кв.м.. Границы земельного участка установлены.

Земли общего пользования СТСН «Слава» поставлены на кадастровый учет с площадью 107800 кв.м., присвоен кадастровый № (л.д.27-29 том 1). СТСН «Слава» выдано свидетельство о праве коллективной совместной собственности на землю площадью 10,78 га (л.д.30 том 1). Граница земель общего пользования не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

СТСН «Слава» обратилось в суд с иском об обязании ФИО2 перенести ограждение по фасаду участка согласно сведениям кадастрового учета, так как в соответствии с проведенным межеванием было установлено, что фактические границы земельного участка ФИО2 по его фасадной части не совпадают с данными кадастрового учета земельного участка. Ограждение земельного участка вынесено на территорию земель общего пользования СТСН «Слава», площадь запользования составляет 19,75 кв.м. (л.д.11 том 1). Кроме того, часть проходящей по улице дренажной канавы находится внутри земельного участка ФИО2, в связи с чем СТСН «Слава» просит обязать ФИО2 освободить дренажную канаву, в том числе от уложенных в нее труб, с целью обеспечения доступа СТСН «Слава» к указанной канаве и возможности ее обслуживания.

ФИО2 иск не признал, так как такое землепользование сложилось в течение длительного времени, с момента принятия наследства он забор не переносил. Также ФИО2 указал, что канава изначально была прокопана неправильно, частично прошла по земельному участку №, в связи с чем собственники земельного участка вынуждены были уложить в канаву трубы, засыпать ее, а забор вынести за пределы этой канавы.

Для разрешения возникшего спора судом по делу назначена землеустроительная экспертиза.

В соответствии с выводами экспертов АНО «ЦСЭ «Норма», земельный участок ФИО2 с кн № имеет площадь по фактическому пользованию 641 кв.м.; по сведениям ЕГРН по построениям по координатам площадь того же земельного участка составляет 594 кв.м., по правоустанавливающим документам площадь земельного участка 600 кв.м.. Допустимое расхождение площадей составляет 17 кв.м., фактическое расхождение – 41 кв.м.. В связи с чем сделан вывод о том, что фактическая площадь не соответствует правоустанавливающим документам.

При этом экспертами также сделан вывод о том, что ни фактические границы земельного участка ФИО2, ни границы по сведениям ЕГРН по фасадной (западной) и северной сторонам не соответствуют данным Генерального плана, а по южной границе – соответствует. Ограждение по фасадной границе располагается на землях общего пользования СТСН «Слава» по данным Генерального плана. Все границы земельного участка ФИО2 смещены в сторону смежных земельных участков, в том числе в сторону земель общего пользования, наложение составляет 18,7 кв.м..

Экспертами проведено обследование дренажной канавы и установлено, что на дату проведения экспертизы дренажная канава убрана в асбестоцементную трубу диаметром 300 мм, находится в фактических границах земельного участка с кн №, граница земельного участка с кн № пересекает дренажную канаву, беспрепятственный доступ с земель общего пользования к дренажной канаве отсутствует.

Также экспертами указано на то, что на смежных земельных участках по данной улице (№, №) дренажная канава также убрана в асбестоцементную трубу диаметром 300 мм, находится в фактических границах данных земельных участков.

В соответствии с данными Генерального плана СТСН «Слава», дренажная канава должна была располагаться вдоль проезда на территории обочины, однако на данный момент дренажная канава располагается в фактических границах земельного участка с кн №, доступ к ней отсутствует.

Экспертами отмечено, что при проведении обследования была продемонстрирована работоспособность дренажной канавы, для полноценного функционирования дренажной канавы по ее основным свойствам необходимо частично демонтировать асбестоцементную труб и восстановить канаву, за исключением въезда на земельный участок с кн №.

В период проведения экспертизы Управлением Росреестра по <адрес> проведены работы по исправлению реестровых ошибок при описании местоположения границ земельных участков, в том числе на территории СТСН «Слава».

На запрос суда Управлением Росреестра по <адрес> представлены сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> внедрен проект по исправлению органом регистрации прав реестровых ошибок в массовом порядке и одновременному уточнению местоположения границ всех смежных и (или) несмежных земельных участков, местоположения всех объектов недвижимости, расположенных на территории кадастрового квартала на безвозмездной основе. Кадастровый квартал №, в котором расположен земельный участок с кн №, включен в Проект.

Управление совместно с филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>, реализуя подпроект 5 «Исправление реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков, границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств» Дорожной карты «Наполнение Единого государственного реестра недвижимости необходимыми сведениями» на 2022-2024 годы, утвержденной поручением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № ОС-012/22, выявило возможное наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовило отчет о результатах определения координат характерных точек границ и площади земельных участков, на основании которого сформировано решение о необходимости исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № с информацией о требуемых изменениях относительно местоположения границ и приложенной схемой границ.

Согласно Отчету, координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № определены согласно фактическому использованию на местности (конструктивные элементы объектов капитального строительства, объекты искусственного происхождения (забор, межа).

Таким образом, после исправления реестровой ошибки площадь земельного участка ФИО2 с кн № стала составлять 623 кв.м., указанные сведения внесены в ЕГРН, что следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кн 50:01:0060404:456 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8 том 2).

Экспертами были проанализированы представленные документы, в том числе сведения о земельном участке с кн № после исправления реестровой ошибки и сделаны выводы о том, что площадь земельного участка ФИО2 после исправления реестровой ошибки составляет 623 кв.м., что больше значения площади земельного участка по данным ЕГРН, равной 600 кв.м., на величину 23 кв.м., что составляет менее 5% от площади земельного участка. При таких границах земельного участка истца по встречному иску дренажная канава будет располагаться внутри границ земельного участка №.

При установлении границ земельного участка согласно представленному межевому плану площадь земельного участка ФИО2 составит 625 кв.м., что больше значения площади земельного участка по данным ЕГРН, равной 600 кв.м., на величину 25 кв.м., что составляет менее 5% от площади земельного участка. При таких границах земельного участка истца по встречному иску дренажная канава будет располагаться внутри границ земельного участка 50:01:0060404:456.

Экспертами разработан вариант установления границ земельного участка №, в соответствии с которым его площадь составит 600 кв.м., дренажная канава будет находиться за пределами земельного участка 50:01:0060404:456 на землях общего пользования.

Представитель СТСН «Слава» просит установить границы земельного участка в соответствии с третьим вариантом, предложенным экспертами.

ФИО2 просит признать за ним право собственности на земельный участок в соответствии с межевым планом, которым площадь земельного участка № по фактическому пользованию рассчитана на 2 кв.м. больше, чем площадь в настоящее время после исправления реестровой ошибки.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что разработанный третий вариант установления границ земельного участка № не соответствует ни фактическим границам земельного участка ФИО2, ни сведениям Росреестра до исправления реестровой ошибки. Следовательно, земельный участок ФИО2 никогда фактически не имел площадь 600 кв.м.. Об этом свидетельствуют и сведения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с карточкой учета строений и сооружений на участке № в с/т «Слава» площадь земельного участка по факту составляет 629 кв.м..

Следовательно, отсутствуют основания для установления границ земельного участка ФИО2 по третьему варианту. Доводы представителя СТСН «Слава» о том, что после принятия наследства ФИО2 увеличена площадь земельного участка, основаны на предположениях, доказательствами не подтверждены. Кроме того, изначально требования СТСН «Слава» были основаны на том, что фактические границы земельного участка ФИО2 не соответствуют сведения государственного кадастрового учета, в связи с чем представитель садоводческого товарищества просил обязать ФИО2 перенести ограждение в соответствии с реестровыми границами.

При производстве экспертизы было установлено, что дренажная канава пересекает границу земельного участка ФИО2 и частично расположена в границах его земельного участка. Как пояснил ФИО2, в связи с этим ограждение было установлено за дренажной канавой, в которую были уложены асбестоцементные трубы, а сама канава закопана.

Следовательно, приведение границы земельного участка № в соответствие с реестровыми границами до исправления реестровой ошибки приведет к тому, что ограждение земельного участка пересечет дренажную канаву.

Оценивая данное заключение экспертов, суд не находит оснований не доверять ему, поскольку выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, являются мотивированными и логически обоснованными, не содержат каких-либо противоречий, эксперты обладают специальными познаниями в области землеустройства, в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что земельный участок ФИО2 в границах, установленных экспертами, существует более 15 лет, участок огорожен и используется членом СТСН "Слава" ФИО2. Споров по границам со смежными землепользователями - садоводами СТСН «Слава» не установлено, собственник смежного земельного участка с кн № ФИО7 согласовал смежную границу с земельным участком ФИО2 по фактическому пользованию (л.д.179 том 1).

Доказательств того, что нарушаются права садоводов на пользование землями общего пользования (дорогой), в суд не представлено. Также не представлено в суд доказательств того, что оборудование садоводами, в том числе ФИО2, канавы асбестоцементными трубами препятствует отводу воды с земельных участков и нарушает дренажную систему товарищества.

Учитывая длительный период владения ФИО2 земельным участком в существующих границах, а также существующие ограждения соседних земельных участков по этой улице, оснований для вывода о том, что имеются препятствия к проезду по данной улице или ее расчистке, не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 имел право уточнить границы и площадь участка, находящегося у него в собственности более 15 лет. В настоящее время сведения о границах и площади земельного участка внесены в ЕГРН посредством проведения работ по исправлению реестровых ошибок при описании местоположения границ земельных участков Управлением Росреестра по <адрес>.

На основании изложенного, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска СТСН «Слава». Так как иск оставлен без удовлетворения, то отсутствуют основания и для возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины и почтовых расходов.

Поскольку право собственности истца по встречному иску на земельный участок № в СТСН «Слава» зарегистрировано, границы и площадь установлены в соответствии с фактическим пользованием, то оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. Кроме того, разница в площадях земельного участка, установленных Росреестром и кадастровым инженером, составляет 2 кв.м., что не превышает величину погрешности определения площади земельного участка, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска основания для возмещения расходов по уплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СТСН «Слава» (ОГРН <***>) к ФИО2 (СНИЛС №) об обязании демонтировать и перенести ограждение, частично демонтировать уложенные в дренажные канавы трубы, обеспечить доступ для обслуживания дренажных канав, возмещении судебных расходов, установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 (СНИЛС №) к СТСН «Слава» (ОГРН <***>) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 17.12.2024