Приговор № 1-81/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1-81-2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 26 июля 2017 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО3, подсудимых ФИО4, ФИО5, защитников адвоката Самсонова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Сайкова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретарях Адамовой И.Б., Дрючиной О.Ю., а так же потерпевшем Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 и ФИО5 совершили покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток ФИО4 совместно и по предварительному сговору с ФИО5 по предложению последнего решили совершить <данные изъяты> хищение готовой лесопродукции в <данные изъяты>, расположенном вблизи <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО4 совместно с ФИО5 на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО5, под управлением последнего, прибыли ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенное вблизи <адрес>, где обнаружили 11 стволов готовой лесопродукции породы дуб, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО4 совместно с ФИО5 погрузили в кузов автомобиля <данные изъяты> указанные 11 стволов готовой лесопродукции породы дуб длиной по 3 метра каждый, а именно: ствол дерева диаметром 23 см, ствол дерева диаметром 17 см, ствол дерева диаметром 21 см, ствол дерева диаметром 24 см, ствол дерева диаметром 18 см, ствол дерева диаметром 17 см, ствол дерева диаметром 18 см, ствол дерева диаметром 19 см, ствол дерева диаметром 18 см, ствол дерева диаметром 21 см, ствол дерева диаметром 20 см, общим объемом готовой лесопродукции 1,153 кубометра, стоимостью 7000 рублей за 1 кубометр деловой древесины твердой породы, общей стоимостью 8071 рубль, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО4, ФИО5 на автомобиле <данные изъяты> от места совершения преступления отправились к месту своего жительства. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО4, ФИО5 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции <данные изъяты>, расположенном вблизи <адрес>.

Совершая покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 и ФИО5 действовали с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения ФИО4 и ФИО5 покушения на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору,послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5, заявляя о полном согласии с предъявленным им обвинением, полностью признали себя виновными, ходатайствуют о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитники адвокаты Самсонов Е.В. и Сайков С.Г. поддержали ходатайства подсудимых ФИО4 и ФИО5 о применении особого порядка принятия судебного решения, просят их удовлетворить.

Ходатайство подсудимых ФИО4 и ФИО5 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением.

Ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены ФИО4 и ФИО5 добровольно, в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

В судебном заседании ФИО4 и ФИО5 свои ходатайства поддержали и просил их удовлетворить.

ФИО4 и ФИО5 осознают характер, последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <данные изъяты> ФИО3 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО4 и ФИО5

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО4 и ФИО5, просит назначить им наказание не связанное с лишением свободы.

ФИО4 и ФИО5 обвиняются каждый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4 и ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО4 и ФИО5 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд действия ФИО4 и ФИО5, каждого квалифицирует по ст. 30, ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и постановляет обвинительный приговор в отношении них.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, их отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО4 и ФИО5 на учете <данные изъяты> не состоят.

ФИО4 и ФИО5 не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются <данные изъяты>, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 и ФИО5 и признает их в качестве таковых.

Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством подсудимым суд признает также их явки с повинной, поскольку в своих объяснениях, данных ими еще до возбуждения уголовного дела, они добровольно сообщили об обстоятельствах совершенного ими преступления, которые органам следствия в полном объеме известны не были.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО4 суд признает и то, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым по делу не имеется.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимыми, наличия по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая то, что подсудимые не судимы, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением им наказания в виде штрафа каждому.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимыми преступления, имущественное положение осужденных, а также учитывает возможность получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО4 и ФИО5 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подсудимым ФИО4 и ФИО5 суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу необходимо:

- <данные изъяты>. - оставить по принадлежности ФИО5;

- <данные изъяты>. - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание - штраф 10 (десять) тысяч рублей.

Признать ФИО6 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание - штраф 10 (десять) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО4 и ФИО5 - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО5;

- <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья М.В.Татаренко