Решение № 2-1311/2019 2-1311/2019~М-726/2019 М-726/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-1311/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 апреля 2019 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплат, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2018 г. в размере 2241 руб., за ноябрь 2018 г. - 996 руб., компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за сверхурочную работу, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда - 20 000 руб.00 коп., обязании внести в трудовую книжку изменений в части даты приема и даты увольнения (иск - л.д. 4-6, уточнения - протокол от 05.04.2019).

В обоснование требований истица указала, что с 01.04.2018 по 16.11.2018 работала у ответчицы на должности продавца-консультанта магазина «Милавица». В день увольнения ответчица не полностью выплатила истице заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, не оплатила время «переработки». Кроме того, в трудовую книжку неверно внесена запись о дате приема на работу и увольнении, так как истица полагала, что датой увольнения должна являться дата возврата трудовой книжки, а датой приема - 01.04.2018 -дата фактического допуска к выполнению трудовых обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержала, пояснив, что не имела возможности получить трудовую книжку по месту нахождения работодателя, так как в силу состояния здоровья не может ездить в общественном транспорте.

Представитель не явившейся ИП ФИО5 - ФИО6 (доверенность л.д.14) иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.63-64), отметив, что истица получила все полагающиеся выплаты, представленные истицей табели ответчиком не велись, никаких «переработок» не допускалось, дата приема и увольнения указы в соответствии с приказами, изданными ответчиком.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.135, ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

Порядок предоставления и оплаты ежегодного отпуска определен ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск (ст.126 Трудового кодекса).

Судом установлено, что ФИО2 по личному заявлению на основании Приказа от 10.05.2018 принята на работу на должность продавца-консультанта с окладом 14 000 руб. (приказ - л.д. 46,заявление - л.д. 47).

С 01.08.2018 заработная плата истицы была увеличена до 15000 руб., с 01.11.2018 -до 20 000 руб., о чем составлены дополнительные соглашения к трудовому договору, подписанные как и трудовой договор только работодателем (л.д. 52-57). В период работы истице был предоставлен отпуск - 6 дней, что сторонами не оспаривалось.

Приказом от 19.11.2018 истица уволена в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) (приказ - л.д. 48, заявление - л.д. 49).

Из пояснений ответчика, представленных расчетных листков, платежных документов, справок, следует, что при увольнении истице были выплачены все причитающиеся суммы, в том числе компенсация за неиспользованных отпуск (л.д. 45,62, 73-81).

Доводы истицы, что ответчик не произвел оплату за переработку и незаконно удержал сумму заработной платы в размере 2241,00 руб. доказательствами не подтверждены, ответчиком категорически отвергались.

Суд не принимает во внимание представленный истицей журнал фиксации расходов и доходов магазина (л.д.15-32), рекламное объявление (л.д. 33), табели (л.д.34-40) так как данные документы не могут являться подтверждением отработанного времени и доходов, получаемых истицей. Наличие и ведение указанных журнала, табелей категорически отрицалось ответчиком, из документов не усматривается их принадлежность или связи с ИП ФИО3

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению требования о внесении изменений в записи трудовой книжки, так как достаточных и достоверных доказательств того, что истица приступила к работе с 01.04.2018 суду не представлено, доводы истицы о том, что датой увольнения должна считаться дата выдачи трудовой книжки основаны на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем, из расчетного листка за ноябрь 2018 года (л.д.73) усматривается, что ответчиком допущена просрочка в выплате заработной платы в размере 7050 руб. за период с 01.11.2018 по 09.11.2018.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере, не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01.11.2018 по 09.11.2018 в размере 31 руб. 73 коп. (7050*7,5%*1/150*9).

Суд соглашается с доводом истицы, что в ее пользу следует взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки.

Статья 84.1 ТК РФ гласит, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

На основании ст. 234 ГК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В день увольнения истице трудовую книжку не выдали, уведомление о необходимости получить трудовую книжку направлено истице 10.12.2018 (уведомление, почтовые квитанции - л.д.41-44). Названное Уведомление содержит полную информацию о том, где и в какое время работник вправе получить трудовую книжку.

Несмотря на направленное уведомление, истица трудовую книжку не получила, ссылаясь на состояние здоровья, не позволяющее выезжать из г. Домодедово. Трудовая книжка была вручена истице при рассмотрении дела в суде (л.д. 59).

Таким образом, суд полагает, что истица, не являясь к работодателю за трудовой книжкой, не давая согласие на направление книжки по почте, злоупотребила своими трудовыми правами, что недопустимо. Доказательств наличия проблем со здоровьем, не позволяющих выезжать за пределы города Домодедово, суду не представлено.

Согласно справке ответчика средний дневной заработок истицы составляет 497,5 руб., следовательно, ответчик обязан возместить истцу средний заработок с момента увольнения истца (20.11.2018) до направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой (09.12.2019), что составляет 9 950 руб. (497,5 руб.* 20дн.).

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено взыскание морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд соглашается, что неправомерными действиями ответчика по задержке выдачи трудовой книжки, задержки выплаты заработной платы, истице причинен моральный вред.

Учитывая обстоятельства, при которых причинен моральный вред, вину ответчика, суд находит, что в пользу истца следует взыскать 3 000 руб. из 20 000 руб., заявленных ко взысканию. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствующей нарушению прав истицы.

Государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, взыскивается в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в размере 700 руб. в бюджет Городского округа Домодедово.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 31 (тридцать один) руб. 73 коп. за период с 01 ноября 2018 года по 09 ноября 2018 года, неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки с 20 ноября 2018 года по 09 декабря 2018 года в размере 9 950 (девять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда - 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Отказать ФИО2 во взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2018 года в размере 2 241 руб. 00 коп., за ноябрь 2018 года - 996 руб. 00 коп., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - 17 000 руб., обязании внести изменения в трудовую книжку в части указания даты приема на работу и даты увольнения, взыскании заработной платы за сверхурочную работу.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета Городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина