Приговор № 1-44/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1-44/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

постоянное судебное

присутствие в р.п. Локня Псковской области 25 сентября 2019 года.

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе : председательствующего

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой К.А.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Локнянского района Псковской области Андруцеляка Р.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Галаева А.Д., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Локнянским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 1 год 2 месяца лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Псковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 01 месяц 08 дней ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 02 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 03 месяца, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения к назначенному наказанию и наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 09 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ и окончательно определено 10 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Себежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 02 месяца 06 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 07 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 06 месяцев 25 дней исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 02 месяца 08 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы - 01 месяц 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах : на основании постановления судьи Локнянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь со дня (ДД.ММ.ГГГГ) вступления в законную силу вышеуказанного постановления судьи <адрес> лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно :ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в частном доме по месту жительства <данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, нанес один удар правой рукой по голове в область затылка, находящегося в положении сидя на полу Потерпевший №1, после чего, нанес один удар правой ногой по телу в область спины (левой лопатки) последнего. Своими преступными противоправными действиями, ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков по задней поверхности грудной клетки слева, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не нанесли вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, выразив согласие с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - Галаев А.Д. поддержал ходатайство ФИО2. по рассмотрению дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Андруцеляк Р.М. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное заявление о рассмотрении данного уголовного дела без его участия и выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, указав, что наказание оставляет на усмотрение суда.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314,315 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не вовлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Согласно справке и характеристике, представленной администрацией ГП «Локня», ФИО2 проживает по адресу : <адрес>,жалоб на последнего в поселение не поступало. Из рапорта - характеристики ст. УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический» ФИО4 следует, что ФИО2 на территории Российской Федерации регистрации не имеет, проживает по адресу : <адрес>),официально не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков, вдовец, на иждивении несовершеннолетних детей, также не имеет, неоднократно был привлечен к административной ответственности, в том числе ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ, жалоб на поведение последнего от жителей <адрес> в ОП по <адрес> не поступало. Также, из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 по данным МП ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический» зарегистрированным по <адрес> не значится, по поводу постановки на учет в Отделение ГКУ ПО « ОЦЗН» по <адрес>, последний не обращался.

Согласно характеристике, представленной на гражданина отбывавшего наказание в исправительном учреждении ЯЛ -61/3 УФСИН РФ по <адрес> следует, что ФИО2 отбывал в данном учреждении наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зарекомендовал себя как добросовестно относящийся к труду и своим обязанностям, взысканий не допускал, имел одно поощрение, на проводимые с ним мероприятия воспитательного характера реагировал правильно, принимал участие в работе исторического кружка, правила гигиены соблюдал, на профилактическом учете в учреждении не состоял, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, также не признавался и был освобожден условно-досрочно на 02 месяца 06 дней.

Согласно материалам уголовного дела следует, что ФИО2 на учете у врача нарколога, психиатра и туб.кабинете не состоит. Учитывая поведение ФИО2 при совершении преступления, а также в ходе дознания по уголовному делу, в том числе и в судебном заседании, где последний вел себя адекватно, каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, ориентировался в вопросах личности и биографии, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом или физическом состоянии подсудимого.

Таким образом, суд считает ФИО2 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и при участии в проверке показаний на месте.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины ФИО2 и раскаяние в содеянном, судом, также признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 являетсярецидив преступлений, поскольку последний вновь совершил умышленное преступление, будучи имеющим судимость по приговору Локнянского районного суда <адрес> за ранее совершенное им умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.

При этом, суд не признает в качестве отягощающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что данное состояние послужило поводом для совершения данного преступления.

Таким образом, назначая наказание подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности виновного, который имеет несколько неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за ранее совершенные им преступления как небольшой, так средней тяжести, в том числе направленных против жизни и здоровья, и вновь через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил преступление, в связи с чем, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, с учетом правил, установленных ч.2 ст. 68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что до настоящего времени положения ст. 54УК РФ в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, в связи с чем, наиболее строгим видом наказания за данное преступление являются исправительные работы сроком до шести месяцев.

При этом, каких-либо обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, исключающих назначение данного вида наказания ФИО2 не имеется.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности виновного, позволяющего применить ст. 64 и ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил данное преступление до вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется положениями п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому следует, что в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

При этом, также суд учитывает, что ФИО2 в настоящий момент отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть которого была заменена постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы, суд при назначении наказания ФИО2 применяет положения ч.1 ст. 71 УК РФ и назначает окончательное наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в колонии строгого режима.

Кроме этого, в соответствии с положениями ст. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", учитывая, что по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, суд в окончательное наказание засчитывает как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания в виде 5 дней исправительных работ, что с учетом ч.1 ст.71 УК РФ соответствует трем дням лишения свободы, так и отбытое наказание более строгого вида в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по дату постановления настоящего приговора.

Вещественных доказательств по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом соответствия согласно части первой статьи 71УК РФ трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно определить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание ФИО2 зачесть отбытое первоначально назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до его замены более строгим видом наказания в виде 5 дней исправительных работ, что с учетом ч.1 ст.71 УК РФ соответствует трем дням лишения свободы, и отбытое им наказание более строгого вида по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд путём подачи жалобы через Бежаницкий районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в рабочем посёлке <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора на руки, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий подпись ФИО1.