Приговор № 1-37/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-57/2019

уголовное дело № 1-37/20 № 11701640002751561

( 65RS0004-01-2019-000106-29)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 21 февраля 2020 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Майдокина С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Прудниковой В.К.,

при секретаре судебного заседания Ширинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Невельским городским судом по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев; не отбытое наказание составляет 01 год 11 месяцев 09 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; а также совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно ФИО2 и ФИО3, находились в автомобиле марки «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак: № около гостиницы «Юбилейная» по <адрес>, где увидели припаркованный в 10 метрах юго-восточнее центрального входа указанного строения автомобиль марки «Toyota Hiace» государственный регистрационный знак: № с заведённым двигателем, после чего у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в салоне данного автомобиля, для чего они вступили между собой в преступный сговор, распределив роли. Согласно распределённым ролям ФИО3 и ФИО1 должны были проникнуть в салон автомобиля марки «Toyota Hiace» государственный регистрационный знак: №, откуда похитить находящееся в салоне автомобиля имущество и перенести его в автомобиль марки «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак: № под управлением ФИО2, который по мере заполнения своего автомобиля должен был обеспечить сокрытие похищенного имущества и разгрузку автомобиля.

Так, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, управляя автомобилем марки «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак: №, действуя согласно распределённым ролям, чтобы не вызывать подозрений у возможных очевидцев, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут отъехал на безопасное расстояние от места преступления в сторону <адрес>, где остановил свой автомобиль, ожидая ФИО3 и ФИО1, которые в свою очередь, подошли к автомобилю марки «Toyota Hiace» государственный регистрационный знак: №, припаркованному в 10 метрах юго-восточнее центрального входа гостиницы «Юбилейная» по <адрес>. Действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределённым ролям, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут при помощи отвёртки предпринял неудачную попытку открыть замок передней правой двери автомобиля марки «Toyota Hiace» государственный регистрационный знак: №, после чего разбил рукой стекло передней правой двери указанного автомобиля, разблокировал все двери автомобиля, а затем, совместно с ФИО1, убедившись, что за ними никто не наблюдает, тем самым не сможет обнаружить и пресечь их преступные действия, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыли заднюю дверь автомобиля марки «Toyota Hiace» государственный регистрационный знак: №, через которую из салона стали доставать принадлежащие ФИО4 продовольственные товары и переносить их в автомобиль марки «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак: № под управлением ФИО2 По мере заполнения автомобиля марки «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак: № ФИО2, действуя согласно распределённым ролям, дважды перевозил для сокрытия похищенное имущество на участок местности в 20 метрах севернее <адрес> в <адрес>, где разгружал свой автомобиль, после чего, действуя единым продолжаемым умыслом, возвращался к месту преступления за другим похищенным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 31 минуту ФИО3, выходя за рамки достигнутой с ФИО1 и ФИО2 договорённости о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, в целях облегчить совершения ими преступления, не ставя в известность последних о своём намерении совершить неправомерное завладение принадлежащим ФИО5 автомобилем марки «Toyota Hiace» государственный регистрационный знак: №, без цели хищения совершил поездку на данном автомобиле, с находящимися в нем имуществом, от гостиницы «Юбилейной», расположенной по <адрес>, до <адрес>, где в 56 метрах западнее от юго-восточного угла огороженной территории по <адрес> остановил указанный автомобиль, после чего, действуя совместно и согласовано с ФИО1 и ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, распорядились принадлежащим ФИО5 и ФИО4 имуществом, находящемся в салоне указанного автомобиля, по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили находящееся в салоне автомобиля марки «Toyota Hiace» государственный регистрационный знак: № принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: два запасных колеса стоимостью 5500 рублей каждое на общую сумму 11000 рублей; домкрат гидравлический стоимостью 2000 рублей; домкрат гидравлический стоимостью 1500 рублей; буксировочный трос стоимостью 1000 рублей; провода для аварийного запуска двигателя стоимостью 1000 рублей; набор ключей стоимостью 2500 рублей, а всего принадлежащего ФИО5 имущества на общую сумму 19000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Также принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: <данные изъяты><данные изъяты> всего принадлежащего ФИО4 имущества на общую сумму 317007 рублей 90 копеек.

Таким образом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершили тайное хищения принадлежащего ФИО5 имущества на общую сумму 19000 рублей и принадлежащего ФИО4 имущества на общую сумму 317007 рублей 90 копеек, а всего в крупном размере на общую сумму 336007 рублей 90 копеек.

С места совершения преступления ФИО1, ФИО3 и ФИО2 скрылись, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося во дворе <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «SUBARU FORESTER» государственный регистрационный знак: №, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ подошёл к автомобилю марки «SUBARU FORESTER» государственный регистрационный знак: <***>, расположенному во дворе <адрес> в <адрес> на расстоянии 12 м севернее 2-го подъезда, после чего через не запертую на замок дверь автомобиля проник в салон указанного автомобиля, и с целью запуска двигателя автомобиля разобрал детали салона для облегчения доступа к электропроводам, а также высвободил провода замка зажигания после чего стал предпринимать попытки запуска двигателя с помощью замыкания проводов. В продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение транспортном средством, с целью переместить автомобиль в место, где обнаружение его преступных действий будет исключено посторонними лицами, ФИО1, осознавая противоправность и фактических характер совершаемых противоправных действий, а именно, что действует против воли собственника автомобиля, вышел из автомобиля и, переталкивая его, переместил указанный автомобиль с участка местности, расположенного в 12 севернее 2-го подъезда <адрес> в <адрес> на участок местности, расположенный в 6 метрах восточнее <адрес> в <адрес>. Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел, принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «SUBARU FORESTER» государственный регистрационный знак: №, путём его перемещения с места первоначальной стоянки. Переместив автомобиль на участок местности в 6 метрах восточнее <адрес> в <адрес>, ФИО1 продолжил попытки запуска двигателя указанного автомобиля, которые к желаемому результату не привели, после чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника автомобиля на владение и использование принадлежащим ему транспортным средством, и желая их наступления, находясь на расстоянии 6 метров восточнее <адрес> в <адрес>, неправомерно завладел без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «SUBARU FORESTER» государственный регистрационный знак: №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Данное ходатайство поддержала защитник Прудникова В.К.

Согласно телефонограммам и заявлению потерпевшие ФИО20 и Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 06 и до 05 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; при этом суд исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вменённый, поскольку квалифицирующий признак, характеризующий стоимость (размер) причинённого ущерба – «в крупном размере», в данном случае является определяющим квалификацию преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 ранее судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту работы характеризуется положительно (т. 3 л.д. 115, 119, 120, 121, т. т. 4 л.д. 43, т. 6 л.д. 46-48, 71, 73, 75).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка, а также к таковым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, учитывая, что материалы уголовного дела не содержат достоверных сведений о влиянии алкогольного опьянения на совершение ФИО1 инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им преступлений, не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершённые ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения тяжести совершённых преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое в период условного осуждения, что свидетельствует о криминальной направленности поведения подсудимого и нежелании вести законопослушный образ жизни, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и в условиях изоляции от общества.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, его молодой возраст, суд не назначает ему максимальные сроки наказаний в виде лишения свободы за совершённые преступления и дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимого не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО5 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 материального ущерба в размере 23000 рублей (т. 1 л.д. 152-153), который согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению и указанная сумма подлежит взысканию с виновных лиц в солидарном порядке.

Потерпевшей ФИО4 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 материального ущерба в размере 312575 рублей 59 копеек (т. 1 л.д. 171-172), который согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению и указанная сумма подлежит взысканию с виновных лиц в солидарном порядке.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «SUBARU FORESTER» государственный регистрационный знак: <***>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – необходимо оставить у законного владельца; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ГО «Долинский» рулевую панель, нож – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо вернуть законному владельцу, кроссовки – в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Судьба вещественных доказательств, относящихся к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, разрешена согласно приговору Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 01 (одного) года 03 (трёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «SUBARU FORESTER» государственный регистрационный знак: №, – оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- рулевую панель, нож – вернуть законному владельцу Потерпевший №1;

- кроссовки – уничтожить.

Гражданские иски потерпевших ФИО5 и ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с осуждённого ФИО1 с учётом приговора Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО21, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 23000 (двадцать три тысячи) рублей, и в пользу ФИО22, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 312575 (триста двенадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 59 копеек.

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 53738 рублей 50 копеек, связанных с участием в уголовном деле защитников по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский