Приговор № 1-57/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019

(№ 11901640013000001)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Ю.С.,

при секретарях Садомовской К.Г., Жирютиной С.Л.,

с участием: государственных обвинителей Решетниковой В.В., Кузьмина М.Н., Зыковой Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Зайцева М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев с возложением обязанностей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в нежилом подсобном помещении, расположенном на первом этаже в подъезде <адрес>, увидел велосипед марки Challenger SF 19971290, в результате чего решил его похитить. Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить указанный велосипед марки Challenger SF 19971290, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил бы потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан возле вышеуказанного подъезда сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении ФИО1 размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, которое отнесено к категории средней тяжести. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его раскаяние в содеянном, наличие заболевания, подтвержденного медицинскими документами, инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, принимает во внимание, что в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления, поскольку в трезвом состоянии он бы его не совершил, не понимает для чего взял велосипед.

Суд учитывает личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 96); не судим (л.д. 93-94), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 97, 98, 100, 101, 103); является инвалидом II группы, разведен, детей на иждивении не имеет.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к нему положения ст.64 УК РФ.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в действиях последнего установлены обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением обязанностей.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.

При этом суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Поскольку приговором Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к условной мере наказания, суд принимает решение о самостоятельном исполнении данного приговора.

Вещественное доказательство – велосипед марки Challenger SF 19971290, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить ей по принадлежности.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года, в течение которых ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Приговор Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – велосипед марки Challenger SF 19971290, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Холмского городского суда Филимонова Ю.С.