Решение № 12-57/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-57/2017

Дело № 12-57/2017


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

22 мая 2017 года г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики Иванов Н.Г.,

с участием:

помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Шоркина С.В.,

представителя ОМВД России по Ядринскому району - УУП ОМВД России по Чувашской Республике ФИО1,

рассмотрев протест и.о. прокурора Ядринского района Чувашской Республики на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением УУП ОМВД России по Чувашской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

И.о. прокурора Ядринского района Чувашской Республики Александров Д.Р. не соглашаясь с принятым постановлением, принес в суд протест с требованием об отмене указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение в ОМВД России по Ядринскому району, поскольку оно было принято в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и без его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения административного дела, что является нарушением прав ФИО2 на личное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения вышеуказанного протеста помощник прокурора Ядринского района Чувашской Республики Шоркин С.В. требования и.о. прокурора об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение подержал в полном объеме.

Представитель ОМВД России по Ядринскому району - УУП ОМВД России по Чувашской Республике ФИО1 против удовлетворения протеста не возражала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2 не явился, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав мнение пом. прокурора Шоркина С.В., УУП ОМВД России по Чувашской Республике ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 25.11 ч. 1 п. 3 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В соответствии со ст.ст. 30.6 ч. 3, 26.11 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме, осуществляя производство по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из материалов административного дела, постановлением УУП ОМВД России по Ядринскому району Чувашской Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 30.7. ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. находясь в общественном месте возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе и агрессивно, на замечания не реагировал, проявляя своим поведением явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Из данного протокола видно, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, о чем свидетельствует наличие его подписи об ознакомлении с правами и получении копии протокола. Также в данном протоколе имеется подпись ФИО2 в графе «дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении». При этом дата время и место рассмотрения дела должностным лицом не указаны. Таким образом судья приходит к выводу, что ФИО2 не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Отдельных документов, подтверждающих извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Рассмотрение протокола состоялось ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, по результатам которого вынесено вышеуказанное постановление.

Поскольку протокол об административном правонарушении не содержит сведений о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и ФИО2 об этом не извещался, судья приходит к выводу, что права лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были нарушены.

Согласно ст. 29.10 ч. 1 п. 5 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Из резолютивной части обжалуемого постановления в отношении ФИО2 следует, что он привлечен к административной ответственности по ст. 20.1.1 КоАП РФ.

В нарушении п. 5 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в резолютивной части постановления должностным лицом не правильно указана статья, предусматривающая административную ответственность за совершенное ФИО2 правонарушение, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит статьи 2.1.1.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, поэтому постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление УУП ОМВД России по Чувашской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, а административное дело возвратить в ОМВД РФ по Ядринскому району Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья: Н.Г. Иванов

.
.