Решение № 12-57/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-57/2017

Дело №12-57/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

31 октября 2017 года г.Шумерля Чувашской Республики

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от "___" ___________ г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.2 ст.12.9 КРФоАП,

выслушав ФИО1, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от "___" ___________ г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что "___" ___________ г. в 14 часов 59 мин. 01 сек. по адресу: автодорога _____________, управляя транспортным средством марки _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________ в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 127 км/час при разрешенной 90 км/час, чем превысил установленную скорость на 37 км/час.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что оспариваемое постановление незаконно в связи с тем, что не видел никаких знаков о наличии специального технического средства Арена. Также в технической документации технического средства Арена нет данных о полной автоматичности его работы, в силу чего изменения могут быть внесены самим сотрудником КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии. Непонятно кто и на каком основании выявил нарушение: ГИБДД, имеющая полномочия, либо Чувашупрдор. Кроме того, считает, что не учтен 20 километровый промежуток, позволяющий маневрировать. Согласно ему он превысил скорость не на 37 км/час, а на 17 км/час.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным основаниям, пояснив, что отсутствуют данные о поверке специального технического средства Арена.

Представитель ГИБДД МВД Чувашской Республики в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсуствие.

Проверив материалы дела, выслушав доводы заявителя, судья считает необходимым оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из постановления (УИН) 18№ ___________, составленного "___" ___________ г. инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ФИО3, 07 сентября в 14:59:01 по адресу ........................, водитель транспортного средства марки _____________ государственный регистрационный знак № ___________, собственником которого является ФИО1, в нарушении п.10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 127 км/час при разрешенной 90 км/час, чем превысил установленную скорость на 37 км/час. Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото фиксации Арена Передвижная, идентификатор 1106090, свидетельство о поверке 57814, поверка действительна до "___" ___________ г..

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Доводы заявителя о получении результатов фотовидеофиксации с нарушением Правил дорожного движения ввиду неустановки в месте правонарушения специальных знаков суд считает необоснованными, поскольку Приложение №1 к Правилам дорожного движения содержит лишь описание содержания этого знака, а также сведения, с какими знаками он может применяться. Ни Правила дорожного движения, ни КРФоАП не содержат запретов или ограничений о недействительности результатов фотовидеофиксации без установки такого знака.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Данные о поверке специального технического средства Арена передвижная имеются в самом обжалуемом постановлении, срок поверки на момент выявления правонарушения не истек.

Таким образом, действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КРФоАП квалифицированы правильно.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом требований закона, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с учетом требований закона, правильно установлены юридически значимые обстоятельства, административное наказание назначено в пределах, установленных законом.

Исходя из этого, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от "___" ___________ г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд.

Судья Н.Б. Миронова