Решение № 12-57/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-57/2017

Дело № 12-57/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 июня 2017 года г.Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Владимиров А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обжаловала постановление о назначении административного наказания, полагая, что оно является необоснованным и незаконным, рассмотрение дела об административном правонарушении проводилось не в соответствии с главой 29 КоАП РФ, нарушена процедура рассмотрения дела. Обжалуемое постановление вынесено без учета требований ст.29.10 КоАП РФ о необходимости наличия мотивированного решения по делу. При рассмотрении дела должностное лицо не рассмотрело вопрос о возможности ее освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, указав, что ФИО2 фактически дело не рассматривал, вышел из кабинета еще до завершения оформления постановления, постановление по его указанию заполнял инспектор ИАЗ ФИО3, при этом подпись ФИО2 на постановлении уже была изначально в пустом бланке. Аварийную сигнализацию она включила уже после приезда сотрудников ГИБДД, сразу она этого не сделала, поскольку находилась в стрессовом состоянии, в том числе из-за агрессивного поведения второго участника ДТП. Считает, что по делу отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства, тогда как смягчающие ответственность обстоятельства по делу имеются – совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения. Также при рассмотрении дела не рассматривалась возможность освобождения ее от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее- ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

.Из материалов дела следует, что должностным лицом ГИБДД установлено, что в 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО1, являясь водителем автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, будучи причастной к ДТП, в нарушение п.2.5 ПДД РФ не включила на данной автомашине аварийную световую сигнализацию и не выставила знак аварийной остановки.

Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью достаточных и допустимых доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО4, а также имеющимися в указанном протоколе объяснениями ФИО1 о том, что она растерялась, водитель <данные изъяты> был разъярен очень.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на фотографию, где имеется изображение ее автомашины с включенной аварийной сигнализацией, судом не принимается в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку из фотографии не усматривается когда и при каких обстоятельствах она сделана. Кроме того, сама ФИО1 пояснила, что сразу аварийную световую сигнализацию не включила и не выставила знак «Аварийной остановки» так как растерялась, включила аварийную сигнализацию после приезда сотрудников ГИБДД.

Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не приведено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное и позволяющих освободить заявителя от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, не усмотрено. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью лица, уполномоченного разрешить дело. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

При этом наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность лица, основанием для признания правонарушения малозначительным не является, а учитывается при назначении наказания, которое в данном случае назначено в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом при рассмотрении дела не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы ФИО1 о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не принимаются как не подтвержденные материалами дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление следует признать законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья А.Н. Владимиров