Апелляционное постановление № 10-187/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 10-187/2017

Мировой судья судебного участка

№ судебного района <адрес> Журавлева М.В. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО2,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Ефимова И.А.,

при секретаре Давыденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> (с учетом последующих изменений) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы,

2) ДД.ММ.ГГГГ Шадринским городским судом <адрес> (с учетом последующих изменений) по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с проникновением в жилище), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ефимов просит приговор изменить в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судья при назначении наказания не учел условия жизни семьи ФИО1. Доход семьи осужденного ниже прожиточного минимума, в результате осуждения ФИО1 ограничены права членов его семьи. Просит применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, учесть при этом признание вины, активное способствование расследованию преступления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, признать состояние его здоровья обстоятельством, смягчающим наказание, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Вышестоящим прокурором государственного обвинителя на обжалуемый приговор было принесено апелляционное представление, которое до рассмотрения уголовного судом апелляционной инстанции им отозвано в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

В судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалоб, просили их удовлетворить, прокурор просил оставить приговор без изменения.

Представитель потерпевшего извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением.

При назначении наказания мировым судьей обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие и смягчающее наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Мировой судья, исследовав показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, правильно признал обстоятельством, смягчающим его наказание, - «активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования».

Из показаний ФИО1 также следует, что он распивал спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения, затем пошел в магазин и попытался похитить бутылку со спиртным.

При указанных обстоятельствам, мировой судья верно признал в действиях осужденного отягчающее обстоятельство – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя».

Признание вины, как и согласие с предъявленным обвинением, является необходимым обстоятельствами рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и для применения ограничительных положений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья принял мотивированные и правильные решения о назначении наказания с применением положений ч. 3 ст. 66, ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и об отсутствии основания для применения положений ст.64, 73, 53.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при его назначении, и требований уголовного закона.

Наличие у осужденного заболеваний не влияет на вывод о справедливости назначенного ФИО1 наказания. Кроме того, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного не относится к обстоятельствам, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначение ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима мировым судьей определено правильно, в соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести при наличии отягчающих обстоятельств, в связи с чем ссылка в приговоре о неприменении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ является излишней и подлежит исключению.

Также из приговора подлежит исключению судимость за преступление средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она погашена в мае 2014 года.

Исключение данной судимости не устраняет в действиях осужденного рецидива преступлений.

Другие судимости ФИО1 за преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат приведению в соответствие с постановлением судьи Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вносимые изменения не являются основанием к смягчению наказания по приговору, так как они не снижают степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и не ставят под сомнение правильность выводов мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на судимость за преступление, предусмотренное пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также указание на ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Уточнить судимости ФИО1 и считать его осужденным до постановления обжалуемого приговора:

- ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> (с учетом последующих изменений) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Шадринским городским судом <адрес> (с учетом последующих изменений) по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с проникновением в жилище), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Председательствующий В.В. Максимов

КОПИЯ ВЕРНА: