Приговор № 1-21/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Касаткина А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - пом.прокурора Пучежского района Мигиневич Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката (удостоверение № 447 ордер 118575) ФИО2,

при секретаре Комковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Иваново, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, вдовца, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) 24 ноября 2015 года Пучежским районным судом Ивановской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства с рассрочкой уплаты штрафа на 5 месяцев. Постановлением того же суда от 28.12.2016 года наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% заработка. Постановлением того же суда от 14.03.2017 года наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20.03.2017 года освобожден из СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области по отбытии срока наказания;

2) 24.02.2015 года приговором мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% заработка.Постановлением того же судьи от 21.07.2016 года наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 01.09.2016 года освобожден из ИК-5 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

05 июля 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома <адрес> по ул. <адрес> с целью открытого хищения чужого имущества в виде находящейся в руке у ФИО10 сумки с ее содержимым, подошел к гражданке <данные изъяты> и из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, открыто попытался выхватить из её руки сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились:

- сметана 20 %, массой 0,180 кг, стоимостью 38 рублей 95 копеек;

- абрикосы, массой 0, 310 кг, стоимостью 39 рублей 99 копеек;

- мини-рулеты с вареной сгущенкой, в количестве 1 упаковки, стоимостью 27 рублей 00 копеек;

- куриные грудки, массой 1,164 кг, стоимостью 161 рубль 80 копеек, на общую сумму с учетом скидки - 267 рублей 00 копеек;

- 4 томата свежих, 2 огурца свежих, 1 буханка ржаного хлеба, на общую сумму 138 рублей,

- 3 мороженых судака, на сумму 180 рублей,

- кошелек красного цвета, стоимостью 150 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 415 рублей.

Однако не довел до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО7 оказала сопротивление, сжав в руке сумку, одновременно стала кричать и просить о помощи. ФИО1, боясь быть задержанным возможными прохожими, с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Потерпевшая ФИО8. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении заявила о согласии рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение с которым согласен обвиняемый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести, судим (л.д. 49-51, 54-57, 60-63). В течение года неоднократно (восемь раз) привлекался к административной ответственности (л.д. 80-81). Состоит на учете врача нарколога ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 65). На учете у врача психиатра в ОБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское» не состоит (л.д. 65). Состоит на воинском учете в ОВК Ивановской области по Юрьевецкому и Пучежскому районам (л.д. 73). В качестве безработного и ищущего работу в ОГКУ «Пучежский ЦЗН» не состоит (л.д. 76). Участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Пучежский» характеризуется отрицательно, как склонный к употреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения проявляющий агрессию, не трудоустроенный, занимающийся подработкой у населения, склонный к совершению правонарушений и преступлений (л.д. 79). По месту отбытия наказания СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области характеризуется удовлетворительно, за время нахождения в СИЗО-2 поощрений не имел, дисциплинарным наказаниям не подвергался, требования режима содержания под стражей не нарушал (л.д. 68). По месту отбытия наказания ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 70).

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

К отягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, а также учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, признает, в соответствие с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Употребление Чадовым алкогольных напитков в короткий промежуток времени перед совершенным преступлением, наличие алкогольного опьянения и его влияние на действия подсудимого подтверждается показаниями в суде ФИО1 о том, что до попытки хищения сумки у пожилой женщины, спиртные напитки он употреблял два дня, при этом не ел. Ночью 5 июля 2017 года он не спал и пил спиртное (разбавленный спирт) со знакомыми в 3 часа и около 6 часов утра, при этом считает, что его состояние повлияло на поведение при совершении хищения сумки с продуктами у женщины.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения ч.2 ст.43 УК РФ - наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая ФИО1 наказание, суд, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, ибо менее строгое наказание не может обеспечить достижение целей наказания, поскольку преступление совершено им при рецидиве, спустя четыре месяца после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.

Кроме того, ранее ФИО1 за совершенные преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.139 УК РФ назначались наказания, не связанные с лишением свободы, которые в последствии из-за злостного уклонения от их отбывания были заменены на реальное лишение свободы. Учитывая указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения условного наказания с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо менее строгого наказания, чем лишения свободы.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, само по себе не указывает на их исключительность, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и совершения подсудимым неоконченного преступления, суд при назначении наказания учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При этом, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно разъяснений Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

При этом не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в частности: лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении;

Судимости за преступления, совершенные по неосторожности, а также судимости, указанные в части 4 статьи 18 УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений и поэтому не могут являться основанием для назначения исправительной колонии строгого или особого режима.

Как следует из Постановления Пучежского районного суда от 14 марта 2017 года ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ наказание по приговору от 28.12.2016 года в виде исправительных работ заменено на 7 дней лишения свободы в ИК общего режима, до вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения заключение под стражу. Таким образом, ФИО1, находясь под стражей в следственном изоляторе, не являющемся исправительным учреждением в данном случае, фактически наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Отбытие ФИО1 лишения свободы сроком 1 месяц 12 дней по постановлению Мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района от 21 июля 2016 года при замене наказания в виде исправительных работ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, так же не может учитываться при признании осужденного ранее отбывавшим лишение свободы, так как судимость за указанное преступление небольшой тяжести не учитывается при рецидиве преступлений и не влечет правовых последствий, связанных с назначением вида исправительного учреждения при рецидиве преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных, отрицательно характеризующих личность ФИО1, неоднократного совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, наличия непогашенной судимости за аналогичное преступление против собственности, поведения ФИО1 в период отбытия им предыдущих наказаний, не связанных с лишением свободы, которые были заменены на более строгое наказание, вид исправительного учреждения ему назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ исправительная колония общего режима.

На основании ч.2 ст.97, ст. 108 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд избирает в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Заболеваний, препятствующих содержанию под стражей ФИО1 не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, с учетом мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ 2 кассовых чека хранить при деле, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хозяйственную сумку черного цвета и кошелек красного цвета считать выданными потерпевшей ФИО3

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11 августа 2017 года.

Для исполнения приговора избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Ивановской области г. Кинешма, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: 2 кассовых чека хранить при уголовном деле, хозяйственную сумку черного цвета и кошелек красного цвета считать выданными потерпевшей ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: А.Л. Касаткин