Решение № 2-451/2024 2-451/2024~М-54/2024 М-54/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-451/2024

К делу № 2-451/2024

23RS0012-01-2024-000083-28


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 27 февраля 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Калустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов, компенсации и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов, компенсации и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 08 июня 2023 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) рублей по договору денежного займа. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 08.06.2023 года, собственноручно написанной и подписанной ФИО2. Согласно п. 2.3 договора займа, ответчик обязался вернуть переданную ему истцом сумму, в срок до 17.09.2023 года. Однако, до настоящего момента денежные средства не вернул. В соответствии с п. 2.2 договора займа, на сумму займа начисляются проценты в размере 10% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком (08.06.2023 г.) до момента возврата. По состоянию на 08 декабря 2023 года период просрочки составил 6 месяцев, сумма процентов, в соответствии с расчетом истца – 3 060 000,00 рублей. В соответствии с п. 2.5 договора займа, при невозврате займа по окончанию договора, заемщик обязуется выплатить займодавцу компенсацию в размере 10% от суммы займа за каждый месяц просрочки, рассчитанную пропорционально за каждый день просрочки. По состоянию на 18 декабря 2023 года период просрочки составил 3 месяца, сумма процентов, в соответствии с расчетом истца – 1 530 000 рублей. Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО2 в его пользу: сумму основного долга по договору займа от 08.06.2023 года в размере 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) рублей; проценты в соответствии с п. 2.2 договора займа от 08.06.2023 года в размере 3 060 000 (три миллиона шестьдесят тысяч) рублей за период с 08.06.2023 года по 08.12.2023 года; проценты в соответствии с п. 2.2 договора займа от 08.06.2023 года, исходя из ставки 10% в месяц на сумму займа (5 100 000 рублей), начиная с 09.12.2023 года по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа от 08.06.2023 года; компенсацию в соответствии с п. 2.5 договора зама от 08.06.2023 года в размере 1 530 000 (один миллион пятьсот тридцать тысяч) рублей за период с 18.09.2023 года по 18.12.2023 года; компенсацию в соответствии с п. 2.5 договора зама от 08.06.2023 года, исходя из ставки 10% в месяц на сумму займа (5 100 000 рублей), начиная с 19.12.2023 года по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа от 08.06.2023 года; понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 56 650 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, так как воспользовался правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на участие в деле через представителя, полномочия которого выражены в доверенности, оформленной и выданной в соответствии с законом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально заверенной доверенности от 26 января 2024 года, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 также участия в судебном заседании не принимал, так как содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве. 27 февраля 2024 года в Горячеключевской городской суд поступила расписка ФИО2 о том, что он извещен о дате и времени судебного заседания, копию иска ФИО1 он получил, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Изучив исковое заявление, учитывая ходатайство представителя истца и расписку ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с условиями Договора денежного займа, заключенного 08.06.2023 года в простой письменной форме между ФИО1 и ФИО2, установлено, что истцом ФИО1 – займодавцем ответчику ФИО2 – заемщику, были переданы денежные средства в качестве займа в размере 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1).

Согласно расписке, составленной в г. Москве 08.06.2023 года, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 заем на сумму 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) рублей и обязался возвратить его в срок, указанный в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчиком ФИО2 не оспорена подлинность расписки о получении им от истца денежной суммы в размере 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) рублей.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание по правилам допустимости доказательств, договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписку ФИО2 о получении им суммы в размере 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) рублей от истца ФИО1, при этом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства.

В ч. 1 ст. 807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением заемщиком условий договора, 20 ноября 2023 года истец ФИО1 направил в адрес ФИО2 досудебную претензию, в которой требовал перечислить на его банковский счет сумму задолженности по договору займа в размере 5 100 000 рублей, проценты в размере 2 550 000 рублей с пересчетом по дату фактической оплаты суммы долга, а также сумму компенсации в размере 1 020 000 рублей с пересчетом по дату фактической оплаты суммы долга.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты, принимая во внимание, что условия обязательства, возникшего между сторонами договора денежного займа относительно передачи денежных средств, выполнены в полном объёме займодавцем ФИО1 в размере 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) рублей, при этом, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату денежных средств в полном размере либо частично, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы по договору денежного займа от 08.06.2023 года в размере 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных пунктом 2.2 договора займа, в соответствии с которым, на сумму займа начисляются проценты в размере 10% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком (08.06.2023 г.) до момента возврата.

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на 08 декабря 2023 года период просрочки составил 6 месяцев, сумма процентов – 3 060 000,00 рублей.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Обоснованными также являются требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов, предусмотренных пунктом 2.5 договора, в соответствии с которым, при невозврате займа по окончанию договора, заемщик обязуется выплатить займодавцу компенсацию в размере 10% от суммы займа за каждый месяц просрочки, рассчитанную пропорционально за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на 18 декабря 2023 года период просрочки составил 3 месяцев, сумма процентов – 1 530 000 рублей.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины, в полном объеме в размере 56 650 рублей, что подтверждено чеком-ордером Сбербанка 9038/1757 от 22.12.2023 года, поскольку согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов, компенсации и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 08.06.2023 года в размере 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) рублей; проценты в соответствии с п. 2.2 договора займа от 08.06.2023 года в размере 3 060 000 (три миллиона шестьдесят тысяч) рублей за период с 08.06.2023 года по 08.12.2023 года; компенсацию в соответствии с п. 2.5 договора зама от 08.06.2023 года в размере 1 530 000 (один миллион пятьсот тридцать тысяч) рублей за период с 18.09.2023 года по 18.12.2023 года и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 56 650 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в соответствии с п. 2.2 договора займа от 08.06.2023 года, исходя из ставки 10% в месяц на сумму займа (5 100 000 рублей), начиная с 09.12.2023 года по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа от 08.06.2023 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в соответствии с п. 2.5 договора зама от 08.06.2023 года, исходя из ставки 10% в месяц на сумму займа (5 100 000 рублей), начиная с 19.12.2023 года по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа от 08.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.Ю.Черников