Решение № 2-1920/2020 2-1920/2020~М-1473/2020 М-1473/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1920/2020

№ 2-1920/2020

70RS0004-01-2020-002995-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 г. г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Алескерове Р.М.,

с участием

истца ФИО1,

помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗБСМ МК-162» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, расходов на переезд, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЗБСМ МК-162», в котором просит восстановить его на работе в ООО «ЗБСМ МК-162» в должности машиниста автогрейдера, взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка 66 767 руб. 08 коп., в возмещение расходов на переезд с вахтового участка к месту проживания 4 252 руб. 80 коп., а также компенсацию морального вреда, причиненного незаконным лишением трудиться, в размере 100 000 руб.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «ЗБСМ МК-162» машинистом автогрейдера, место работы – вахтовый участок <адрес>. Трудовой договор и приказ о приеме на работу у истца отсутствует, так как при оформлении на работу экземпляр трудового договора ему не был передан ввиду отсутствия в нем на тот момент подписи со стороны работодателя. Однако истец фактически был допущен к работе, что подтверждается направлением на работу на участок <адрес>, выданным работодателем ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении проверки знаний требований охраны труда работников ООО «ЗБСМ МК-162», путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, справками ПАО ... о безналичном зачислении на счет истца заработной платы от ООО «ЗБСМ МК-162» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ начальник вахтового участка устно сказал истцу, что истец уволен, без указания причин и без оформления каких-либо документов об увольнении. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был прекращен допуск на вахтовый участок, он был вынужден за свой счет приобрести билет и уехать с вахтового участка к месту своего жительства. До настоящего времени работодателем истцу не предоставлены никакие документы об увольнении, трудовая книжка истца также находится у ответчика. В результате незаконного лишения истца возможности трудиться, он остался без заработка и лишен возможности обеспечивать семью – малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, чем ему причинен моральный вред.

Участвуя в судебном заседании, истец заявленные требования поддержал по основаниям, указным в исковом заявлении, просил об их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснил, что был принят на работу в ООО «ЗБСМ МК-162» машинистом автогрейдера. Автогрейдер сломался в ДД.ММ.ГГГГ, и его заставляли собирать мусор в лесу, рубить дрова, но он этого делать не хотел, так как это не входило в его обязанности. Тогда начальник участка З. сказал ему уезжать, и что жить он там не будет, сказал, что он сам всё решает. Снова поехать на участок он не пытался, так как с начальником участка у него плохие отношения. К работодателю по данному вопросу он не обращался, так как работодатель находится в <адрес>, отдел кадров находится в <адрес>. В электронном виде к работодателю он также не обращался. Служебных проверок в отношении него работодателем не проводилось. Билеты о выезде с участка работодателю для оплаты не предъявлял. Он считает, что уволен с ДД.ММ.ГГГГ, однако получил зарплату за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Спора по заработной плате у него нет. Подтверждением факта прекращения трудовых отношений считает нотариально удостоверенные показания свидетеля Г. Сам заявление об увольнении он не подавал, со стороны работодателя о прекращении трудовых отношений ему сообщено не было. По требованию работодателя о выезде на вахтовый участок он не поехал, работать там не хочет и не будет.

Ответчик ООО «ЗБСМ МК-162», получивший извещение о дате и времени рассмотрения дела, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно представленному в материалы дела письменному отзыву на исковое заявление, ответчик считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку трудовые отношения с истцом до настоящего времени не прекращены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он не числится уволенным, приказ о его увольнении не издавался, рапорты и иные документы о его увольнении не поступали, запись об увольнении в трудовую книжку не вносилась, доступ к рабочему месту не прекращался. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно покинул территорию вахтового поселка в связи с отсутствием запчастей для ремонта автогрейдера на котором ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность, не отработав до дня завершения вахты ДД.ММ.ГГГГ. Действия по препятствованию ему в свободе передвижения сотрудниками ООО «ЗБСМ МК-162» не применялись. Каких-либо заявлений от ФИО1 не поступало, он не пытался связаться с уполномоченными лицами ООО «ЗБСМ МК-162» в отделе кадров, с секретарем, с генеральным директором и иными лицами. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. С учетом того, что вахта истца должна была закончиться ДД.ММ.ГГГГ, а до отправления на рабочий участок работник должен пройти 2-недельную самоизоляцию в обсерваторе в связи с введением в <адрес> ограничений по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 и увеличением продолжительности вахты, ФИО1 не вызывался на вахту в ДД.ММ.ГГГГ. Вызов на очередную вахту ему был направлен ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что требование о взыскании заработка за время вынужденного прогула заявлен необоснованно, поскольку он самовольно покинул вахтовый поселок, не отработав до завершения вахты ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее его отсутствие на рабочем месте обусловлено межвахтовым отдыхом. Все положенные выплаты за отработанный период истец получил. Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, так как нарушений прав истца со стороны работодателя не допущено.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), по возмездному договору могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и т.д.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 в соответствии с приказом Генерального директора ООО «ЗБСМ МК-162» № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ЗБСМ МК-162» в отдел ... в должности машиниста автогрейдера ... разряда с тарифной ставкой 79 руб. 90 коп. вахтовым методом работы с доплатой районного коэффициента и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях труда в размере, установленном ФЗ РФ с учетом Постановления и Решений местных органов самоуправления субъектов Федерации, на период выполнения строительно-монтажных работ на производственном участке, с испытательным сроком 3 месяца, на основании личного заявления работника и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В трудовую книжку истца № от ДД.ММ.ГГГГ внесена ДД.ММ.ГГГГ соответствующая запись о приеме на работу с указанием реквизитов вышеназванного приказа.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЗБСМ МК-162» и ФИО1, он принят на работу в ООО «ЗБСМ МК-162» на строительные объекты предприятия по профессии машинист автогрейдера ... разряда с установлением часовой тарифной ставки (за 1 час) в размере – 79 руб. 90 коп. с испытательным сроком 3 месяца со дня фактического начала работы. Трудовой договор заключен на определенный срок по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями трудового договора работнику устанавливается: вахтовый метод производства работ: продолжительность вахты – один месяц, начало и окончание вахты утверждаются приказом о формировании прорабского участка; сменный режим рабочего времени: продолжительность смены – 11 часов (1 смена: с 08.00 до 20.00, обеденный перерыв с 12.00 до 13.00, 2 смена: с 20.00 до 08.00, обеденный перерыв с 00.00 до 01.00). Дни междувахтового отдыха, еженедельные выходные дни предоставляются работнику в соответствии с «Положением о вахтовом методе организации работы по ООО ЗБСМ МК-162» (п. 4.1, 4.2, 4.3 трудового договора).Согласно п.5.2 трудового договора за выполнение работ вахтовым методом, устанавливается надбавка за вахтовый метод работы и за дни проезда, оплата за дни нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работ и обратно, иные выплаты: в т.ч. районные коэффициенты, в порядке и на условиях, предусмотренных «Положением о об оплате труда работников в ООО ЗБСМ МК-162». Заработная плата выплачивается работнику в сроки, установленные «Правилами внутреннего трудового распорядка», не реже двух раз в месяц: 15 (14) и 30 (29) числа (п.5.2 трудового договора).

Согласно ст.297 ТК РФ вахтовый метод – особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

В соответствии со ст.300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЗБСМ МК-162», данная организация зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРН №, ИНН №, по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности организации – работодателя является строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Факт заключения и подписания трудового договора с ООО «ЗБСМ МК-162» истцом не оспаривается. До подписания трудового договора истец был ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя, в том числе Правилами внутреннего трудового распорядка (утв. ДД.ММ.ГГГГ), Положением о вахтовом методе организации строительных работ (утв. ДД.ММ.ГГГГ), Положением об оплате труда (утв. ДД.ММ.ГГГГ), Должностной инструкцией, Положением об обращении с конфиденциальной информацией подлежащей защите в ООО «ЗБСМ МК-162», Правилами охраны линий и сооружений связи РФ, Коллективным договором, что подтверждается его подписями в соответствующем разделе трудового договора.

Факт допущения истца работодателем к работе и осуществление им трудовой деятельности в ООО «ЗБСМ МК-162» подтверждается направлением на работу на участок <адрес>, выданным работодателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении проверки знаний требований охраны труда работников ООО «ЗБСМ МК-162» (л.д. 17), путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором адрес пункта назначения указан участок <адрес> (л.д. 16), справками ПАО ... о безналичном зачислении на счет истца заработной платы от ООО «ЗБСМ МК-162» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, автогрейдер, на котором он работал, сломался в ДД.ММ.ГГГГ, и его заставляли собирать мусор в лесу, рубить дрова, но он этого делать не хотел, так как это не входило в его обязанности. Тогда начальник участка З. сказал ему уезжать, и что жить он там не будет, поэтому он приобрел билет до места своего проживания и покинул вахтовый участок.

Представленный истцом в материалы дела электронный билет на поезд по маршруту ... датирован ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту ... – ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость билетов согласно указанным в них сведениям составила 4 252 руб. 80 коп. (л.д. 13).

В связи с указанными обстоятельствами истец считает, что с ДД.ММ.ГГГГ он был уволен работодателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В силу п.п.1, 3 и 4 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 ТК РФ), расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ), расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 ТК РФ).

Общий порядок оформления прекращения трудового договора закреплен в ст.84.1 ТК РФ и предусматривает, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора, то есть днем увольнения, является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (ч.3 ст. 84.1 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Из приведенных нормативных положений в их совокупности следует, что единственным доказательством увольнения работника является приказ работодателя, оформленный в установленном законом порядке.

Вместе с тем, судом установлено, следует из отзыва ответчика и подтверждается представленными работодателем документами о трудовой деятельности истца, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец не уволен, приказ о прекращении с ним трудовых отношений не издавался, запись об увольнении в трудовую книжку не вносилась. Доказательств обратного истцом не представлено.

При этом судом не принимается в качестве доказательства прекращения трудовых отношений истца с работодателем нотариально удостоверенное заявление Г.., на которое ссылается истец, как не отвечающее требованию допустимости.

Допустимость доказательств предусматривает, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных федеральным законом доказательств с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств.

Сведения, изложенные в указанном заявлении Г.., не являются свидетельскими показаниями по смыслу требований гражданского процессуального законодательства (ст. ст. 176 - 180 ГПК РФ), поскольку указанное лицо не допрашивалось в суде, не предупреждалось судом об ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, при этом само по себе нотариальное удостоверение подписи Г. не свидетельствует о достоверности изложенных в заявлении сведений.

Более того, в материалы дела ответчиком представлены расчетные листки, в соответствии с которыми истцу начислялась и выплачивалась заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истец факт получения заработной платы за указанный период не отрицает, в судебном заседании подтвердил, что спора по заработной плате нет.

То обстоятельство, что трудовые отношения с истцом не прекращены, дополнительно подтверждено представленным ответчиком в материалы дела вызовом на работу с ДД.ММ.ГГГГ, оформленным телеграммой.

В судебном заседании истец не отрицал, что получал данное извещение, однако на вахту не выезжал по причине конфликтных отношений с начальником участка, к работодателю не обращался.

Учитывая, что истец с заявлением об увольнении к работодателю не обращался, приказ об увольнении работодателем по собственной инициативе не издавался, трудовая книжка до настоящего времени находится у работодателя, запись об увольнении в ней отсутствует, суд приходит к выводу о том, что каких-либо действий, связанных с увольнением истца, ответчиком не осуществлялось, увольнение истца с занимаемой должности не производилось.

В связи с тем, что факт прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком не нашел подтверждения в судебном заседании предмет спора о восстановлении на работе отсутствует, и исковые требование в указанной части не подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика утраченного заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ является производным от требования о восстановлении на работе. В связи с тем, что истца не производилось, основания для взыскания утраченного заработка отсутствуют.

В удовлетворении требования о возмещении расходов на переезд с вахтового участка к месту проживания в размере 4 252 руб. 80 коп. также следует отказать, поскольку согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЗБСМ МК-162» и ФИО1, оплата за дни нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работ и обратно производится работодателем на основании Положения о вахтовом методе организации строительных работ (утв. ДД.ММ.ГГГГ), Положения об оплате труда (утв. ДД.ММ.ГГГГ), однако истец билеты работодателю для оплаты не предъявлял, что не отрицалось им в судебном заседании, следовательно, оснований для возложения на работодателя обязанности по возмещению указанных расходов, в том числе, с учетом установленного в судебном заседании факта самовольного оставления истцом рабочего места, у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание установленный судом факт отсутствия неправомерных действий со стороны работодателя в отношении истца, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗБСМ МК-162» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, расходов на переезд, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья:

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.