Решение № 2-1692/2019 2-1692/2019~М-932/2019 М-932/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1692/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 21 мая 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Чепеленко Д.М.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДК Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ДК Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она долгое время осуществляла уборку помещений ПАО «Ростелеком» по адресу: <адрес>. В октябре 2017 года со слов менеджера по руководству персоналом клинингового направления ФИО1 ей стало известно, что все сотрудники, осуществляющие уборку помещений и территории ПАО «Ростелеком», будут трудоустроены в ООО «ДК Сервис». Для последующего заключения трудового договора между ООО «ДК Сервис» и истцом ФИО1 передала в ООО «ДК Сервис» все персональные данные истца. С 02.10.2017 истец приступила к выполнению работ клинингового характера в ООО «ДК Сервис».

13.10.2017 между Нижегородским филиалом Макрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком» и ООО «ДК Сервис» был заключен договор на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий, сооружений, помещений и прилегающих территорий ПАО «Ростелеком». Согласно условиям договора, ООО «ДК Сервис» обязалось оказать услуги по комплексной уборке внутренних и прилегающих территорий на объекте заказчика.

На основании указанного договора истец в период с октября 2017 года по февраль 2018 года осуществляла внутреннюю уборку помещений ПАО «Ростелеком», расположенного по адресу: <адрес>. Ее ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты>. Заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года истец получала лично от менеджера ФИО1 согласно платежной ведомости ООО «ДК Сервис».

Согласно табелю учета рабочего времени, заработная плата истца за январь и февраль 2018 года составила <данные изъяты>, однако выплачена истцу не была.

Ответчик ООО «ДК Сервис» признавать факт наличия трудовых отношений с истцом отказывается, заработная плата истцу в добровольном порядке не выплачена.

После изменения исковых требования истец просит судебном порядке установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО ДК «Сервис» в период с 02.10.2017 по 28.02.2018; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000, 00 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «ДК Сервис» в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Третье лицо ПАО «Ростелеком» в судебное заседание явку представителя не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом. Просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялись извещения о дне рассмотрения спора заказными письмами с уведомлениями, которые были им получены. Однако в судебное заседание ответчик не явился, что является отказом от реализации своего права.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Дзержинского городского суда в сети «Интернет» (http://dzerginsky.nnov.sudrf.ru).

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит, что материалы дела являются достаточными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 и 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 20 Трудового кодекса РФ закреплено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы закреплено в ст.21 Трудового кодекса РФ.

В силу статей 22 и 56 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работникам заработную плату.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что в период с 02.10.2017 по 28.02.2018 на основании договора, заключенного между ПАО «Ростелеком» и ООО «ДК Сервис», она выполняла работу по уборке внутренних помещений ПАО «Ростелеком» по адресу: <адрес>. За выполненную работу ей через менеджера ФИО1 от ООО «ДК Сервис» ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. С января 2018 года ответчик перестал выплачивать заработную плату, при этом она продолжала выполнять услуги по уборке внутренних помещений ПАО «Ростелеком». Согласно табелю учета рабочего времени, она не получила заработную плату за январь и февраль 2018 года в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, выяснилось, что трудовой договор между истцом и ответчиком ООО «ДК Сервис» заключен не был.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО2 в подтверждение наличия трудовых отношений с ООО «ДК Сервис» представлен договор, заключенный в 2017 году между ПАО «Ростелеком» и ООО «ДК Сервис» на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий (сооружений) помещений и прилегающих территорий Нижегородского филиала Макрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком»;

платежные ведомости ООО «ДК Сервис» за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года, согласно которым ФИО2, работающая в подразделении <данные изъяты>

листы приема качества услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, оказанных ООО «ДК Сервис» заказчику ПАО «Ростелеком», от 31.10.2017, от 30.11.2017, от 31.12.2017, от 31.01.2018, от 28.02.2018;

табели учета рабочего времени за период с октября 2017 года по февраль 2018 года, из которых следует, что истец регулярно в течение указанных периодов выполняла клининговые услуги по поручению ответчика и указана в табелях учета рабочего времени в качестве уборщицы.

<данные изъяты>

В силу частей 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец ФИО2, обратившись с данным иском к ответчику, ссылается на то, что в период с 02.10.2017 по 28.02.2018 выполняла работы по оказанию клининговых услуг ПАО «Ростелеком», полагает, что действовала на основании заключенного между ПАО «Ростелеком» и ООО «ДК Сервис» договора на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий, сооружений, помещений и прилегающих территорий Нижегородского филиала Макрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком», в связи с заключением которого была допущена ответчиком ООО «ДК Сервис» к указанной работе.

Вместе с тем, заявление о приеме на работу истец не подавала, приказ о приеме ее на работу ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом не заключался.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд отмечает, что табели учета рабочего времени за период с октября 2017 года по февраль 2018 года никем не подписаны; платежные ведомости за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года не содержат ни подписей, ни печатей ООО «ДК Сервис»; листы приема качества услуг к договору от 27.10.2017 № содержат только отметки заказчика ПАО «Ростелеком», отметок исполнителя ООО «ДК Сервис» не имеется, в связи с чем указанные документы в качестве доказательств по делу судом не принимаются.

Сам по себе факт заключения между ПАО «Ростелеком» и ООО «ДК Сервис» договора на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий, сооружений, помещений и прилегающих территорий Нижегородского филиала Макрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком» не подтверждает того, что истец приступила к выполнению указанной ей работы с ведома или по поручению ответчика или его представителя. При этом, следует отметить, что договор № заключен между ПАО «Ростелеком» и ООО «ДК Сервис» 27.10.2017, тогда как истец ссылается на наличие трудовых отношений с 02.10.2017.

Довод истца о том, что наличие фактических трудовых отношений с ответчиком подтверждается, в том числе, выплатой ей заработной платы за октябрь-декабрь 2017 года, судом отклоняется, поскольку доказательств выплаты истцу указанной заработной платы именно со стороны ответчика в материалах дела не имеется, а факт получения истцом от ФИО1 денежных сумм не может подтверждать наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком. Данный факт подтверждает лишь наличие определенных отношений между истцом и ФИО1, не оформленных документально.

Достоверных и допустимых доказательств наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ДК Сервис», а также доказательств наличия у нее полномочий представлять интересы ООО «ДК Сервис» по приему и работе с персоналом, по выплате заработной платы материалы дела также не содержат.

Таким образом, в материалах дела не имеется допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о работе истца у ответчика в указанный период по трудовому договору либо о допуске к работе с ведома и по поручению работодателя, в связи с чем у суда не имеется оснований для установления факта наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Поскольку требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, заявленные истцом, вытекают из трудовых отношений, суд также не находит основания для их удовлетворения.

В связи с этим, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ДК Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья