Приговор № 1-251/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-251/2018

Дело № 1-251/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград «14» сентября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Кулабиной С.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова ФИО9

Подсудимой – ФИО2 ФИО10,

Защитника подсудимой – адвоката Дурицкой ФИО11, представившей удостоверение и ордер,

Сурдопереводчика ФИО5,

Потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, без иждивенцев, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей в городе Волгограде, <адрес>, улица <адрес>, <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; на основании постановления Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы с ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 277-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы; постановлением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 3 месяца 19 дней, полностью отбыла наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО12 совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО2 ФИО13 находилась на законных основаниях, с разрешения Потерпевший №1, по месту проживания последнего в <адрес>, где распивала с Потерпевший №1 спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 ФИО14 увидела на диване, расположенном в зале вышеуказанной квартиры, сотовый телефона марки «<данные изъяты>» IMEI1:№, IMEI2:№, в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который решила тайно похитить. Реализуя данный внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в зале <адрес>, убедившись в том, что Потерпевший №1 уснул, а иные лица в вышеуказанной квартире отсутствуют и за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с дивана, расположенного в зале, вышеуказанной квартиры, сотовый телефона марки «Asus <данные изъяты> IMEI1:№, IMEI2:№, в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО2 ФИО16 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 ФИО17 после консультации со своим защитником – адвокатом ФИО7 и в ее присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО7 подтвердила, что проконсультировала ФИО2 ФИО18 о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые той понятны; поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании высказал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО8 так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО2 ФИО19 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО20 по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимой ФИО2 ФИО21 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО2 ФИО22 совершила умышленное преступление средней тяжести. Она ранее судима и отбывала лишение свободы, состоит на учете у психиатра-нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, (средняя вторая стадия зависимости), характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к противоправному поведению. Вместе с тем, ФИО2 ФИО23 добровольно проходил лечение от алкогольной зависимости, является инвалидом третьей группы (глухонемая с детства), занимается общественно-полезной деятельностью (работает дворником без трудового договора).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (т.1 л.д. 120-122), ФИО2 ФИО24 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, но указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в виду чего данное психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в соответствии со ст. 22 УК РФ, учитывается при назначении подсудимой наказания.

Смягчающими наказание ФИО2 ФИО25 обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (добровольно выдала похищенное имущество, тем самым возместив материальный ущерб потерпевшему).

Отягчающим наказание ФИО2 ФИО26 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в виду чего наказание ей назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, суд не считает возможным применить к ней положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО27 преступления, данные о ее личности и образе жизни, суд приходит к выводу о возможности ее исправления и перевоспитания без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу потерпевшим не поддержан, в виду возврата похищенного имущества в ходе предварительного следствия, в виду чего не подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты> IMEI:№, IMEI2:№, в корпусе черного цвета, и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, как представляющие для него материальную ценность, - подлежат оставлению у последнего по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО28 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 ФИО29 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 ФИО30 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным органом; не менять место жительство без уведомления этого органа, пройти обследование, а в случае необходимости лечение от алкогольной зависимости.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 ФИО31 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: №, IMEI2:№, в корпусе черного цвета, и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча