Решение № 2-851/2018 2-851/2018~М-768/2018 М-768/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-851/2018

Дело № 2-851/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре Э.Г. Файзуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Челябинский металлургический комбинат» к ФИО1 о взыскании долга по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Челябинский металлургический комбинат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по ученическому договору в размере 7 407 руб. 97 коп., расходов по госпошлине в сумме 400 руб. 00 коп..

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор № о приеме на работу в подразделение: цех водоснабжения на штатную единицу уборщика отходов металлургического производства. ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами был заключен ученический договор №-У, по условиям которого ПАО «ЧМК» взял на себя обязательства провести профессиональную переподготовку ответчика по профессии «Газорезчик, 3 разряд» без отрыва от производства в Учебном центре ПАО «ЧМК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 ученического договора стоимость затрат на обучение ответчика составила 4 508 рублей 61 копейка. Ответчик по окончании обучения обязался проработать в соответствии с полученной профессией на ПАО «ЧМК» в течение 2 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами был заключен ученический договор №, по условиям которого ПАО «ЧМК» взял на себя обязательства провести профессиональную переподготовку ответчика по профессии «электросварщик ручной сварки, 3 разряд» без отрыва от производства в Учебном центре ПАО «ЧМК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 ученического договора стоимость затрат на обучение ответчика составила 5 701 рубль 09 копеек. Ответчик по окончании обучения обязался проработать в соответствии с полученной профессией на ПАО «ЧМК» в течение 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами был заключен ученический договор №, по условиям которого ПАО «ЧМК» взял на себя обязательства провести профессиональную переподготовку ответчика по профессии «машинист крана (крановщик)» без отрыва от производства в Учебном центре ПАО «ЧМК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 ученического договора стоимость затрат на обучение ответчика составила 7 068 рублей 72 копейки. Ответчик по окончании обучения обязался проработать в соответствии с полученной профессией на ПАО «ЧМК» в течение 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 успешно прошел профессиональную подготовку, присвоены квалификации «газорезчика», «электросварщика ручной сварки», «машиниста крана (крановщика)». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. Согласно справке Управления организации и оплаты труда за ответчиком числится задолженность в размере 9 847 рублей 14 копеек, рассчитанная пропорционально отработанному по ученическому договору времени. При увольнении из заработной платы ответчика была удержана сумма в размере 2 439 рублей 17 копеек. В связи с этим сумма задолженности по ученическому договору составила 7 407 рублей 97 копеек. Просят взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 7 407 рублей 97 копеек, а также государственную пошлину в размере 400 рублей, уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца ПАО «ЧМК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему известному месту жительства и регистрации: <адрес>. Направленное ответчику судебное уведомление возвращено органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения».

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных и введенных в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения заказного письма, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, согласно Акту о невручении судебной повестки от 22 октября 2018 года, при посещении адреса: <адрес>, вручить судебную повестку было невозможно, так как дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей ФИО1 проживает со своей семьей в <адрес>, по данному адресу в <адрес> не появляется.

На основании изложенного, суд полагает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Если работник по окончании обучения без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он будет в соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации нести перед работодателем материальную ответственность с целью возместить ему произведенные на обучение расходы.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с истцом, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен ученический договор о проведении работнику профессиональной подготовки по профессии «Газорезчик, 3 разряд», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), протоколом заседания квалификационной комиссии (л.д.13).

В соответствии с указанным договором за обучение ФИО1 ПАО «ЧМК» оплатило сумму в размере 4 508 рублей 61 копейка. Согласно п.3.3 ответчик обязался отработать на предприятии истца в течение 2 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен ученический договор о проведении работнику профессиональной подготовки по профессии «Электросварщик ручной сварки, 3 разряд», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), протоколом заседания квалификационной комиссии (л.д.14).

В соответствии с указанным договором за обучение ФИО1 ПАО «ЧМК» оплатило сумму в размере 5 701 рубль 09 копеек. Согласно п.3.3 ответчик обязался отработать на предприятии истца в течение 3 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен ученический договор о проведении работнику профессиональной подготовки, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), протоколом заседания квалификационной комиссии (л.д.15).

В соответствии с указанным договором за обучение ФИО1 ПАО «ЧМК» оплатило сумму в размере 7 068 рублей 72 копейки. Согласно п.3.3 ответчик обязался отработать на предприятии истца в течение 3 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 оборот).

В соответствии с п. 3.4 ученических договоров при досрочном расторжении договора по инициативе работника он обязуется возвратить все расходы, связанные с обучением (л.д.10,11,12 оборот).

В судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнен п. 3.3 ученических договоров. Так, не отработав предусмотренные указанными договорами сроки, ФИО1 был уволен по собственному желанию, что подтверждается копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

01.03.2018 года на имя ФИО1 истцом была направлена претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке (л.д.19), однако ответчик данную задолженность не оплатил, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.18).

Таким образом исковые требования Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение подлежат удовлетворению.

Поскольку подлежит удовлетворению основное требование истца о возмещении материального ущерба, то на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 400 рублей, факт уплаты, которой подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением №99 от 05.09.2018 года (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (<адрес>) задолженность за обучение в размере 7 407 рублей 97 копеек, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 400 рублей, а всего на общую сумму 7 807 (семь тысяч восемьсот семь) рублей 97 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Председательствующий С.М. Хайрутдинова