Постановление № 1-64/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2017 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Агуреева А.Н.,

при секретаре Швец А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Балтийска

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ахремцева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется а том, что 19.02.2017 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом центре «Мегаполис» ООО «Калейдоскоп», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайнoe хищение чужого имущества, а именно двух счетчиков воды «Gerrida СВК15Г», принадлежащих ООО «Калейдоскоп». Реализуя свой преступный замысел, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайнoго хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тaйный характер, с целью тайнoго хищения двух счетчиков воды «Gerrida СВК15Г» спрятал их в имевшийся при нем рюкзак, после чего направился к выходу из торгового центра «Мегаполис». В пути следования ФИО2 был остановлен контролером службы внутреннего контроля <В.А.>, которая при досмотре рюкзака обнаружила похищаемые ФИО2 два счетчика воды «Gerrida СВК15Г» и потребовала от ФИО2 возвратить похищаемые счетчики на стойку витрины. После этого, ФИО2, под предлогом возврата счетчиков, вернулся в торговый зал торгового центра «Мегаполис», и, таким образом, скрылся из поля зрения контролера службы внутреннего контроля <В.А.> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение двух счетчиков воды, ФИО2 попытался аналогичным способом тaйно похитить указанные счетчики воды, путем их выноса через контрольно-пропускной пункт внутреннего двора торгового центра «Мегаполис», однако его преступные действия по предварительному сигналу контролера службы внутреннего контроля <В.А.> были замечены контролером службы внутреннего контроля <Н.И.>, которая обнаружила в рюкзаке ФИО3 похищаемые счетчики воды и потребовала от последнего вернуть счетчики воды в торговый зал. Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, а именно двух счетчиков воды «Gerrida СВК15Г», ФИО2, осознавая, что его преступные действия очевидны для <Н.И.>, а также для подошедшей в это время к контрольно-пропускному пункту <В.А.>, и носят открытый характер, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, на законные требования <Н.И.> и <В.А.> о возврате счетчиков воды ответил отказом, после чего, опасаясь быть задержанным, игнорируя действия <В.А.> и <Н.И.> к его задержанию, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, то есть описанным выше способом открыто похитил два счетчика воды «Gerrida СВК15Г», стоимостью 549 рублей 00 копеек каждый, на сумму 1098 рублей, принадлежащих ООО «Калейлоскоп», причинив последнему имущественный ущерб на сумму 1 098 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО4, действующий на основании доверенности, просил прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в преступлении, предусмотренном ст.161 ч.1 УК РФ, указав, что к ФИО2 претензий не имеет, поскольку с последним примирились, подсудимый возвратил похищенный товар. Представил соответствующее заявление, в котором также просил рассматривать дело в отсутствие потерпевшего.

Подсудимый и его защитник также просили суд прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело и уголовное преследование за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против прекращения уголовного преследования ФИО2 в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В настоящем случае подсудимый не судим, состав ст.161 ч.1 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, согласно заявлению потерпевшего и самого подсудимого, они помирились, и подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд не находит причин для отказа в удовлетворении ходатайства в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст.254 п.3, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 дней с момента оглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: