Апелляционное постановление № 10-11/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-55/2023

50MS0№-90

Судья ФИО2 10-11/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зарецкой С.П.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника – адвоката ФИО8

осужденного ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО8 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, не работающий, холостой, на иждивении никого не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. Постановлением Кромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 3 года 9 месяцев 12 дней, освободился ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.ст.70, 72 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 322.3 УК РФ – 3 преступления, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО6 отменено условное осуждение по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Мера пресечения ФИО6 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО6 взят под стражу в зале суда. Разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении трех фиктивных постановок на учет иностранных граждан - ФИО9, ФИО10, ФИО7 по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в г.о. <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Защитником ФИО6 – адвокатом ФИО8 подана апелляционная жалоба, в которой защитник не оспаривая обоснованность приговора в части доказанности его вины, а также квалификации действий, просит приговор отменить, ФИО1 освободить от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, ввиду способствования раскрытию и расследованию преступлений.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объем.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, выслушав мнения участников процесса, суд находит приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что осужденный, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником в срок, установленный ст. 315 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ст. 322.3 УК РФ (3 преступления), в соответствии с обстоятельствами, приведенными в обвинительном постановлении, с которыми осуждённый ФИО1 полностью согласился. При этом суд по результатам изучения уголовного дела убедился в том, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес полное признания вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого ФИО1, а также его близких родственников. Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ, а также о наличии оснований для отмены условного осуждения по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначении окончательного наказания в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ мотивированы. Оснований ставить под сомнение выводы суда в этой части не имеется. Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, в жалобе не приведено и по делу не установлено. Назначенное наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ, является соразмерным содеянному и данным о личности виновного. Окончательное наказание назначено по совокупности приговоров обоснованно, применен принцип частичного присоединения неотбытого наказания.

Вид исправительного учреждения определён верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Судом учтены все отраженные в жалобе обстоятельства при назначении наказания, в том числе состояние здоровья ФИО1 Раскаяние в содеянном не может существенно влиять на размер наказания и не является основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 У РФ и смягчения наказания. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающим обстоятельством не признавалось. Таким образом, при назначении наказания ФИО1 судом не нарушены требования Общей части УК РФ.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", следует, что под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Доводы защитника о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и у мирового судьи были все основания для применения п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, были предметом рассмотрения судом первой инстанций, который обоснованно не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку как следует из материалов уголовного дела, преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ, были выявлены сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих его в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Суду апелляционной инстанции данных, свидетельствующих о способствовании ФИО1 раскрытию преступления, также не представлено.

Приговор суда является законным, обоснованным, наказание справедливым, поэтому оснований для его изменения не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.П. Зарецкая