Приговор № 1-178/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-178/2017

№ 1- 178 /2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 24 июля 2017 год

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Солнцевой Л. С.,

при секретаре Будыкиной Е. А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Кайдаловой Т. И.,

потерпевшего К.К.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Нечепуренко О. А., предоставившую ордер №0063331 от 11.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <…>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при таких обстоятельствах.

17 мая 2017 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 15 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю «РАФ 33112» государственный регистрационный знак <…>31 регион, припаркованному во дворе домовладения №<…> по переулку <…> г. Белгорода, и открыв не запертую правую пассажирскую дверь проник внутрь автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил электрический рубанок фирмы «Калибр» модель – РЭ-710+СТ, стоимостью 1408 рублей, перфоратор фирм Бош модель GBH 2-26 DRE стоимостью 4045 рублей в кейсе, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, сварочный инверторный аппарат фирмы Джерард модель ММА-250 стоимостью 3100 рублей и дрель фирмы Эйнхель модель BSM 710/1 E стоимостью 1549 рублей, принадлежащие К.К.И. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему К.К.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 10102 рубля.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

При наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Тем самым по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины по инкриминируемому преступлению и чистосердечном раскаянии ФИО1.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 является рецидив преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной. Доводы стороны защиты о том, что у ФИО1 есть ребенок, ничем не подтверждены. ФИО1 в суде пояснил, что у него, якобы, есть ребенок, рожденный вне брака, отцом ребенка он не записан. В приговоре от 07.07.2006г. указано, что ФИО1 имел на иждивении ребенка гражданской жены, а в приговоре от 15.08.2011г. уже указано, что детей он не имеет.

Согласно ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом явки с повинной ФИО1, суд полагает возможным назначить ему наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Исковые требования потерпевшего К. К. И. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, в связи с этим процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета за участие в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24.07.2017г.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 19.05.2017г. по 23.07.2017г.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат и дрель оставить у владельца К.К. И.

Исковые требования К.К.И. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.К.И. в счет возмещения материального ущерба 5453 (пять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня получения его копии, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л. С. Солнцева