Приговор № 1-89/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1-89/2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 19 июля 2017 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретаре Семёновой В.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Фролова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Думназева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Н***,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ***, в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 55 минут, находясь в квартире № дома № по <адрес> Торжокского района Тверской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Н*** имущество, а именно: мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 14500 рублей; кейс-книжку <данные изъяты>, стоимостью 2300 рублей; карту памяти <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей; сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на счету которой находилась денежная сумма в размере 420 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив тем самым Н*** значительный материальный ущерб на общую сумму 22220 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку это предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое подсудимым преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, согласно ст.63 ч.1 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого суд, согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из того, что согласно материалам уголовного дела перед совершением преступления подсудимый выпивал спиртное. Суд считает, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

С учетом тяжести (средняя) и характера совершенного подсудимым преступления, обстоятельств совершения, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч.6 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не имеется. Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В обвинительном заключении имеется указание на процессуальные издержки- оплата труда адвоката Думназева А.В., на предварительном следствии, в сумме 2200 рублей. Однако, документы в подтверждение данного указания в уголовном деле отсутствуют, а потому оснований для рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек, при постановлении приговора, не имеется.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Во время предварительного следствия по данному уголовному делу, подсудимый ФИО1 задерживался с 31 мая по 1 июня 2017года, включительно, в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ. В связи с чем, время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства, надлежит засчитать в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, согласно ч.3 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок - 240 ( двести сорок) часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1, отменить.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 31 мая по 1 июня 2017года, включительно, в срок отбытия наказания в виде обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, то есть 16 часов, согласно ч.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты>, упаковочную коробку от него и кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей Н***, оставить ей же, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Торжокский городской суд Тверской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток.

Приговор вступил в законную силу 01 августа 2017 г. Судья Ж.В. Дроздова