Приговор № 1-278/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-278/2017

Дело № 1-278/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 20 октября 2017 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Коренковой С.В.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора *** ФИО3 и Сапко М.С.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Супруна Д.Ю., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, *** ранее судимого:

- *** *** судом *** по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч.1 ст.158 УК РФ к сроку 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка *** от ***, всего к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы;

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору *** суда *** от ***, всего к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** всего назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден *** по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, *** в период времени *** ФИО4, действуя в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта для ***, незаконно хранил при себе в салоне автомобиля *** государственный регистрационный знак №***, движущемуся от дома Адрес*** до района ***, вещество общей массой *** содержащее в своем составе психотропное вещество *** и наркотическое средство *** то есть в крупном размере (в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года), до момента его задержания сотрудниками полиции *** в районе ***

В период предварительного расследования, *** по настоящему уголовному делу обвиняемый ФИО4 обратился к прокурору с письменным ходатайством о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Указанное ходатайство поддержано защитником адвокатом Супруном Д.Ю. и представлено следователю, осуществляющему расследование по делу (т.1 л.д.211).

Изучив указанное ходатайство, следователь пришел к выводу о целесообразности заключения с ФИО4 досудебного соглашения о сотрудничестве и направил его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (т.1 л.д.212-214).

Ходатайство обвиняемого ФИО4 о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором *** *** в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.1 л.д. 223-224).

Так, *** между прокурором и обвиняемым ФИО4, в присутствии адвоката и следователя заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

По условиям досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемый ФИО4 принял на себя следующие обязательства: *** (т.1 л.д. 225).

Вместе с тем, по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела в суд поступило представление прокурора *** об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО4, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно положениям ст. 317.5 УПК РФ (т.2 л.д.102-104).

В обоснование представления прокурор подтвердил выполнение взятых на себя обвиняемым ФИО4 обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. При этом прокурор пришел к выводу, что в результате содействия обвиняемого ФИО4 было обнаружено преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ и возбуждено уголовное дело, при этом по данному уголовному делу ФИО4 дал подробные и исчерпывающие свидетельские показания, изобличающие лицо в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т.1 л.д.229-231).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Супруна Д.Ю. подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно, при участии защитника и после его консультаций. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Супрун Д.Ю. подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено с обвиняемым ФИО4 при его участии. Ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Сапко М.С. представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу поддержал в полном объеме, подтвердил, что обвиняемый активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, выполнил все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таким образом, все условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 317.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены и препятствия для применения особого порядка проведения судебного заседания по настоящему уголовному делу, отсутствуют.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства, перечисленные в ч. 4 ст. 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и имеются основания для вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО4, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Судом учтено, что уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено обвиняемым добровольно и при участии защитника, в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил, что подсудимый выполнил все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании другого лица, причастного к незаконному обороту наркотиков.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Органом предварительного следствия подсудимому ФИО4 вменены совершение незаконных хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Сапко М.С. в соответствии со ст.246 УПК РФ просил исключить из обвинения указание о незаконной перевозке без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, мотивировав тем, что в материалах дела данный признак не нашел своего подтверждения, излишне вменен в обвинение, поскольку подсудимым совершено лишь незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Принимая во внимание мотивы изменения обвинения в сторону смягчения, учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как считает, что подлежит исключению из обвинения и квалификации содеянного указание о незаконной перевозке, поскольку материалами дела подтверждено только незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст.228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, по характеру и степени общественной опасности отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.

Психическое состояние ФИО4, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на учете в ***, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем в совершении инкриминируемого ему деяния.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО4 ранее судим, привлекался к административной ответственности, ***.

***

На учётах в ***, не состоит.

По месту жительства ФИО4 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало (т.2 л.д.63).

Согласно гарантийному письму из ООО «***», данная организация готова заключить трудовой договор с ФИО4, принять его на должность *** (т.2 л.д. 65).

По месту отбывания наказания по предыдущему приговору в *** России по *** области характеризовался удовлетворительно, взысканий не имел, неоднократно поощрялся администрацией (т.2 л.д.165-167).

В судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 охарактеризовали ФИО4 с положительной стороны, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается признанием им своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также заключением досудебного соглашения о сотрудничестве; ***; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание содействия сотрудникам полиции в изобличении иного лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая личность виновного, ***, а также то, что подсудимый после освобождения из мест лишения свободы, в условиях рецидива вновь совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого исключительно в условиях изоляции от общества при реальном отбытии наказания, в качестве которого назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом, не находит оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, а также учитывая его раскаяние в содеянном, ***, в том числе то обстоятельство, что подсудимый после совершения преступления в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве оказал содействие сотрудникам полиции в изобличении иного лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств и предоставлении сведений, о которых ранее не было известно сотрудникам правоохранительных органов, что привело к возможности возбуждения уголовного дела по тяжкому преступлению, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не находит также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку преступление совершено в условиях рецидива с учетом приговора суда от ***, и ранее ФИО4 отбывал лишение свободы, то наказание подлежит отбытию подсудимым в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также тот факт, что ФИО4 назначается реальное лишение свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО4 подлежит зачету время его содержания под стражей и домашним арестом.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО4 под стражей и время его нахождения под домашним арестом с *** по ***.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- *** – уничтожить;

- *** – уничтожить;

- ***. - оставить осужденному ФИО4 по принадлежности;

- *** – уничтожить;

- *** – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись С.В. Коренкова

Справка.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда приговор от *** оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.