Апелляционное постановление № 22-7896/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-233/2025

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело №... Судья Полывяный В.Г.

Рег. №...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 октября 2025 года.

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт–Петербургского городского суда Андреева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скориком Д.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю.,

осужденного ФИО1 и адвоката Корниловой Е.Ю. в его защиту,

рассмотрел в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу осужденного ФИО1 с дополнениями к жалобе на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, со средним специальным образованием, холостой, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный в <адрес> по адресу: <адрес>, проживающий в Российской Федерации по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- <дата> Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, наказание отбыто <дата>;

осужденный:

- <дата> мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто;

- <дата> мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

настоящим приговором осужден:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ( за совершение преступлений <дата>, <дата>, <дата>, <дата>), назначено наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( преступление от <дата>) на срок 1 год 8 месяцев;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( преступление от <дата>) на срок 1 год 8 месяцев;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( преступление от <дата>) на срок 1 год 8 месяцев;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( преступление от <дата>) на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию осуждённому ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – заключение под стражу постановлено оставить без изменения. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осуждённого ФИО1 в возмещение причинённого материального ущерба : в пользу потерпевшей Потерпевший №2 102 968 рублей 50 копеек; в пользу потерпевшей Потерпевший №1 20 000 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о возмещении процессуальных издержек и судьба вещественного доказательства.

Приговором суда вина ФИО1 установлена в том, что в период с 22 часов 00 минут <дата> до 02 часов 52 минут <дата>, незаконно проник в помещение кофейни «Централ кофе», расположенного по адресу: <адрес>, откуда совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей Потерпевший №2 на общую сумму 20 111 рублей 74 копеек;

Он же, ФИО2 в период с 22 часов 00 минут <дата> до 03 часов 30 минут <дата> незаконно проник в помещение кофейни «Централ кофе», расположенного по адресу: <адрес> откуда совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей Потерпевший №2, на общую сумму 20 223 рубля 00 копеек;

Он же, ФИО2 в период с 22 часов 00 минут <дата> до 01 часа 40 минут <дата>, незаконно проник в помещение кофейни «Централ кофе», расположенного по адресу: <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 20 000 рублей 00 копеек и потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 5 434 рубля 70 копеек;

Он же, ФИО2 в период с 22 часов 00 минут <дата> до 08 часов 30 минут <дата>, незаконно проник в помещение кофейни «Централ кофе», расположенного по адресу: <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей Потерпевший №2 на общую сумму 37 199 рублей 80 копеек.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно приведённых в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осужденного ФИО2 и адвоката Корниловой Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выступление прокурора Татариновой Н.Ю., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней в части смягчения наказания и изменения режима отбывания наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> как вынесенный с существенными нарушениями изменить, смягчить назначенное наказание, на основании п.п. «а,б» ч. 1 ст. 58 УК РФ изменить вид исправительного учреждения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Полагает, что судом при определении места отбывания наказания нарушены требования п.п. «а,б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку по приговору суда от <дата> он был освобожден из зала суда, по приговору от <дата> он был освобожден из следственного изолятора, то есть не отбывал наказание в исправительном учреждении.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №..., считает, что он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, полагает, что время содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу должно быть зачтено на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Полагает, что поскольку приговор был вынесен с нарушением требований, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, оценивая данные о его личности, необоснованно пришел к выводу и учёл то, что он, как лицо ранее отбывавшее наказание в местах лишения свободы, не сделал должных выводов, что не соответствует принципу справедливости.

Полагает, что суд необоснованно не применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ссылаясь на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления.

Считает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие явки с повинной позволяет назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит учесть, что одно из преступлений им было совершено <дата>, а в период с <дата> по <дата> он отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата>, в связи с чем, полагает, что по преступлению от <дата> должно быть зачтено время отбытия наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции полагает приговор как обвинительный законным и обоснованным, но подлежащим изменению на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в части применения положений ст.ст. 58, 72 УК РФ, доводы апелляционной жалобы подлежат частичному удовлетворению.

Осуждённый ФИО1 судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении преступлений и осуждён по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 307 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Судом тщательно проверено соблюдение порядка заявления обвиняемым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника, обвиняемый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С проведением судебного разбирательства в особом порядке была согласна сторона обвинения. При постановлении приговора судом в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ проверено и правильно установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем судом законно и обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действиям осуждённого ФИО1 судом по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно.

В ходе предварительного следствия, при рассмотрении дела в суде и при постановлении приговора не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора суда.

При назначении наказания осуждённому ФИО1 судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённых им преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести, данные о личности ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, принесение извинений потерпевшим, семейное положение ФИО1, оказание им материальной помощи своей матери, страдающей заболеваниями, данные о состоянии здоровья осуждённого, также обоснованно учтено наличие рецидива преступлений в действиях осуждённого, судом надлежащим образом приняты во внимание все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. В полном объёме учтены в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61, ч. 5 ст.62 УК РФ все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а также в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УКУ РФ отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. С учётом характера содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела судом сделан правильный и обоснованный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но не на максимально предусмотренный законом срок, без применения дополнительного вида наказания. Судом сделаны также правильные и обоснованные выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.1 ст.62, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 Назначенное осуждённому ФИО1 наказание за каждое совершённое преступление и по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, не является чрезмерно суровым. Законных и убедительных оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вместе с тем, при назначении вида исправительной колонии судом не приняты надлежащим образом во внимание требования ст.58 УК РФ, разъяснения, изложенные в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> №... « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». Судом со ссылкой на п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначено в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима подлежит назначению мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы. Рецидив преступлений согласно ч.1 ст. 18 УК РФ судом установлен правильно, однако не учтено, что лишения свободы ФИО1 ранее не отбывал.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее был осужден приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга <дата> по ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, освобождён из зала суда <дата> в связи с отбытием назначенного срока наказания ( т.2 л.д.54-59).

В соответствии с п.п. «е» п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> №... « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для назначения осуждённому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание следует назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В связи с изменением режима отбывания наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть время содержания его под стражей в качестве меры пресечения со дня фактического задержания по данному делу - с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Несостоятельными являются доводы о необходимости зачёта в срок отбытия наказания периода содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата>, которым ФИО1 был осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, по которому осуждённый содержался под стражей с <дата>, приговор вступил в законную силу <дата>, наказание отбыто.

Преступления по настоящему делу, предусмотренные п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершены как до постановления указанного приговора от <дата>, так и после его постановления, однако судом наказание в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ с учётом наказания по приговору от <дата> не назначалось, что в апелляционном порядке не оспаривается. С учётом изложенного оснований для зачёта в срок отбытия наказания периода отбытия наказания по приговору от <дата> не имеется.

Указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата>, которым ФИО1 был осуждён по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, не противоречии требованиям ч.5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, приговор подлежит изменению в части режима отбывания назначенного ФИО1 наказания и в части зачёта в срок отбытия наказания периода его содержания под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения. В остальном приговор суда подлежит оставлению без изменения. Доводы апелляционной жалобы осуждённого подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО1 изменить

на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения со дня фактического задержания - с <дата> до дня вступления приговора в законную силу – <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -