Решение № 12-14/2020 12-385/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-14/2020

№ 12-14/2020

61MS0049-01-2019-002473-29


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 16 января 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев жалобу директора ООО ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст.8.28.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2019 года директор ООО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО ФИО1 подал жалобу, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением и просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил суд их удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. По обстоятельствам дела вину признал, в содеянном раскаялся, просил суд признать административное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

Специалист-эксперт отдела анализа данных ЕГАИС, учеба оборота древесины и административной практики Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу Л.Т.В. в судебном заседании 13.01.2020 г. присутствовала, дала аналогичные пояснения, изложенным в протоколе об административном правонарушении, просила суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения. В настоящем судебном заседании представитель Департамента лесного хозяйства отсутствовал, подал ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участвующее лицо, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По ч.1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Вышеуказанная декларация представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировой судья, привлекая к административной ответственности директора ООО ФИО1, установил, что 25.07.2019 г. ООО была совершена сделка купли-продажи древесины № с ООО 2, согласно которой предметом сделки являлись пиломатериалы из сосны. Декларация по сделке № должна была быть подана в срок не позднее 05.08.2019г., вместе с тем, такие сведения поступили в информационную базу единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней 06.08.2019 г.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о сделке, объяснениями директора ООО ФИО1

Факт совершения директором ООО ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, допущенное правонарушение квалифицировано правильно. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.28.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Квалификация сомнений не вызывает. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено директору ООО ФИО1 в пределах санкции данной статьи и является минимальным.

Совершенное ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.10.2019 г.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30 октября 2019 г. о привлечении директора ООО ФИО1 к административной ответственности по ст.8.28.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: