Решение № 2-2583/2024 2-2583/2024~М-1344/2024 М-1344/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-2583/2024

Мотивированное
решение суда

изготовлено 23 мая 2024 года

2-2583/24

50RS0035-01-2024-001901-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г.о.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Леонтьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удержаний, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора трудовыми с 26.08.2021г. в должности кладовщика, обязании заключить трудовой договор на неопределенный срок в должности кладовщика с 26.08.2021г., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, взыскании с ответчика суммы удержаний из заработной платы за период с 09.09.2023г. по 20.09.2023г. в размере 66 495, 68 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика. Трудовой договор в письменной форме не заключен. Полагает, что фактически состоит с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку постоянно работает в компании в определенной должности по определенному графику, подчиняется непосредственному руководителю склада. Считает свои трудовые права нарушенными, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик – представитель ООО «Вайлдберриз» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо – представитель Государственной трудовой инспекции в Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.

В силу положений п. 5.1 Договора исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки. Результат оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п.п. 5.9,6.1).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз» по приемке и сортировке товаров, т.е. фактически исполняет трудовые обязанности по должности кладовщика.

Истец считает, что с ней фактически был заключен трудовой договор, по которому она выполняет трудовую функцию кладовщика.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что истец с 26.08.2021г. фактически выполняет работу кладовщика, ей выдана электронная карта-пропуск с указанием ФИО и табельным номером, график работы у истца установлен, как и для других работников, в том числе и для работающих на основании трудового договора. Из выписки по счету дебетовой карты ФИО2 усматривается, что ответчик перечислял ему регулярно денежные средства.

О наличии трудовых отношений истца с ответчиком свидетельствует выполнение истцом работы в должности кладовщика, осуществление ответчиком периодических выплат истцу, которые являются для него единственным источником доходов.

С учетом имеющихся доказательств, оценив их в совокупности, суд признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО2 (паспорт №) и ООО «Вайлдберриз», трудовыми с 26.08.2021г. в должности кладовщика, обязывает ООО «Вайлдберриз» заключить трудовой договор с ФИО2 на неопределенный срок в должности кладовщика с 26.08.2021г.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).

Истица на протяжении длительного времени выполняет определенную трудовую функцию по должности кладовщика, ее труд ежемесячно оплачивается, данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами именно трудового договора.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что права истицы нарушены в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая нравственные страдания работника, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы моральный вред в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере, превышающем 10 000 рублей, суд отказывает.

При этом, исходя из принципа разумности и справедливости, с учётом длительности рассмотрения дела, сложности дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 15 000 рублей, суд отказывает.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Правовые основания для взыскания суммы удержаний из заработной платы за период с 09.09.2023г. по 20.09.2023г. в размере 66 495, 68 рублей у суда отсутствуют, поскольку согласно доводам истца Ответчик информировал истца об удержаниях посредством размещения информации о получаемом доходе и удержаниях на Портале WB Job.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств указанным доводам суду не представлено. Так, распечатка информации о сумме списаний, содержащаяся Портале WB Job, не являются доказательством, подтверждающим доводы истца о взыскании удержаний, произведенных ответчиком, поскольку в соответствии с установленным порядком расчета производится начисление и удержание в бальной системе, что не свидетельствует о произведенных удержаниях из заработной платы истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих, что ответчиком производились удержания в виде штрафов не представлено, суд отказывает в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО2 (паспорт №) и ООО «Вайлдберриз» трудовыми с 26.08.2021г. в должности кладовщика.

Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить трудовой договор с ФИО2 на неопределенный срок в должности кладовщика с 26.08.2021г.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 ООО «Вайлдберриз» о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 10 000 рублей, судебных расходов в размере, превышающем 15 000 рублей, суммы удержаний – отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» государственную пошлину в доход государства 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова