Приговор № 1-189/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-189/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 февраля 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю., при секретаре Чепкасовой Я.И., с участием государственного обвинителя Воложаниновой Ю.Ф., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Купиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

ранее судимого:

- 29.03.2017 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28.03.2019 освобожден по отбытии наказания;

- 23.08.2019 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.10.2019 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ/ с приговором от 23.08.2019/ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16.09.2021 освобожден 28.09.2021 от отбывания оставшейся части наказания условно-досрочно на 01 год 22 дня. Снят с учета 08.10.2022 в связи с истечением срока неотбытой части наказания,

осужденного:

- 07.04.2024 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 01 год 06 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 09.01.2025 наказание в виде принудительных работ сроком 01 год 06 месяцев заменено на лишение свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановление в законную силу не вступило,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, по настоящему уголовному делу находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 27.01.2025 /т. 1 л.д. 86, 87/,

копию обвинительного заключения получившего 31.01.2025 /т. 1 л.д. 159/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

28.01.2023 в период с 01:00 до 10:00, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, в указанную выше дату в период с 01:00 до 10:00, ФИО1 зашел в принадлежащую Потерпевший №1 комнату <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, следовательно, не помешает осуществлению задуманного, действуя тайно, взял подключенный к зарядному устройству на полу около дивана, на котором спала Потерпевший №1, смартфон «Samsung А 52», стоимостью 11 000 рублей, с вставленными в него сим-картами операторов сотовой связи «Магафон» и «Тинькофф», не представляющими материальной ценности, вытащил из-под ног Потерпевший №1 дубленку, стоимостью 5 000 рублей, дамскую сумку, стоимостью 2 500 рублей, в которой находились: карта АО «Тинькофф банк», материальной ценности не представляющая, документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС), не представляющие материальной ценности, беспроводные наушники фирмы «HOCO», стоимостью 2 500 рублей, из-под подушки, на которой спала Потерпевший №1, достал туалетную воду «TRUSSARDI», объем 50 мл., стоимостью 6 500 рублей, а всего имущества на сумму 27 500 рублей, после чего скрылся с места преступления, совершив своими умышленными преступными действиями тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 27 500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся.

Государственный обвинитель Воложанинова Ю.Ф., защитник-адвокат Купина Т.М., поддержали ходатайство подсудимого, потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против чужой собственности, отношение к содеянному, а также данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, объяснения в качестве явки с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, также состояние здоровья родственников ФИО1, в том числе малолетнего ребенка, страдающего тяжелым заболеванием, принесение извинений перед потерпевшей на стадии предварительного расследования, добровольное возвращение части похищенного имущества, оказание физической помощи родственникам сожительницы, в целом положительно характеризующий материал.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку им совершено преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговорам от 29.03.2017 и 18.10.2019, которыми он осужден за совершение умышленных тяжких преступлений, а также преступления средней тяжести, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не усматривает, поскольку как явствует из пояснений ФИО1, преступление он совершил ввиду финансовых трудносетй, иных данных, свидетельствующий о том, что именно таковое состояние привело к совершению преступления, суду не представлено.

Переходя к обсуждению данных о личности виновного, суд принимает во внимание, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, в целом, положительно характеризуется, в том числе по месту жительства и месту предыдущего отбытия наказания в виде лишения свободы, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двух малолетних детей, в воспитании и содержании которых принимает участие, оказывает физическую помощь родственникам сожительницы, на учетах нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, при определении размера которого суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия в действиях виновного отучающего наказание обстоятельства.

По убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания, в том числе и по состоянию здоровья, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем, по убеждению суда, основания для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, также не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2024 (с учетом постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 09.01.2025), окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с даты постановления настоящего приговора – 25.02.2025 до вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору от 07.02.2024 (с учетом постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 09.01.2025), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом примененных указанным приговором коэффициентов кратности, установленных ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, признанной гражданским истцом, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 27 500 рублей /т. 1 л.д. 43/.

Подсудимый ФИО1, признанный гражданским ответчиком, исковые требования признал частично, за исключением суммы имущества, возвращенного потерпевшей, в размере 7 500 рублей.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд принимает во внимание, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, в том числе из пояснений ФИО1, также подтверждается и материалами уголовного дела /т. 1 л.д. 54-55/, последним потерпевшей возвращена часть похищенного имущества – дубленка, стоимостью 5 000 рублей и с умка, стоимостью 2 500 рублей, в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично, за вычетом стоимости возвращенного имущества, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей денежные средства в размере 20 000 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым остальные предметы передаются законным владельцам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> от 07.02.2024 (с учетом постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 09.01.2025), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 25.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору от 07.02.2024 (с учетом постановления от 09.01.2025), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом примененных указанным приговором коэффициентов кратности, установленных ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- дубленку черного цвета, документы на имя Потерпевший №1 - паспорт гражданина РФ, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, сумку черного цвета /т. 1 л.д. 53-55/, оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, сняв обязанность ответственного хранения.

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в этот же срок с даты получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате в печатном виде и является подлинником.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Кузнецова